特朗普關税被判非法：專家稱“印度肯定在慶祝”，貝森特都怕美國“遭報復”

【文/觀察者網 柳白】特朗普關税政策再遭重錘。美國上訴法院當地時間8月29日裁定，美國總統特朗普援引《國際緊急經濟權力法》（LEEPA）實施的大部分全球關税政策非法。不過，法院允許現行關税政策維持至10月14日。

特朗普很快在社媒發文炮轟這項裁決將把美國“徹底摧毀”，“所有關税措施仍然有效”，他將向保守派佔多數的最高法院提起上訴。

就在上訴法院公佈裁決幾個小時前，美國財政部長貝森特等內閣官員曾警告，若裁定特朗普關税無效，不僅將令美國數月來的談判努力泡湯，還將使美國陷入他國報復的險境。

有分析人士指出，特朗普政府擔心的貿易談判風險恐怕會成為現實，而被加徵50%關税的印度“肯定在慶祝”。

法院裁定：特朗普越權

今年就任美國總統以來，特朗普援引《國際緊急經濟權力法》對幾乎所有美國貿易伙伴徵收所謂“對等關税”，把基準税率定在10%，並對數十個經濟體徵收更高的税率。

今年5月，美國國際貿易法院裁定部分特朗普關税非法，“超出了緊急狀態法賦予總統的任何權力”。

上訴法院29日以7比4的投票結果，維持之前下級法院的裁決，認為特朗普援引的《國際緊急經濟權力法》並未授權他徵收大部分關税。上訴法院允許政府維持關税直到10月14日，以便特朗普政府有機會提出上訴。

8月25日，美國總統特朗普在白宮橢圓形辦公室手持一份已簽署的公告。 視覺中國

1977年通過的《國際緊急經濟權力法》在特朗普兩屆任期內屢次被動用，它賦予美國總統在應對國家緊急情況或海外重大威脅時相當大的權力。

該法律規定，總統可以動用多種經濟手段，“以應對任何主要來自美國境外的、對國家安全、外交政策或經濟構成不同尋常且重大威脅的情況”。

無論是奧巴馬還是拜登，都曾援引該法對俄羅斯實施制裁。前者是在2014年克里米亞“脱烏入俄”後，後者是2022年俄烏衝突爆發時。

但上訴法院在裁決中指出，儘管《國際緊急經濟權力法》賦予總統重大權力，讓特朗普能夠針對國家緊急狀態採取一系列行動，但這些行動都沒有明確包括徵收關税、徵税或實行類似措施的權力。

裁決提到，法院要釐清的是特朗普的“對等關税”，以及針對貿易活動徵收關税是否獲得授權的問題，“我們的結論是，這些關税並未獲得授權”。

法官們表示，《國際緊急經濟權力法》“既未提及關税（或任何同義詞），也未包含對總統徵收關税權力的明確限制性程序保障”，因而徵收關税不屬於總統的職權範圍，“財政權（包括徵税權）屬於國會”。

不過此次裁決並未影響特朗普政府依據其他法律，特別是《1962年貿易擴展法》第232條款徵收的行業關税，因此針對汽車、鋼鐵和鋁的所謂行業關税並未包含在此次裁決中。

貝森特擔心：恐遭別國報復

代表原告方辯護的律師尼爾·卡特亞爾29日接受CNN採訪時説：“這是美國憲法的勝利，諸如徵税這樣的重大決策必須由國會來做，而不是由總統隨手籤個命令決定。我認為今天法院以7比4的壓倒性判決，阻止了特朗普為所欲為。”

白宮29日發表聲明為特朗普緊急辯護。

白宮發言人庫什·德賽在聲明中説：“特朗普總統合法地行使了國會授予他的關税權力，以保護美國免受外國威脅對國家和經濟安全的衝擊。總統的關税仍然有效，我們期待在這一問題上最終勝利。”

司法部長帕姆·邦迪在社交媒體上表示，政府將提出上訴。

但卡特亞爾在與記者的電話會議上説，如果特朗普政府真要上訴，“我們已經準備好並願意在最高法院陳述我們的理由，説明這是多麼非法和危險地篡奪國會權力的行為。”

其實在上訴法院公佈裁決幾個小時前，多名特朗普內閣官員就向法院提交補充文件施壓，稱一旦裁定向貿易伙伴徵關税是非法的，並阻止實施這些關税措施，將損害美國的外交政策和國家安全。

美國財政部長貝森特警告，暫停實施關税將使美國在外交上陷入極度尷尬的局面，中斷正在進行的談判，並帶來其他國家報復的風險。

美國商務部長盧特尼克同樣指出，這將威脅美國更廣泛的戰略利益，可能引來貿易伙伴的報復，以及會破壞美國與夥伴正在進行的關鍵談判。

他還稱，對特朗普關税不利的裁決將對美國造成“無法彌補的損害”，並可能“推翻”特朗普已宣佈的一些貿易協議，例如與歐盟、英國和日本達成的框架協議。

特朗普顯然深受刺激。

29日晚間，他在社交媒體上瘋狂轉發數十條批評法院裁決的帖子。

特朗普在自家社交平台“真相社交”上發文指責這項判決是錯誤的，上訴法院“高度政治化”，做出“不正確”的判決，“他們説關税應該取消，但他們明知美利堅合眾國最終將獲勝”。

特朗普稱，目前關税依然有效。“倘若這些關税被取消，對國家將是徹頭徹尾的災難，”他警告，“若任由該裁決生效，美國將被徹底摧毀。”

儘管關税成本通常由普通美國民眾承擔，特朗普仍堅稱“關税是保護我們工人的最佳工具”。

曾在美國貿易代表署（USTR）任職的美國亞洲社會政策研究所副主任温迪·柯特勒（Wendy Cutler）在社交媒體發文指出，“此刻美國的貿易伙伴肯定暈頭轉向、困惑不已”，她説，許多國家已與美方達成協議，部分國家還在談判。

柯特勒認為，特朗普政府擔心的貿易談判風險恐怕會成為現實，而被加徵50%關税的印度“肯定在慶祝”。

柯特勒還談到，歐盟方面推動內部批准協議的進程可能遭受挑戰，日本與韓國顯然與美方僅達成口頭協議、缺乏書面文件，或許會選擇放慢進程，直到美方法律情況更明朗，同時還會施壓美方降低汽車關税。

接下來會怎樣？

特朗普政府曾辯稱，一旦關税被取消，美國可能不得不退還部分已徵收的進口税，這將對美國國庫造成財務打擊。

今年以來截至7月，美國關税收入總計約1590億美元，較去年同期增長一倍多。美國司法部本月在一份法律文件中警告稱，撤銷這些關税可能意味着美國“財政崩潰”。

《華爾街日報》稱，該裁決是迄今為止特朗普第二個任期標誌性關税政策遭受的最大打擊。

英國《衞報》形容，這項裁決標誌着特朗普的關税政策遭遇了迄今為止最大的失敗，關税政策的合法性最終裁決很可能將由最高法院做出，但眾所周知，他的關税政策是“建立在虛假的經濟科學基礎之上”的。

即便此次裁決並未影響特朗普政府依據其他法律徵税，但會使得特朗普未來試圖徵收關税的法律基礎站不住腳。特朗普確實可以援引其他法律來徵收進口關税，但他行動的速度和力度將不如以往。

接下來，案件極有可能提交至美國最高法院。由於最高法院的保守派多數，判決很可能對特朗普有利。

九名大法官中有六人由共和黨總統任命，其中包括特朗普在第一任期內提名的三人。

但最高法院也多次在總統超越國會未明確授權的政策時作出限制性裁決。

例如，在拜登任內，最高法院擴展了所謂的“重大問題原則”，以此否決民主黨利用現有法律限制發電廠温室氣體排放和為數百萬美國人免除學生貸款債務的舉措。

英國廣播公司（BBC）認為，這一案件對美國經濟及其與世界其他國家的貿易關係都有影響。

如果最高法院維持裁決，可能會引發金融市場的不確定性，人們將質疑美國是否必須返還因進口税收取的數百億美元。更重要的是，這將對特朗普的政治權威和所謂“交易高手”的聲譽造成巨大打擊。但如果最高法院推翻裁決，情況則會完全相反。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。