白玉京| 中國製空無人機亮相：美國CCA遇到真正對手了

【文/觀察者網專欄作者 白玉京】

九三大閲兵，中國首次公開展示了兩種體量堪比中型戰鬥機的制空無人機。

其中一款新機採用菱形主翼、取消垂尾、機頭下方裝有類似殲-20的光電瞄準系統，兩側進氣道還使用了殲10C上成熟的DSI（無附面層隔道進氣）設計。另一款採用了時髦的蘭姆達機翼，搭配類似於F-22的CARET進氣道。

中國展出了至少4種無人戰鬥機

單從外觀就能看出，它們並不是實驗性質的縮比模型，而是按照六代機高標準打造的真正作戰平台。這兩款無人機的體量已經超過了“梟龍”，與殲-10接近，推測最大起飛重量在10噸級。換句話説，中國直接把制空無人機做到了中型戰鬥機的水準。

需要強調的是，這兩種制空無人機過於高端，美國還沒有對應機型。與美國CCA（無人協同戰鬥機項目）對應的，是閲兵方陣中排在這兩種制空無人機前面的，相對低端的無人僚機。

中國製空無人機（後）的體型比無人僚機（前）的體型大得多

中國製空無人戰鬥機vs美國CCA

從現場畫面與衞星照片對比來看，菱形主翼+DSI進氣道的制空無人機機長在11米以上，翼展接近15米，機翼面積估算在50–60平方米左右。這個體量比“梟龍”（FC-1）明顯更大，幾乎與殲10屬於同一檔次。如果換算成重量，它的最大起飛重量大概率落在10噸級，而不是幾噸的小型無人機。這意味着它不僅能攜帶對空/對地彈藥，還具備遠程航程與持續作戰能力。

動力系統上，這樣的重量實際上更適合由一台大推力發動機驅動。以渦扇-10系列為例，加力推力可達120千牛以上，完全能夠滿足12噸級平台的推重比需求。這一點與“梟龍”使用的RD-93（約90 千牛）有着明顯差別，也解釋了為什麼這架無人機在體量和任務設定上更接近殲10，而不是輕型戰鬥機。更值得注意的是，新一代大推力發動機渦扇-15已試裝殲20A，這為後續無人制空機的性能提升留下了空間。

美國的YFQ-44A體型非常小，限制了作戰性能

再看美國CCA的情況。美國空軍正在推進的“協同作戰飛機”計劃，本質上是想給有人機配備一批廉價的“消耗型僚機”。以YFQ-44A為例，這種無人機機長只有6.1米，翼展5.2米，最大起飛重量只有2.2噸。它用的是威廉姆斯FJ44-4M渦扇發動機，推力約18千牛，這種發動機廣泛用於公務噴氣機，體量和性能與戰鬥機發動機完全不在一個級別。

這種差別意味着什麼？如果我們把中國的制空無人機比作一架無人化的殲-10，那麼美國的CCA更像是一架能帶導彈的小型無人靶機。前者能飛到第一線，可獨立作戰，也可和有人機並肩作戰，在空戰中起到真正的制空作用；後者沒有獨立作戰能力，更多是作為“彈藥卡車”或“誘餌平台”，用數量彌補單機性能的不足。

在設計理念上，美國CCA追求的是“低成本、可消耗”，它的任務是替有人機去冒險，讓昂貴的F-47少一點風險。因此，美國並不在意它能不能超音速、能不能格鬥，只要求它能掛幾枚導彈、能被遠程指揮使用。而中國這款無人機顯然不是這個邏輯，它的外形完全按照六代機的思路來：取消垂尾以降低雷達反射、菱形主翼提高超音速性能、機頭下方裝載光電瞄準系統（EOTS）以增強獨立作戰能力。換句話説，中國不是在造一架炮灰型“忠誠僚機”，而是在造一架真正能打空戰的無人戰鬥機。

注意機頭下方有類似於殲20的EOTS

“制空”這2個字需要敲黑板畫重點，中國從來不拿來隨便説説，字面意義就是奪取制空權，擊敗並清掃敵軍空中目標，不管是F-22、F-35還是F-47。這意味着制空無人機不光需要強大的探測能力，自主作戰能力，還需要超強的機動性能甚至是超聲速巡航能力。這些能力美國CCA一個也沒有。

這種差距，用一個簡單的比喻來説，就像卡丁車和F1賽車。美國的CCA是廉價的卡丁車，數量可以很多，足夠在賽道上跑，但無論如何也拼不過一輛專業的賽車。中國的制空無人機則是標準的賽車思路，它並不追求低成本消耗，而是強調高性能、體系化和可獨立作戰。兩條路線一旦擺在聚光燈下，差別就會非常直觀。

兩款無人僚機體型較小，均採用機背進氣道，均有垂尾

為什麼美國只能做CCA，而中國能做無人戰鬥機

很多人會問：美國不是全球航空技術最強的國家嗎？為什麼在無人戰鬥機領域反而顯得保守，推出的只是小型、低成本的CCA？要回答這個問題，就要從美國和中國的產業環境與戰略現實談起。

首先是成本與預算的矛盾。美國空軍手裏已經有一大批昂貴的裝備：F-35戰鬥機、B-21隱身轟炸機、F-47六代機，每一樣都是數百億美元級別的項目。在這種背景下，國會對空軍提出的要求是“控制預算”，尤其不能再出現像F-35那樣長期超支的情況。因此，CCA的定位一開始就被壓低——它必須是低成本、可大批量消耗的產品，單價要在幾百萬到幾千萬美元之間。既然如此，它就不可能被設計成一架體量接近中型戰鬥機的無人機，而只能在“小型廉價”的框架內展開。

其次是產業鏈的斷檔。美國在無人機領域的優勢，更多體現在情報偵察和中低強度作戰，比如“捕食者”“死神”這類平台。但要做一架能與有人機並肩的無人戰鬥機，要求的是完全不同的技術積累：隱身氣動佈局、智能化飛控系統、有人機級別的動力和航電，這些在美國過去二十年並沒有得到充分發展。美國空軍曾經嘗試過的X-47B項目，技術上並不落後，但因為經費與戰略方向調整，被迫中途叫停。這就導致美國在這一方向上沒有形成持續的迭代，反而要從“小型化”重新摸索。

再來看中國。中國的航空產業在過去十年進入了一種“高強度內卷”狀態。殲-20、運-20、直-20、殲-35這些新型號的集中亮相，背後是完整產業鏈的成熟與高效。發動機、雷達、隱身氣動、複合材料，幾乎都在並行推進。更重要的是，中國的研發體制允許多個型號同時競爭、並行試製，快速迭代為成功型號提供經驗。這種環境下，推出一款體量與殲-10相當的制空無人戰鬥機，就顯得水到渠成。

還有一個不容忽視的因素：戰略壓力。美國空軍面對的假想敵是全球範圍的多線部署，更多考慮如何在有限預算內維持數量優勢；而中國面對的主要挑戰，是在西太地區正面抗衡美日空中力量，這意味着必須要有真正能打製空戰的無人機。低端的忠誠僚機可以有，但如果沒有高端無人制空戰鬥機，中國的空軍體系仍然難以逆轉形成絕對優勢，缺乏縱深與厚度。

因此，在戰略需求的驅動下，中國更願意投入資源，把無人機直接推向高端戰鬥機級別。需要強調的是，低端是相對意義上的低端，即使是中國所謂低端的CCA，對於其它國家也是難以望其項背的存在——比如中國低端的殲10打下了法國高端的“陣風”。

綜合起來，美國的CCA和中國的無人戰鬥機，其實反映的是兩種完全不同的現實：美國被預算和產業鏈掣肘，只能選擇低成本、炮灰型的方向；中國則在戰略壓力與產業條件的共同作用下，兩手都要抓兩手都要硬，既選擇高性能路線，又有便宜管飽的衝量機型。

殲20S亮相九三閲兵

從低端僚機到高端旗艦

這次閲兵其實不僅展示了一款菱形翼制空無人機，還同時展示了不同檔次的無人機：小型有垂尾的忠誠僚機、中型飛翼的攻擊-11，以及這架體量堪比殲-10的高端制空無人機。這樣一套組合，已經清楚傳遞出中國的思路：低端無人機可以數量堆疊，用來消耗和支援；高端無人機則作為“無人戰鬥機”，直接承擔制空任務。強強結合，就能構成一個既有厚度、又有鋒芒的無人化作戰體系。

反觀美國，CCA項目還在爭論中徘徊。到底是做一次性消耗品，還是做可重複使用的高端無人機，美國空軍自己都沒有統一答案。YFQ-42、YFQ-44的試飛，只能説明輕型忠誠僚機是個方向，但距離真正形成作戰力還有很長的距離。更麻煩的是，美國空軍的預算被六代有人機和B-21拖住，短時間內根本沒有餘力去同時發展一款大推力的制空無人戰鬥機。

這意味着什麼？意味着在未來五到十年內，中美在無人制空戰鬥機上的差距可能會被進一步拉大。美國或許能很快把CCA小型忠誠僚機推向部隊，但那終究只是“炮灰機”。而中國則已經在更高的層級上完成了佈局——一方面有低端的“忠誠僚機”，另一方面也有高端旗艦的制空型無人六代機，形成了從低到高的完整譜系。這背後不僅是技術差距，更是戰略選擇的不同。美國的CCA強調“成本效益”，試圖用便宜的無人機維持消耗；中國的制空無人機則強調“性能優勢”，力求在正面空戰中建立壓倒性優勢。當這兩條路線碰撞時，誰更能適應未來的高強度戰爭？答案其實已經很清楚了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。