沈逸：查理·柯克的“人血饅頭”，美國兩派打算怎麼吃？

【文/觀察者網專欄作者 沈逸】

美國保守派青年運動組織“美國轉折點”的共同創辦人、知名網紅兼右翼意見領袖——查理·柯克在當地時間9月10日中午，於猶他州猶他谷大學參加校園活動時遭遇槍擊，受傷後不治身亡。多家主流媒體及當地媒體已證實死訊。美國總統特朗普最先通過社交媒體發文確認了他的死亡，並已要求全國降半旗以示紀念。猶他州州長斯賓塞·考克斯在記者會上將此事定性為“政治暗殺”。

根據警方簡報和已有信息，這次事件有一些關鍵細節初步被披露。槍擊是從校內或附近建築物的高處發動的，距離較遠，但具體是否如部分媒體所稱“200碼外屋頂射擊”尚有不同説法。目前可知的是，兇手只開了一槍，擊中查理·柯克的頸部，引發人羣恐慌和校園短暫封鎖。聯邦調查局局長曾在社交媒體表示“一名關注對象已被拘留”，但約一個半小時後，該人被釋放，調查仍在繼續。

被槍擊身亡前，查理·柯克正在猶他山谷大學演講 視覺中國

白宮網站除了宣佈降半旗外，也發佈了總統行動文件。國會兩黨議員則從不同角度表態譴責政治暴力。

由於查理·柯克本身是一位極具爭議性的人物，也是美國青年MAGA運動中的知名代表人物，儘管他與特朗普在年齡、社會地位等方面差距較大，但雙方在政治影響力和MAGA運動推動上屬於直接政治盟友。因此，事件迅速被政治化。

媒體報道目前仍聚焦於如何抓捕嫌犯、嫌犯身份等問題，但在哀悼事件和線下討論中，已有評論指出：若處理不當，此事可能成為“火藥桶”，被各派政治力量進行競爭性解讀和利用，進而對美國社會各羣體、各階層之間的關係產生深刻影響。

目前，關於作案動機、是否單人作案、是否存在組織背景等關鍵信息，尚未得到官方披露。猶他州州長第一時間拋出“政治暗殺”的説法，從媒體分析角度看，與其説是官方定性，不如説更接近政治人物的直覺反應。

在社交媒體高度碎片化、美國國內政治高度對立的大環境下，先入為主的預期很難消除。“羣體極化”可能會成為影響後續事態發展的輿論層面最重要的背景因素。

在當前美國“文化戰爭”的結構中，保守派大概率會將這起事件納入“保守派言論自由遭遇暴力威脅”“傳統價值觀受攻擊”的框架，進而呼籲更強硬的治安政策，以及此前備受爭議的“打擊國內極端主義”——當然，他們所指的是針對保守主義宣揚的價值觀採取極端態度的那種“極端主義”。

而自由派和中間派則可能強調：極右翼言論本身煽動仇恨、導致社會失控。雙方敍事針鋒相對，進一步加劇撕裂，而非如某些美國以外，對美國有“特殊情感寄託”的人所期待的那樣——美國將會“借悲痛事件尋求新共識彌合分裂”，這種大概率不會發生。

對保守派來説，查理·柯克之死還具有象徵意義上的固化作用——他幾乎成為一種“殉道者”，代表“捍衞言論自由”“保護保守派進入校園發聲”的價值。預計將在MAGA羣體中引發新一輪政治動員。當然，反過來也會刺激另一方推出“反政治暴力”“反仇恨”“控槍”等對立動員。結果不是消解衝突，而是讓極化更明確。

奧勒姆市中心公園，人們參加青年活動家查理·柯克守夜活動並祈禱。

從聯邦到州層面，各級立法者和議員都已開始尋求政治資產和博弈的最大化。要麼在默哀環節高喊“正義”，要麼隔空喊話，圍繞追責、動機、安保、控槍等議題展開高烈度撕扯。不過大概率仍會延續近年美國國會政治的特點：表態激烈、落地寥寥。

社會層面預計將出現兩大影響：一是信息擴散的失控，二是安全與自由之間的經典悖論再度凸顯。

社交媒體碎片化傳播會導致“信息黑洞效應”——大量未經傳統媒體深度核實的信息藉助算法廣泛擴散，挑戰精英層對議程設置的掌控權，這對事態後續發展影響顯著。

另一方面，由於事件發生在校園，既關聯持槍自由，又涉及校園安保。如果後續加強安檢、限制露天政治活動規模，可能引發“言論空間收縮”的擔憂；如果保持高度開放，現實風險又擺在眼前。可以説，在現行美國政治框架下，別説最優解，連次優的、“程序自願透明”的三方均衡都難以實現。

從治理角度看，槍支管控、校園安保、國內極端主義治理，都是老生常談的議題。這件事之後，相關辯論預計將結構性迴流國會，但由於黨派分佈與選民偏好的制約，原先達不成一致的這次依然很難達成一致。更可能出現的，仍是一些象徵性議案、各州各自為政的老局面。

這不是單一事件的問題，而是當代美國政治結構與利益版圖決定的。

具體執行層面，各州政府、高校及安保機構或許會在短期內加強安防投入，比如設置臨時觀察點、增強場館遮斷措施等——畢竟這是高強度刺激。但這也會帶來成本上升和執行效能的新問題。還記得特朗普遇刺事件中，當地警察與其安保團隊之間令人瞠目結舌的對接失誤嗎？這種低效的治理能力，也會再次向大家展現美國某些真實的場景。

總結來看，查理·柯克遇刺之後，保守派與自由派將會各自對他進行消費，構建對自己有利的敍事。雙方可能都會打出“反政治暴力”的旗號，但歸因完全相反。各地安保門檻或許會上調，但實際效果不用過度期待。

對於選舉政治而言，雖然離美國比較重要的全國性選舉為時尚遠，但該事件已迅速議題化。自由派會強調控槍、反仇恨政治，保守派則會緊盯槍手身份——若兇手有自由派傾向，他們會立即將對方塑造成“傳統價值的暴力威脅”。這種操作只會加深撕裂。

這就是政治極化撕裂的可怕之處，一旦極化形成，在選舉政治框架下，它會自洽，自我激勵，不斷循環加劇，對整個社會和國家構成巨大風險。

查理·柯克在2024“America Fest大會”上與美國總統特朗普同台發言。

治理層面，我們預計看到的仍是“穩定的低效”。除非出現極其罕見的真正共識，否則體系性改革——比如槍支篩查、校園安保的聯邦資助、網絡平台責任界定等等——無法出現。更可能發生的，還是各級政府、高校進行一些技術性、程序性的小修小補。這種事在美國反覆上演，這次估計也不例外。

總的來説，這是一起高度敏感、尚在調查中的事件，但毫無疑問被普遍認為帶有政治屬性——用猶他州州長的話説，就是“政治暗殺”。它清晰反映出當前美國面臨的三個結構性難題：

第一，政治派別之間極化敍事相互激盪、不斷強化，形成螺旋；

第二，社交媒體帶來碎片化信息傳播，助長情緒擴散和仇恨言論行動化，線下風險持續升高；

第三，聯邦及州層面的治理能力持續低效，難以應對現實挑戰。

短期內我們或許會看到有關安全與自由、槍支與言論、校園與政治的激烈辯論，但大概率，這些辯論仍會流於互相指責、挖掘政治價值、服務選舉目標，而非真正去消除風險、彌合分歧、治癒撕裂。

這是當代美國政治的悲劇，也向世界徹底展示：那一套曾被某些理論寄予厚望、被認為能自我校正和彌合分裂的制度設計，並未發揮理想中的作用，也不該再被過度光環化。

從某種程度上説，這起事件是一個徵兆，甚至可能產生顯著的後燃效應，給美國的社會穩定帶來深遠而直接的衝擊。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。