“文明共同體與文明互鑑”專題研討會暨《地中海文明共同體》新書分享會在清華大學舉行

據微信公眾號“清華大學國情研究院”消息，近日，由清華大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院中國式現代化理論體系研究中心主辦，清華大學國情研究院協辦的“文明共同體與文明互鑑”專題研討會暨《地中海文明共同體》新書分享會在清華大學公共管理學院302舉行。會議由清華大學習研院中國式現代化理論研究中心主任、清華大學國情研究院副院長鄢一龍主持。

白鋼老師分享其新作

復旦大學中文系教授、復旦大學思想史研究中心秘書長白鋼圍繞其新作《地中海文明共同體》進行分享交流。白鋼指出，《地中海文明共同體——從公元前3000年到軸心時代》是融合文明史、宗教史、世界體系説、歷史比較語言學—語文學於一體的一部作品。本書不僅展現地中海共同體的物質和精神意義上的成就，更重要的是探索它背後深層次的精神演化的動力，既是一個文明史意義上的作品，也是一個思想史的作品。西方中心論強調希臘文明的“獨立性”，但本書指出希臘文明的精神內核與制度遺產（如哲學、悲劇、城邦政治）實際上是在與埃及、美索不達米亞、波斯等文明的持續互動、借鑑乃至衝突中發展而來的。本書構建了精神-物質-制度三重互動的分析模型，使得宏大歷史的敍事與現實有了可感可觸的聯繫。此外，本書用比較文明視野，將地中海文明共同體置於與中華文明共同體、印度文明共同體的對話框架中，凸顯其獨特性與互補性。真正的偉大文明是在與其他偉大文明的持續交互、革新乃至自我革命中成就的。白鋼強調，文明之間肯定有衝突，但是認為文明共存的命運只能是衝突，或者只能是一方向另外一方屈服，這是一種高度狹隘的認知，很遺憾這個認知總體來説就是從後來地中海世界演化的歷史事實當中推論出來的。在這個意義上，我們恰恰要跳出這樣的視野。我國目前倡導的構建人類命運共同體理念，與地中海文明共同體所展現的交流、互鑑、共存的歷史智慧存在內在相通性。地中海文明共同體作為歷史上多元文明共存的典範，能為今天的全球治理提供一些建設性思路。

鄢一龍老師主持活動

鄢一龍指出，中國式現代化本質是一種文明型現代化，而不是對西方現代化模式簡單模仿。習近平總書記提出的人類命運共同體理念，超越了現實主義範式與自由主義範式，提出了一種以平等、互鑑、共贏為基礎的“共同體主義”新範式，這需要我們加強對於共同體理論和文明互鑑的研究。鄢一龍表示《地中海文明共同體》融合了文明史、宗教史、比較語言學與世界體系理論，構建了一個全景式的分析框架，突破了西方中心論長期塑造的敍事。該書展現了地中海地區文明的互動，揭示了文明不是孤立發展的，而是在互動、借鑑與衝突中成就的。鄢一龍強調該書對於構建中國自主知識體系的意義，自主知識體系構建需要經歷對於普遍性的否定之否定過程，**第一個否定是對於偽裝成“普遍性”的西方特殊性的否定，第二個否定是通過將中國特殊性與其他非西方國家的經驗上升到新的普遍性。**自主知識體系建設不但要講好中國故事，也要講好世界故事。白鋼的學術實踐正是這一努力的體現，以中國立場觀察世界，又以世界視野闡釋中國經驗。這種研究不僅打破了西方話語的壟斷，也為構建自主知識體系提供了重要支撐。

分享會現場

北京師範大學學術委員會主任、教授韓震，清華大學新聞與傳播學院原常務副院長李希光，加拿大皇家學會院士、清華大學人文講席教授趙月枝，清華大學科研院李貴濤老師，中國社會科學院國際合作局副局長、研究員魏南枝，中共中央黨校(國家行政學院)科學社會主義教研部教授劉晨光，中國人民大學馬克思主義學院教授張飛岸，中共中央黨校(國家行政學院)文史教研部教授、中國史教研室主任王學斌，北京大學經典與文明研究中心秘書長、研究員戴熙寧，中國社會科學院社會學研究所研究員陳心想等專家學者出席研討會併發言。

韓震老師發言

韓震回顧了自己長期關注“地中海文明與希臘哲學興起”的研究，指出西方中心論刻意突出希臘的獨立性，切斷其與近東文明的聯繫，反而拉近希臘與西歐的關聯。《地中海文明共同體》通過翔實的考證，證明希臘文明深受周邊文明影響，從而糾正了西方自我建構的“神話”。西方通過“中世紀”“文藝復興”的概念，將最初原始狀態的日耳曼文化與希臘羅馬聯繫起來，將歐洲特殊的歷史經驗普遍化為絕對“理性-文明”，使歐洲與東方的“愚昧-野蠻”二元對立起來，並藉此確立話語霸權。而《地中海文明共同體》以文明共同體的概念重塑了歷史敍事，有助於突破這種偏見。但是，在使用週期律解釋歷史時要謹慎，避免忽視偶然性與複雜性。韓震還指出，中國與西方文明路徑的差異顯示，文明演進並非必然，而是條件、環境與偶然共同作用的結果。

李希光老師發言

李希光結合自己幾十年來對巴基斯坦-阿富汗邊境地區的一手調研，強調西方敍事將歷史簡化為希臘-羅馬-基督教歐洲的單一路徑，而真實歷史始終是多元文明共同作用的結果。《地中海文明共同體》提出的“無主體博弈”概念，揭示了歷史演化的真實面貌，即沒有永恆主宰，而是多元文明持續博弈。**在歷史上，中國與周邊國家曾經形成共同體關係，但殖民主義打斷了這一傳統。冷戰及其後的美歐霸權通過軍事、政治與文化滲透，壓制了亞洲文明的話語空間。當前，亞洲文明正在迎來新的復興，但必須警惕西方將地方性價值冒充為普世價值。**金磚國家的崛起説明多極文明共存趨勢愈發明顯。李希光呼籲亞洲文明對話應立足自身傳統與現實，形成自主的話語體系。

趙月枝老師發言

趙月枝從傳播學角度，稱讚白鋼將歷史語言學與文明共同體理論結合的獨特貢獻。《地中海文明共同體》不僅打破了西方中心論，還提出了基於軸心突破的普遍性框架，使不同文明能夠在平等基礎上展開競爭與對話。同時，**“地中海文明”的提出具有反種族主義意義，不再侷限於歐洲白人敍事。當代資本主義體系已難以為繼，一個新的文明格局正在形成。**在這一過程中，漢語的延續性和人工智能時代的語言優勢，為中華文明提供了獨特潛力。趙月枝呼籲從文明論重新理解馬克思主義，認為白鋼的研究為發展文明論馬克思主義提供了新工具。這既是理論創新，也是現實關懷。

李貴濤老師發言

李貴濤從跨學科視角對《地中海文明共同體》進行評價。他指出文明史不僅是學術問題，更與國家戰略、社會治理和安全密切相關。文明研究不能成為“內行人的遊戲”，而應當成為支撐國家發展的戰略資源。《地中海文明共同體》表明文明史研究能夠為現實政治與社會治理提供思想支撐，其價值不可低估。李貴濤批評了狹隘的專業主義，指出過度強調學科界限，反而會削弱學術的現實意義。跨學科綜合的學術創新有助於打破西方長期的學術話語霸權，使中國能夠提出自主知識體系，並在國際舞台上提供新的思想資源。李貴濤呼籲，人文學科應與軍事、科技一樣，成為國家硬實力的重要組成部分。

魏南枝老師發言

魏南枝聚焦於白鋼提出的“創生論、生生論、無生論”理論框架，指出其深刻揭示了人與自身、人與他人、人與自然的三重關係。魏南枝認為當下部分政策過於強調人與人之間的互動，而忽視了人與自身的內在調和以及人與自然的和諧共處，這一不足在當今生態危機與社會問題中尤為明顯。文明互鑑不僅意味着文明之間的交流，更意味着個體精神的自我調和與人類與自然的和解。魏南枝呼籲將這一框架系統化，使其不僅停留在學理抽象上，還能轉化為現實治理的思想工具。這種生命觀能夠為全球治理提供深刻參照，既能回應現實困境，也能為未來發展提供價值引領。

劉晨光老師發言

劉晨光表示，白鋼的著作為破除西方中心主義話語霸權提供了知識論與文明論基礎，其通過大篇幅論述前軸心時代文明，將地中海各文明置於共同體框架中，為理解文明多樣性打下基礎，也將推動對各文明及其與古老文明關聯的研究。該著提供了新思維框架，許多個性化評註值得關注。其中涉及在破除西方中心主義後，如何構建基於中華文明主體性的論述，而中華文明的主體性應為不同文明提供交流平台，是共生性的。該著還啓發我們思考，如何創新發展一種更具綜合性的文明理論。

張飛岸老師發言

張飛岸認為西方主流國際政治理論以衝突為核心邏輯，而中國學者應當提出以“互生共生”為切入點的新視角。這一理論更符合文明發展的歷史事實和未來趨勢，但目前學界尚缺乏足夠的人才與體系建設。而《地中海文明共同體》完全可以與亨廷頓的《文明的衝突》展開對話——前者強調文明共生共建，後者強調文明對立衝突，兩者形成鮮明對比。這種學術對話不僅有助於突破西方理論的侷限，也為中國提出新的文明觀與國際關係敍事提供了重要契機。

王學斌老師發言

王學斌指出，《地中海文明共同體》的重要貢獻在於其跨學科性質，將文明史、語言學與思想史結合，突破了單一學科的侷限。這種研究方式不僅服務於專業研究，也能啓發普通讀者，使他們在歷史經驗中汲取智慧，在當下世界格局中找到定位。但是在批判西方中心論的同時，也要警惕走向“中國中心論”，在國際語境中保持謙遜與開放。文明共同體的敍事不能只強調交流與共生，還必須揭示矛盾與衝突的存在，否則難以在國際輿論場上獲得真正的説服力。王學斌認為，文明史研究應當成為全社會共享的思想資源，而不僅是學術圈內部的探討。

戴熙寧老師發言

戴熙寧表示白鋼的文明研究為學界彌補了許多知識空白，但在概念界定和方法論上可以深化。文明的根本特徵在於“可久可大”，即具有在時間上的持續性和空間上的普適性，包含五個層次：器物形態與生產生活方式、制度體系與社會協作模式、價值觀念與精神信仰、知識體系與思維方式、語言與文字。談“地中海文明共同體”，要能説清楚是在文明的哪個層次上有“共”與“同”而成“一體”。具體而言，要在埃及、美索不達米亞、安納託尼亞、印度、伊朗、希伯來、希臘等文明的演進中，説清楚其交流互鑑的結構變遷，哪些文明要素被後來的文明吸納了，哪些消亡了，這對於理解西方文明結構的特質和人類文明演進的規律有重要意義。

陳心想老師發言

陳心想在研討交流中分享了三點體會。首先，他圍繞“共同體”概念的流變進行了梳理，從最早費孝通先生引入community概念，到不同學派對其翻譯的差異，再到今日以“共同體”與“社會”作為主要譯法，指出這一概念在西方與中國的語境中含義差別巨大，需要在跨文化交流中釐清與闡釋。其次，他結合費孝通提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”十六字箴言，回應亨廷頓“文明衝突論”，強調文明之間應以欣賞與共生取代對抗，尤其在當今全球化和“新戰國時代”的背景下更具現實意義。最後，他指出歷史研究的價值在於服務當下社會與國家建設，特別是中國式現代化的探索。他以中華文明和地中海文明為例，思考文明如何通過延續其核心基因，實現“可久可大”的發展，並將其與自主知識體系的建構結合，強調要在歷史與現實的對話中尋找文明主體性的根基。

與會學者一致認為，《地中海文明共同體》不僅是一部文明史著作，更是一部思想史與世界文明對話的作品。它突破了西方中心論，提出文明共生互鑑的新框架，為中國式現代化和人類命運共同體理念提供了學術支撐。會議強調，文明的偉大不是封閉孤立的結果，而是在互動、競爭與自我革新中成就的。地中海文明的經驗與智慧，為全球治理提供了寶貴參照，也為中國構建自主知識體系、推動世界文明新格局貢獻了思想力量。

部分與會人員合影留念

附.《地中海文明共同體》內容簡介

《地中海文明共同體》白鋼 著 華東師範大學出版社，2025年5月

“文明共同體”這一概念，意味着文明論意義上的世界體系，或曰具有類似世界體系之錯綜關聯與複雜結構的文明整體。

本書以“文明共同體”概念為核心，對早期地中海文明進行了全景式考察，是融通世界歷史、世界文明史與世界體系學説的原創力作。

本書涉及的主要內容包括：作為前軸心時代成就代表的埃及文明與美索不達米亞文明（蘇美爾－阿卡德文明），作為東西方文明（特別是美索不達米亞文明與希臘文明）之中介的安納托利亞文明，以及實現了軸心突破的伊朗文明、希伯來文明與希臘文明。本書還專門開闢一章對印度文明加以討論。

《地中海文明共同體》致力於展現古代地中海世界內部複雜而深刻的精神互動與思想聯繫，進而探索在地中海文明共同體、印度文明共同體和中華文明共同體之間的精神關聯。

目錄