雁默：福建艦的最新進展，標誌着“台灣牌”易手

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

事情變化越大，保持不變的可能性就越大。——法國諺語

福建艦成功實現電磁彈射與回收訓練，從任何角度看，都是二戰後的標誌性歷史事件，西太平洋局勢的驟變，也可視為中國終結百年恥辱的里程碑。

台灣一些媒體人，酸93閲兵被人視為當年“北洋艦隊”的外強中乾，因缺乏實戰經驗，一打就垮。福建艦這次的訓練，也算是93閲兵的實證演示。“一打就垮”這種酸言酸語，連反華的美媒都不敢説。

這起事件，受到國際廣泛關注的一篇報導來自於“戰區”（TWZ），標題是“中國航母能力取得驚人的躍進”（China’s Aircraft Carrier Capability Just Made A Stunning Leap Forward）。該報導的網民留言很踴躍，有褒有貶，輕蔑的説法多集中於酸中國缺乏實戰經驗，然後是“偷竊”、“抄襲”的批評，以及對記者採用“Stunning”這個形容詞感到不滿。

大致而言，美國軍迷多認為，儘管福建艦展現了超越美國的技術水平，但中國海軍實力距離美國還很遠。不過，還不至於貶到“一打就垮”，畢竟，你有我沒有，是一個簡單深刻的事實，不是任何形容詞能否定的。台灣媒體人拿1450的説法抬槓壯膽，只説明瞭他們的親美意識形態覆蓋智商而已。

是不是“一打就垮”，不服氣的人可以試試，問題是你敢不敢試。二戰後，按美軍一貫唯我獨尊的心態，在真正的強敵面前，既不能窩囊，又不能生氣，只能選擇生窩囊氣，而這可能會顯現在即將公佈的國防戰略（NDS）上。

在福建艦“驚人躍進”的訓練曝光後，右翼日媒產經新聞隨即於9月23日刊出一則專訪，根據美國防部前政策顧問吉原俊井的透露，2025NDS將“嚇阻解放軍”作為對外戰略核心，並要求台灣擴軍“自衞”，而若台海發生軍事衝突，美軍將介入阻止。

美軍將介入阻止？坦白説，個人還真有點期待特朗普政府敢於將戰略模糊轉為戰略清晰，就怕這只是日本右翼的春夢一場。

福建艦的超越，是否會讓美國調整NDS，是眾所關注的話題，無論日媒這則報導的真實度有幾分，日本右翼顯然已表現出進一步的焦慮。這夥軍國主義懷舊者，已成功阻止石破茂在聯大辯論場上對侵華戰爭與太平洋戰爭發表自我反省的説詞，轉而展現核彈受害者的姿態。由此可見，中國海軍愈是強大，日本右翼就愈想做妖，所謂“和平”，並不完全取決於中國。

關鍵問題是，中國在爭取海權能力上的里程碑，是距離和平更近，還是更遠？

意外，誤判與軍事實力之間的關係

在“戰區”那則報導的留言區裏，有一個網民的意見吸引了我的注意，該網友認為留言區對中國軍事能力的輕蔑，像極了珍珠港事變之前，美國對日本軍事實力的低估。另一個網民則補充，美國當時主要是低估了日本製造零式戰機的能力——輕機身，長航程，高機動性。此外，美方也低估了日軍組織大規模航母編隊的能力。

事實上，在中國戰場上與日軍周旋的美國飛虎隊，早已向美方報告零式戰機的優異性能，但該情報未獲重視，導致在珍珠港和馬來亞戰役中，美軍措手不及。

低估是來自於文化與種族偏見，當時美西方普遍認為日本的工業和技術能力不行，是山寨貨，一如現在美國軍迷對中國技術的偏見。而偏見直接造成了誤判。

值得探究的問題是，因意外與誤判而發生的戰爭，在戰爭史上的比例幾何？就此，我分別詢問了騰訊元寶與Grok。這是一個複雜的問題，兩個AI都無法給出精準數據，不過，可以確定的是，有史以來的戰爭，多數是肇因於意外與誤判（50%-100%）。甚至可説，幾乎沒有一場戰爭是經過戰前的理性規劃與精準預估而發生的。

理解這個問題的方式並非“是與否”，而是“多與寡”，每場戰爭的起因，或多或少都參雜着或輕或重的誤判。有歷史學家（Geoffrey Blainey）形容：每場戰爭都源於誤解。

至於意外，我們直覺上認為戰爭經常起源於擦槍走火的意外，不過，也有國際關係學者（Kori Schake）主張，沒有任何一場戰爭出於純粹的意外，因為政治領導人總是有意識地選擇升級，所謂“意外戰爭”不過是決策者逃避責任的藉口。此一主張不難理解，即純粹的偶然並不存在，偶然只產生於必然的背景裏，才會觸發事件的連鎖反應。這是一個辯證的見解。

換言之，美國的NDS若對中國採取了針鋒相對的戰略觀，那麼美方就是在製造必然發生戰爭的環境，中方若要避戰，就得預判每一個可能發生的意外，並捻熄所有已發生意外的火苗。而重點在於，中方軍事實力的上升，是否能抑制美方製造戰爭環境的念頭與作為。

答案並不難猜，中方除了厚增軍事實力之外，還要展現不惜一戰的決心，方能讓對手知難而退。事實上，展現決心往往比實力更重要。一個強壯卻膽小的對手並不可怕，相反地，你不會去招惹一個不要命的瘋子，無論你有多強壯。

敢戰而不好戰，能戰且不畏戰，若要展現此一姿態，就必然要經過實戰才有説服力。不要誤以為實戰就是血戰，戰爭有很多形式可以突顯決心，但不見血。

石破茂在聯大演講是這麼説的：和平與安全從來都不是理所當然的。和平與安全只能透過積極主動的努力實現——對中國而言，工具已經準備好了，若要實現和平與安全，接下來要努力的就是以行動展現決心，在東海、台海與南海佈局恰如其分的實戰，才能真正改變美國戰略，該戰略明顯要求其東亞代理人為美國撤退計劃執行危險的“斷後”任務。

簡單説，軍事實力並不必然會降低對手誤判的風險，歷史上有許多案例顯示，很多因素能誘使決策者涉險挑戰實力強勁的對手，本文提到的珍珠港事變，就是一個顯例。

1941年，日本偷襲珍珠港

1941年時，日本當然知道美國是比自己強大的對手，但美國對東亞戰場的輕忽以及對日軍實力的低估，致使美方沒有展現決心，這就是日本的機會，而且機會很可能稍縱即逝。因此，在戰術上，偷襲珍珠港完全正確，只是在戰略上完全錯誤，因為日方也誤判了美國反應的強度。

決心，決心，決心，如果和平人設阻礙了中國展現決心，反而難以促成和平局面。一個簡明的例子是，現在印度若想惹巴基斯坦，那就要三思，四思，五思了。

事情變化越大，保持不變的可能性就越大，這則法國諺語的意思是，不要被不斷變化的表象所迷惑，事物的核心本質往往是不會變的，而變化往往是為了維持不變。

特朗普號稱自己是和平締造者，在聯大吹噓他調停了七場戰爭，但巴勒斯坦呢？烏克蘭呢？委內瑞拉呢？國民警衞隊進駐華盛頓DC呢？儘管表象不斷變化，但美國好戰的本質並沒有改變，好戰背後的利益結構也聞風不動。

一位瑞典時評人（Malcom Kyeyune）説得深刻，“問題在於只有一扇門，只有一個選擇，只有一種做事方式”。我想強調的是，如果好戰的本質沒有改變，“和平”不過是不同的戰爭形式而已，而“實力”頂多只能確保“戰爭模式下的和平”。

相反地，如果我們中國的本質是和平的，就無法避免展現迎戰決心來實現和平，而“戰爭”恰恰就是另一種形式的和平。戰爭與和平往往是建構出來的概念，端視我們如何看待損害，實力則是幫助我們儘可能縮小戰爭損害的依託。

實力與決心是有效降低誤判，防止滑向戰爭的組合拳，但也不是萬無一失，產生誤判的信息差永遠存在。然而，另一個重要的問題是：誤判，全然是壞事嗎？

誤判，全然是壞事嗎？有句話叫做“歪打正着”

從歷史觀點看，任何風險都能視為機會。危機危機，危局就是轉機，不會有人蓄意讓自己陷入危局，但每個人都應具備將危局化為轉機的技能與覺悟。

誤判，會讓決策者陷入危局，但沒有人能精準預判未來，因此，如何處理誤判才是重點。一味避險，反而削弱了處理風險，處理善後的能力。

珍珠港事變，美國誤判在先，日本誤判在後，最終的結果顯示，美國成功處理善後工作，贏得最終勝利，而日本，贏了小局，輸了大局，因為日方未能處理善後工作。當然，這個判斷是事後諸葛，但歷史工作的本質之一就是自圓其説，重點在於我們要正面看待誤判，才能在事前儘量做好善後的準備。

中國的軍事實力在今年確實嚇着了美國，加上稀土在軍事上的重要性與中方的絕對壟斷力，讓部分美方智庫不得不拋出台海和平方案，另一部分則吹哨壯膽，自欺欺人地盤點台灣“抗中”的韌性。

前者如智庫“國防優先”（Defense Priorities）的軍事分析主任Jennifer Kavanagh投書《紐約時報》，主張美國推動與中國達成新協議，通過提出縮減美國在該地區的防務部署來恢復台海兩岸的平衡，同時明確告知台灣：美國只能有條件保護台灣。此外，該學者還主張撤回美國在台灣的美國軍事教官，以及撤除那些在該地區既挑釁中國又企圖威懾中國的武器系統。所有這些政治動作，都旨在避免與中方陷入戰爭。

後者如智庫布魯金斯的兩個研究員，投書《外交事務》，向美國各界力贊台灣的“抗中”韌性，除了主流政黨全數親美拒統之外，絕大部分台灣人民也都支持維持現狀，並對北京抱持警惕，甚至敵意。因此，美國應擴大對台軍售，拉攏地區周邊國家讓美軍進駐並擴軍，台灣則應擴增“國防開支”，武裝台灣民眾。這些説法簡言之，就是“台獨”“抗中保台”路線的美國智庫版。

布魯金斯是挺台的保守派，軍火利益結構的一部分，對台灣現狀的分析半真半假，主張了無新意，凸顯了美國鷹派的焦慮，他們擔心特朗普會將台灣賣掉，斷了他們的財路。

但Kavanagh則明顯地希望藉由一紙新的中美條約來確保現狀，交易條件就是撤出各種“保台”措施。“國防優先”智庫推崇現實主義與剋制路線，反對過度將軍力投入海外，反對全面遏制中國，原則上與鷹派站在對立面。

這兩個智庫分別代表華盛頓政學界對台灣問題的兩種誤判，雖然立場與方法完全不同，但殊途同歸，都認為美國應致力於維持現狀，將台灣握在手中。也就是如上文所提的，其實“只有一扇門，只有一個選擇，只有一種做事方式”，在美國政界混的各種學者，大都沒有跳脱傳統框架的思維。事實上，賣台才是美國最好的選擇，而這似乎只有商人才敢於這麼想。

殲-35等三型艦載機成功在福建艦完成起降訓練

鷹派的誤判顯而易見，遏制中國，美國已力有未逮，今年有太多例子支持這個論斷，事實上，特朗普是否能繼續軍售台灣，現在都成了問題，另一方面，“抗中保台”在台灣也已經不靈了。

剋制派表面上是在為美國避險，但他們低估了中國“基於實力原則的要價”，即便要做交易，也要做大交易，中方怎麼會籤個“台海維持現狀”的條約呢？中國人民答應嗎？

按照中方當前的實力，如果還同時展現了不惜一戰的決心，除了台灣迴歸，連要求琉球獨立（或琉球人自決）都不過分。畢竟，蔣介石也在開羅會議中要求朝鮮獨立，這並不是痴心妄想，而是尊重現實。

如果特朗普選擇以上兩種路線與中方談判，那就是誤判，只會拖延他心心念唸的大交易進度。而這種誤判就是好的誤判，因為在戰術上，拖延與美方的談判就是最佳策略，道理很簡單，猴急的那一方就是讓步的那一方。

當然，很有可能，美國“只有一種做事方式”，就是在南海與台海搞事，或正式打法律戰，炒作台灣地位未定論，以累積談判籌碼。但福建艦即將正式服役，航母戰鬥羣不是擺設，一旦中方決定嚴控台海的所謂“自由航行權”，美方執着於硬闖的誤判就是中方的機遇。

美方若傻傻地打“台灣地位未定”這種“台獨牌”，則是更大的誤判，因為在東亞地區，多的是二戰後遺留的爭議，琉球羣島、巴丹島等等都是，中方都可以實力為後盾，你炒東，我就炒西。這就是一種“和平模式的戰爭”，特朗普喜歡簡單粗暴，中方就把問題複雜化，而懂王只剩三年任期。

換言之，現在“台灣牌”到底屬於美方，還是中方，就不好説了。個人認為，福建艦的最新進展，就是標誌着“台灣牌”易手，而這張牌的反面，則是西太平洋的軍事形勢逆轉。現在中方應該努力備好的，就是因應美方誤判的善後工作計劃。

因此，與其擔心對手誤判，不如連對方誤判的可能性都納入考量，甚至樂見對手誤判，引導對手誤判，那麼任何一個危局，對我方而言就都是機遇。我們期待“歪打正着”，從誤判中取利。

特朗普在聯大辯論演講稱：我從聯合國得到的是，一部壞的扶手電梯和一部壞的提詞器。聯合國回：扶手電梯突然停止是因為你的攝影官，提詞器則是從白宮帶過來的。

這是一個經典的誤判，美國原本想羞辱聯合國，壞了，沒用了，但聯合國基於事實反過來羞辱美國，但凡壞了的，沒用的，都是美國帶來的……誰得分呢？答案不言自明。

2025年，從Deepseek震撼美國，到福建艦超越美國，期間有許多重大的變化，包含技術、經貿與政治層面，顯示中國真的站起來了，硬起來了，確實令人興奮感動。

那麼，我們距離和平更近，還是更遠？無論如何，我們都更接近全面勝利。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。