陳經：中國“從實力地位出發”的強硬反擊，美國得習慣起來

【文/觀察者網專欄作者 陳經】

在情緒化威脅重啓關税大棒之後，特朗普又很快TACO。當地時間10月12日，特朗普又釋放出願與中國達成協議、平息緊張局勢的信號。

在貿易戰常態化後，近幾個月來，美國多次對中國發起敵意行動，中國也針鋒相對地給出反制裁。其實，美國頻頻惡意出招並不意外，一些行動甚至放風策劃了很久。尤其是在中美高層會談前大搞制裁、虛空造牌，已經是美國的習慣性動作。意外的是，近期中國反制裁力度之大，出乎美方預料。但具體看中國的反制動作，只是“以彼之道、還施彼身”，是精確的對等反制。

如果認識到“中強美弱”的實力格局，這些進展就是自然的。美國政府的問題是，即使和中國全面鬥爭交手好幾年了，仍然不理解、不承認中國的實力地位，妄圖居高臨下對中國搞訛詐——那我們就只有強硬反擊，通過較量讓它碰得頭破血流，“從實力的地位出發”，讓美國人習慣中國。

一、針鋒相對的戰略反攻

筆者認為，在眾多美國針對中國的敵對政策中，港口對中國船隻收費是最無賴的。美國作風惡劣不説，主要是不知道自己幾斤幾兩，完全沒有擺正自身實力地位。

對中國運營、建造的船隻歧視性收費、逐年漲價之外，還有一個惡毒的條款：船舶運營方（operator）自行判定是否落入收費範圍，並承擔繳費義務，美國海關只管收錢不做預審核。美國企圖依靠“自我申報”配合“追溯追責”輕鬆管理，船公司需自行建檔備查，CBP保留事後審計與罰款權力。

需要注意的是，美國在全球海運界的地位極低。按運力口徑，全球前30大班輪公司中只有一家美國公司，排在第29位的美森輪船（Matson），市場份額不到0.3%。全球第一的地中海航運（MSC）運力約642萬TEU（船隊艙位總量），是美森的100倍之多。中國的中遠海運（COSCO）運力有334萬TEU，排世界第4，另外還有四家企業進入前30，但運力較小在20名之後。

在商業造船方面，美國實力更弱，中韓日三家遙遙領先。中國2023年建造的商船總噸位是3286萬噸，雖然綜合優勢很大，但份額只佔全球51%，並未明顯甩開韓國與日本。我們還在努力兑現優勢，2024年佔比升至55.7%，2025年前8月升至58.1%。但美國2023年只建造了6.48萬噸商船，市場份額僅0.1%，排全球第14。

美國這樣的實力地位，卻企圖影響全球海運與造船格局。説實話，有想法是可以的，但它不是努力造船，而是發佈這種惡毒的收費規則，還讓全球公司自己算錢，似乎想動動嘴皮就讓全球船公司與製造商給美國幹活、與中國脱鈎——這種作派，都不能説是“霸凌”了，是沒實力還充大佬，需要狠狠教訓。

美國港口吞吐量佔全球18%-19%，是有一定地位的，但中國港口占比30%，遠高於美國。即使美國採取極端政策，不讓中國船隻進來，全球海運界也能完成調整，讓韓日造的船運貨到美國，只是比較麻煩，有點無端折騰。

美國4月開始放風炒作對中國船隻收費，一開始業界還有點顧慮，但很快就認識清楚了全球實力地位格局。中國船企的接單量迅速恢復，6月份中國船廠單月新接訂單量按修正總噸（CGT）計的市場份額回升至65%以上，8月達到了84%。地中海航運、馬士基、達飛等全球巨頭近期紛紛表態，美國政府的收費政策對公司訂船行為幾乎無影響。

10月10月，中國交通運輸部公佈對美反制措施。可以看出，2025年10月14日開始徵收港務費，2026、2027、2028年逐漸增加費用——都與美國政策對等。由於中美在海運與造船業的地位極不對稱，如按身份對等反制，則只有美森輪船會受影響。

中方根據實際影響來平衡，進一步對“美國的企業、其他組織和個人直接或間接持有25%及以上股權（表決權、董事會席位）的企業、其他組織擁有或運營的船舶”進行了反制。因此，相關公司若在美國上市，就很有可能落入範疇，特別是對美資持股進行股權穿透後。地中海航運、馬士基、達飛、中遠海運、赫伯羅特等幾家業界大公司不在名單中，但前30中的多家班輪公司基本都被覆蓋或者在股權邊緣狀態。

需要注意，從金額本身來説，美國海關收不到太多港口費，2025年也就1億美元出頭。業界測算，即使在美國費率升至頂格的2028年，假設中國船隊完全不撤美線，美方對中國船隻的年度港口費峯值也只有35-38億美元，而克拉克森估算的2025年船公司全行業營收有1.05萬億美元。

美國的惡毒政策，不可能影響全球航運業大局，不會有船公司跑去美國下造船訂單，甚至對韓國、日本訂單的幫助也有限。沒實力還要折騰全球，只能説是美國政客的喪心病狂。對此，只有從實力出發對其嚴懲，才能讓美國人明白，無恥的惡行不是無成本的，而是要付出代價的。而只有中國有這個實力，代表全球業界反制美國。

另一個讓人驚歎的美國製裁行為是在半導體行業。美國半導體實力比造船要強多了，因此成為前期對中國出招的主力。但是，半導體產業鏈極為複雜，芯片設計、製造、封測、設備諸多環節需要全球業界公司通力合和，美國公司的實力遠沒有到控盤的程度。美國多年來不斷加碼，對中國推出的芯片制裁越來越過分。

2025年6月，140家中國半導體企業（含北方華創、拓荊、新凱來等設備廠）被一次性列入實體名單清單，數量創單次制裁新高；同時新增24種前道設備、3種軟件工具和HBM存儲器對華禁運。

7月，美國商務部工業與安全局（BIS）發佈禁令，在全球使用華為昇騰等被列入“軍事最終用户清單”的芯片訓練AI模型，就可能觸犯美國出口管制，企圖阻斷中國AI芯片的海外落地場景。

9月，BIS發佈“關聯公司規則”，9月30日生效，任何由“實體清單”或“軍事最終用户清單”上的企業直接或間接持股50%及以上的公司，將自動受到同等的出口許可限制。這種“穿透”式的規則，大幅擴大了現有出口管制的覆蓋範圍，中國大批半導體公司受限。BIS要求出口商在交易前必須主動核查買方的所有權結構，若無法排除其與受限實體的關聯風險，則必須申請出口許可證。

美國的無恥在於，它肆無忌憚地在芯片業中不斷下手，並不是靠自身企業實力，而是依靠一個“0%規則”：只要外國產品源自美國技術或含美國關鍵零部件，無論比例多少均受“實體清單”管制。發展成這樣，是因為之前的25%、10%的規則，不足以對華為構成致命打擊。直到2020年下探到0%，才讓華為先進芯片徹底“斷供”。這是美國“長臂管轄”發展到極致的惡劣行徑，對全球供應鏈破壞極大。

10月9日，商務部公告首次在稀土領域引入“0.1%價值佔比”門檻，對標了美國出口管制中的“長臂管轄”。

這個出口管制規則之嚴，完全出乎美西方預料，可謂震動全球。特朗普都破防了，進而導致10月10日美股、加密貨幣都崩盤大跌。但對比前述美國多項制裁規定，中國只不過是將美國做過的事，對美國報復回去。這次比較意外的是，以前美國對我們出狠招，我們會有對應的報復措施，但一般沒有美國這麼狠，會留餘地——但這次是不留餘地了，有一種前所未有的“狠勁”。

除了稀土、芯片、船舶港務費，近期還有許多中美雙方的制裁較量。美國交通部發布擬議命令，要求中方航司在往返美國航班上不得飛越俄羅斯領空；美國財政部同步宣佈對購買伊朗石油的企業、港口、油輪實施第四輪制裁，凍結美元資產並禁止全球港口提供保險、融資服務；美國商務部再以“向哈馬斯、胡塞武裝提供無人機組件”為由，把19家中國企業列入實體清單。中方密集出台的動作包括，對高通立案調查、對美國14家美國軍工與數據情報企業實施制裁、對高端鋰離子電池及其正極負極關鍵材料和製造設備實施出口管制。

這些相互制裁管制的技術細節很多，節奏比以前更快，業界人士都有些看不過來。美方態度一如既往地傲慢，訛詐不遮掩，以不可一世的姿態“制裁全球”。但從各方反應來看，中國的反擊態度變得極為強硬，這是新的動向。

中美在4月將關税加到100%以上攤牌對抗之後，在瑞士、英國、瑞典、西班牙四個歐洲國家進行了多輪會談。這些會談達成了一些共識，如“關税休戰”兩次展期90天、TikTok美國問題。這讓外界對於“中美緩和”有了預期，甚至認為可能有“大交易”。

需要注意的是，在所謂的“緩和”氣氛中，美國從未表示對中國平等地尊重，而是一貫居高臨下，不斷大搞“贏學”。在戰術上美方也隨意地虛空造牌，單方面要求中國讓步。在許多細節問題上，都體現出美方的機會主義風格，即使被逼上談判桌，仍然缺乏對中國實力的尊重，有一種“隨時撕毀承諾”的“我是流氓我怕誰”風格。這其中有特朗普的個人風格，但更多還是美國人整體上對於中美實力對比的認知偏差。

回顧2021年3月18日在美國阿拉斯加州安克雷奇舉行的中美高層戰略對話，對話開場本來是雙方各做兩分鐘簡短致辭，但布林肯、沙利文臨時要求記者留下，並再次發言，強調美國將“從實力的地位出發”（from a position of strength）同中國打交道。中方代表楊潔篪隨後示意記者留下，回應道：“我們把你們想得太好了，我們認為你們會遵守基本的外交禮節，所以我們剛才必須闡明我們的立場。我現在講一句，你們沒有資格在中國的面前説，你們從實力的地位出發同中國談話。”

什麼是“從實力的地位出發”，當時並不是太清楚。但經過數年鬥爭，態勢逐漸清楚了。從中方的角度看，美國一直企圖營造“以實力壓服中國”的對話氣氛。即使在鬥爭不利的情形下，美方還是不服氣，找些“美國沒認真準備”之類的理由，仍然想靠別的優勢“找回場子”。

經過幾年艱苦工作充分準備之後，中方逐漸有了底氣。2025年4月的中國對美反制，全面攤牌對抗，並非一時衝動，而是戰略性的決策。之後中國不斷示強，連軍事領域都在國際上造成了極為強勢的衝擊。

2025年3月6日，外交部發言人林劍擲地有聲地説：“我要重申，中國人民從來不信邪、不怕鬼，從來不吃霸凌霸道那一套。施壓、脅迫和威脅不是同中方打交道的正確方式，對中國搞極限施壓，那是找錯了對象，打錯了算盤。”林劍強調，“美方如果別有所圖，執意打關税戰、貿易戰或者別的什麼戰，中方將奉陪到底。”

可以認為，在美方連續對中國攻擊多年以後，招數差不多用盡了。中方已經明白了美國的實力範圍，強大與弱勢的領域各有哪些，對美國的認識加深了許多。筆者以為，美國有一些招使出來確實威力不小出乎預料，造成了不小損失，但更多是暴露了弱點。美國厲害的招，主要是在芯片和少數高科技領域，中國大致有了應對方法。而其它領域，中方明顯發現美國實力被霸權放大了，其實弱點不小，而中國實力強大得多，能夠對美髮起有效的反擊。

從2018年起的中美鬥爭中，前期主要是美國兇猛攻擊，中國周旋觀察。進入2025年，可以判斷，中國對美針鋒相對，反擊動作狠猛，談判起來也不客氣了，該反擊就反擊，揪住美國弱點狠打。目前最起碼也是戰略相持階段，甚至可以發起反攻了。例如中國半年沒買一粒美國大豆，從過去對談的情況來説，很不一樣，必然會對美國農業造成重大損失。

關鍵判斷是，中美實力對比綜合起來已經是“中強美弱”了。

二、中強美弱認知顛覆

筆者持續多年分析美國經濟、金融，可以斷定美國只有金融領域仍有明顯優勢。如美股10月市值超過70萬億美元，佔全球50%以上，但已經是歷史最大股市泡沫了。美國經濟一有問題就大幅增發國債，靠通脹擴張GDP，雖然名義GDP高漲，但美元信譽嚴重受損。經濟意義上，宣傳其實是金融的一部分，美國日益藉助金融和宣傳維持霸權，但大搞泡沫、加密貨幣等手法都像是“走邪路”，維持着一些對於中美競爭並無實質用處的指標。

在高科技、軍事等領域，美國還有局部優勢。但中國整體上已經佔優了，發展速度還遠比美國要快速。如代表高水平論文的自然指數，最新指數（2024年5月至2025年6月）中國已經是美國的1.62倍。而2014年，美國自然指數還是中國的3.58倍。

今年的九三閲兵中，中國有27種武器要麼是美國沒有的，要麼是性能不如中國的，這是顛覆性的。福建號電磁彈射技術也遠超美國福特號航母，美國電磁彈射故障率太高，實際戰鬥力低下，技術方向錯誤基於飛輪儲能，遠不如中國的超級電容儲能。中國比美國更早實現了隱身戰鬥機的電磁彈射，這絕非偶然。實際中國還有許多軍事科技是領先美國的，只有核潛艇、星鏈等少數領域還落後。

在製造業相關領域上，中國領先美國的幅度大得驚人。即使以美元計，中國製造業增加值也是美國的兩倍。以實物產出計，差距更是大到了5-10倍。這是中國優勢最大的領域，已是全球常識，不需要羅列數據論證了。

綜合來説，由於金融的特殊性，一國的實力能被過分放大。如對於某種產品、服務定極高的價格，誇大產業增加值、利潤、市值。美國從2008年危機以後，兩次超大規模的“量化寬鬆”，已經徹底走上了金融主導的不歸路。依靠金融、宣傳，人們對美國實力的印象仍然維持着，但這造成表面數據不斷膨脹，實際產出卻問題重重。

實際上，目前有很多美國人自己都感覺到不對勁了，美國社會也湧現出不少反思，但這些反思還不是主流，美國整體上還在狂賭AI的亢奮之中。但與中國較量起來，仍無法掩蓋全球範圍對美國越來越多的質疑。

例如Patrick Fitzsimmons在《PALLADIUM》10月3日發表的文章《GDP如何掩蓋工業衰退》，就是一個較為深刻的反思。作者開頭就提出一個疑問：美國GDP一直升，但做的東西越來越少，認識的大多數聰明人都在做“假工作”。上世紀90年代美國有香港或者越南製造的玩具衣服，但洗衣機、汽車、電腦等高科技商品是美國製造的。然而，現在幾乎沒啥東西是美國造的了。

另一方面，宣傳説美國製造了更多的東西。失業是由於自動化，而非外國競爭，機器將人們從工廠解放，更多的服務工作是好事。機構數據説美國製造業沒大幅下降，還前所未有地高。上圖顯示，美國製造業實際增加值（去除通脹的製造業GDP），1997年起增長71%，人均增長37%。

文章的結論是，美國的製造業產出統計不是看實際的東西，不是看鋼材、CPU、汽車的數量，而是“政府經濟學家做出的數百個武斷和主觀決定的結果”。政治統計人員在實物產出沒有增加的情況下，用“質量調整”之類的手法，讓製造業GDP大幅上升，遠超直覺。如2024年汽車總產量相比1997年增長39%，增加值卻增長125%；半導體總產量增長262%，實際增加值增長1698%；鋼材運輸量下降 18%，總產量僅增長5%，增加值卻增長125%，因為用廢鋼當原材料。

美國製造業增加值高於德國、日本和韓國的總和，人均增加值仍是中國的兩倍，表面上很強大。除了匯率扭曲，還有更大的問題：它不是對實際事物的比較，而是對銷售收入的比較。美國高成本的劣質工廠比外國高效工廠的GDP更多。在汽車、光伏、無人機、製藥等眾多製造業都是這個現象。中國製造業實際產量是美國的四到八倍，而且質量更高。此外，美國製造業產值大量依靠國外進口的零部件，製造業的空心化比總數字暗示的還要嚴重。

作者得出結論，相比25年前，美國幾乎所有制造業都衰落了，雖然從數字上看不出來。只有SpaceX代表的火箭生產與航天業明顯比外國做得好。

美國昆西研究所的高級研究員史文（Michael D. Swaine）從軍事與戰略角度，進行了反思，認為台灣對美國沒那麼重要，放棄戰略模糊，不要承諾戰爭。史文9月25日發了兩份系列報告，《台灣是重要但非至關重要的利益》、《超越戰略模糊：在不承諾戰爭的情況下支持台灣》。

“台灣不是一個值得美國為了保衞它而與中國開戰的利益”、“這會使美國面臨嚴重的軍事損失，並可能導致核升級的風險。此外，美國能否獲勝也不確定”、“台灣不是美國確保一個穩定、繁榮、對美國經濟和政治參與開放的亞洲的能力的核心”，“有台灣也不會賦予中國那種能力（稱霸）”，“在美國和其他西方國家複製這種生產能力（先進半導體）的成本將遠低於為台灣與中國開戰的成本”、“如果美國為了台灣與中國開戰，反而可能引發一場在地區乃至全球範圍內都具有破壞性的戰爭，從而威脅到真正重要的利益”，這些判斷的基礎其實都是：美國打不贏。

作者警告説，要放棄就早放棄，不要等到最後攤牌才放棄，或者被打敗，那樣對美國聲譽損害更大。“在最後一刻做出如此重大的決定，如果美國在中國攻擊面前被視為‘退縮’，或在圍繞該島的戰爭中被擊敗，則確實可能對美國信譽造成重大打擊。”

史文的觀點不是美國主流，但其中的一些判斷明顯與過去不一樣了。而美國官員、戰略學者在與中國交流時，雖然嘴上不服軟，但口氣已經收斂了很多。

《外交事務》8月19日的文章《The Real China Model》也反思了美國對中國的認知。文章介紹了多個領域中國全球獨大的實力，外國加起來也比不了，因此要上升到“China Model”了。

“2024年，中國製造了全球近四分之三的電動汽車，佔全球電動汽車出口的40%。它鎖定了太陽能供應鏈。中國公司生產世界上大部分電池，包括用於電動汽車和其他用途。該國生產用於從水中提取氫氣的電解槽的 60%，這是生產清潔氫基電力的最有效方法。”

“但這個故事（中國偷技術、補貼）錯過了大局。中國之所以成功，不僅是因為它補貼了特定行業，還因為它投資於深厚的基礎設施——底層的物理系統和人類專業知識——以實現創新和高效生產。”

“在過去的30年裏，中國已經建立了兩倍於美國州際公路系統的國家高速公路網絡，一個軌道里程數比世界其他地區總和還要多的高速列車網絡，以及一個強大的港口網絡，其中最大的港口網絡在上海，在某些年份中運輸的貨物比美國所有港口的總和還要多。”

“中國正在朝着成為世界上第一個以電力為主的經濟體邁進。電力佔全球能源使用的21%，佔美國能源使用的22%。在中國，電力佔能源使用的近30%，比除日本以外的任何其他大國都多。這一比例正在快速增長：每年約6%，而全世界為2.6%，美國為0.6%。”

“中國最微妙的深層基礎設施是其7000多萬工業勞動力——是世界上最大的。由於中國密集地建立了複雜的製造業供應鏈，中國的工廠經理、工程師和工人擁有數十年的‘工藝知識’——從經驗中獲得的實踐知識——關於如何製造東西以及如何讓它們變得更好。”

文章最後甚至駁斥了對中國的攻擊：“中國的模式之所以奏效，是因為它的政策制定者在很多事情上做對了，併為中國企業家提供了成功的條件。這個國家可能會有問題，但它將繼續有效。它成功的時間越長，美國及其盟國就越會在來自中國公司在能源、工業品甚至人工智能領域的壓力下去工業化。如果美國要有效競爭，其政策制定者必須花更少的時間擔心如何削弱他們的對手，而更多的時間是弄清楚如何使他們的國家成為最好、最有活力的自己。”

再如，哈佛大學費正清中心訪問學者柏力（Mitch A. Presnick）等學者，經常在社會交媒體上介紹中國硬實力。對中國GDP隱藏實力的質疑已不新鮮，現在潮流是連中國排第一的PPP（購買力平價）都被質疑了，《經濟學人》等雜誌期刊也來研究了。

美國第一、中國第二，是較為正常的全球實力判斷。直到2024年，人們心理上都會認為，美國是大幅領先的第一，而中國的第二還有些國家不服氣。但進入2025年，風向不一樣了。

目前，全球主流的認知仍然在大幅低估中國，目前階段是，“原來中國不是很髒很爛的下等窮國”。TikTok上對中國的介紹很膚淺，停留在外觀展示上，“中強美弱”的認知，還沒有到全球主流層面。

但是在真正做決策的政客和商人羣體中，“中強美弱”已經有很大的認知顛覆效應了。這些人在一線隨時要決策，並且有大量的信息來源，面對衝擊會用腦子思考。他們因為政治正確會隱藏觀點，但是實際行動、前後説法對比，能看出思考的衝擊。例如阿根廷總統米萊，本來對中國很不客氣，屬於美國鐵桿，現在服氣了，大豆高粱賣得很歡快。印度政客也明顯有反思的跡象，雖然仍然嘴硬。

中國與美國的實力對比，有很多領域，非常複雜。但2025年能夠看出關鍵的轉折，中美氣勢和以前完全不一樣了。全球對於中國的認知正在徹底顛覆，對於中美強弱地位的判斷開始顛覆。中國“從實力的地位出發”的強硬反擊，美國人要開始習慣了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。