安東·尼爾曼：特朗普為什麼敢賭普京不會給他一個深刻教訓？

【文/觀察者網專欄作者 安東·尼爾曼，翻譯/ 薛凱桓】

在滿懷期待地與特朗普會面之後，澤連斯基又失望而歸。

因為特朗普明確表示，目前美方不會向烏克蘭提供其尋求的能夠深入俄羅斯境內的遠程導彈，這可能導致事態進一步升級。

但特朗普的言辭還是比較猶豫的。一是因為擔心俄羅斯的激烈反應，二是因為他了解與導彈發射相關技術的複雜性。向烏克蘭提供“戰斧”導彈必然會導致局勢升級，但如果其帶來的好處（對特朗普來説，這意味着有機會讓普京與澤連斯基坐到談判桌前）大於風險（例如俄羅斯最終完全退出談判，以及對等在烏克蘭使用更具危險性的武器），那麼特朗普就能下定決心落實。但如果情況反過來，按照特朗普的一貫作風，把自己的承諾再吃回去也不是什麼新鮮事。

然而，在筆者看來，“戰斧”導彈的技術特性和侷限性不太可能讓這些預期得以實現。而美國即使最終落實了要給烏克蘭提供“戰斧”導彈的承諾，也更多是醉翁之意不在酒。它針對的對象可能並非俄羅斯或烏克蘭本身，而是為了“特朗普的施壓慾望”。

什麼是“戰斧”導彈？

在最初的研發階段（20世紀70年代末），“戰斧”導彈精度遠不及如今，它被設計出來的主要目的是用於攜帶核彈頭，僅有反艦型號配備常規彈頭和艦船瞄準雷達。20世紀80年代末，新型導航系統提升了“戰斧”導彈的精度，催生了可打擊地面目標的常規彈頭改進型。但1987年，美俄簽署了《中導條約》，條約規定美俄雙方禁止部署、使用陸基型號的戰略導彈，美國海軍因此在30年內成了“戰斧”的唯一使用者。

“戰斧”導彈。俄羅斯衞星通訊社

2019年，美俄相互指責對方違反《中導條約》並雙雙啓動解約程序，美國隨即開始為陸軍、海軍陸戰隊研發移動式“戰斧”發射器：陸軍配備可載4導彈的多軸拖車，海軍陸戰隊配備單艙卡車（該項目2025年終止）。截至2025年，美國陸軍的兩套發射器已部署太平洋地區。

“戰斧”的核心優勢集中在三方面：一是射程，儘管沒有公開數據，但“戰斧”的射程估計在1500-2000公里左右。二是彈頭，重約450公斤，能穿透鋼筋混凝土。三是抗電子戰能力，它擁有多種制導系統，不依賴單一衞星導航。

烏克蘭目前使用的武器中，歐洲制“風暴陰影”巡航導彈射程僅約300公里，遠低於“戰斧”的1500-2000公里。烏克蘭主導批量生產的遠程無人機雖然射程與“戰斧”相近，但性能差距非常明顯：無人機彈頭僅幾十公斤，威力遠遜於“戰斧”，速度也只有“戰斧”的幾分之一（“戰斧”的飛行速度接近民航客機）。

俄羅斯雖然在對烏行動中使用“口徑”“伊斯坎德爾-K”等類似導彈，但這些武器的偵察精度不足，無法實現最大破壞效果。而美國情報如果要幫助烏克蘭高效使用遠程戰略導彈，就需要大規模的發射裝置，但受發射裝置的產能限制，這個前提條件目前難以滿足。當局曾列出過一些俄羅斯的潛在打擊目標（如俄羅斯軍工設施、空軍基地），但無人機因彈頭威力弱，無法摧毀這類目標的混凝土掩體。

顯然，如果美國向烏克蘭大規模提供“戰斧”導彈及發射裝置，也許能幫烏克蘭在“某種程度”上改變戰局；但在發射裝置產能不足的情況下，大肆喧嚷稱要向烏克蘭提供“戰斧”導彈，這更多是特朗普的政治把戲，而非對抗俄羅斯的有效手段。

多年來，俄羅斯一直對北約在其邊境部署遠程戰略武器的威脅預期極為敏感。美國在東歐部署的、可攜帶核彈頭的遠程導彈這類威脅，是其“俄烏衝突根源敍事”的重要組成部分，俄烏衝突爆發正是俄羅斯解決這一問題的嘗試。

對此，俄羅斯總統新聞秘書佩斯科夫強調了“俄羅斯的擔憂”：“這些武器很特殊；它們可能是非核武器，也可能是核武器。”普京也稱這代表着局勢有“全新的升級”。

當地時間10月10日，俄羅斯總統普京在新聞發佈會上表示，如果美國向烏克蘭提供“戰斧”巡航導彈，俄羅斯將會加強防空系統予以回應。

在美國的發射裝置產能不足且俄羅斯有對等回應手段的情況下，俄羅斯實際上並不真正懼怕烏克蘭的先發制人核打擊，西方也無法向基輔當局提供足夠的完整導彈（包括髮射裝置）來徹底改變戰爭進程。

然而，普京可以利用“戰斧”導彈作為徹底升級與西方對抗的藉口。在威懾機制失效的當今世界，這種情況尤其危險：幾個月前，儘管擁有數百枚專為“威懾”而設計的彈道導彈，以色列卻未能阻止其對手伊朗發動大規模打擊，而伊朗的報復性打擊也並未因以色列擁有數百枚核彈頭而受到阻攔。

在有關“戰斧”導彈的討論熱火朝天的同時，一些媒體悄悄報道了某種“烏克蘭本土製造”的導彈，據稱這種導彈由烏克蘭工程師利用從英國轉讓的技術研製而成。這是一種“樸實無華”的導彈，採用廉價材料製成，配備的是世紀導彈“按地圖飛行”的制導系統。我認為，這種導彈比起只在輿論上聲勢很大的“戰斧”威力要大得多。

基輔當局為什麼在這個時候選擇“自造”導彈？有三個理由。首先，造價便宜，一個導彈據估算僅5萬美元左右。第二，烏克蘭自產導彈，意味着基輔當局在使用方面不用受西方的任何限制。第二，這種導彈能大規模生產，且易於生產。據稱，基輔對哈馬斯在無需依賴現代化設施的情況下，仍能熟練運用導彈的經驗印象深刻，並想復刻這種“成功經驗”。

當然，輿論往往會忽略這種並不起眼的消息，也很容易將這視為基輔當局的又一個小丑表演。但筆者並不這麼想。這聽起來可能有些矛盾，實際上，俄羅斯可以相當快地解決“戰斧”導彈的問題，而烏克蘭本土生產的導彈才是更大的麻煩。這些“老爺子”導彈的效果會因為其產能和造價而給俄羅斯帶來更多的損失。沒有任何導彈防禦系統能夠應對數百枚導彈的同時發射，只需要一個簡單的算術：數百枚導彈有50-60%會被擊落，10-20%會因為技術原因無法擊中目標，剩下的怎麼辦？這些可不是小型無人機。導彈的有效載荷相當強大，可裝載數百或數千公斤的炸藥。

所以，這是筆者認為“戰斧”導彈是特朗普政治把戲的最直白的理由：比起最近的烏克蘭本土導彈，“戰斧”導彈給俄羅斯帶來的實際威懾遠遠達不到外界所宣傳的程度。

特朗普的“TACO”

“戰斧”導彈是否有威懾性，這還要取決於特朗普的態度。而眾所周知，特朗普在放完狠話後又選擇“迴旋”的行為已經屢見不鮮，美國人甚至給這種行為取了一個嘲笑名詞“TACO”（Trump always chicken out）。

果不其然，正如文章開頭所提到的，特朗普在把澤連斯基劈頭蓋臉數落一番後，態度也變得模糊起來。那麼，此前特朗普大肆喧嚷“戰斧”導彈的作用，到底有什麼目的？

筆者先從一個簡單的事實開始説起。這個事實其實顯而易見，但矛盾的是，它又與烏克蘭幾乎毫無關聯。實際上，特朗普長期以來一直計劃在歐洲和烏克蘭部署中程導彈。別驚訝，這不是筆者的臆測，而是千真萬確的事實，這是特朗普首個任期就想要推動的事情。

還記得《中導條約》的結局嗎？特朗普在第一任期就乾脆利落地讓美國退出了該條約。原因何在？對美國來説，俄羅斯針對導彈的反擊威懾對自己不會構成威脅，《中導條約》條約實際上“保護”的是歐洲。這麼説，難道特朗普對部署在歐洲的北約反導系統的威力有百分之百的信心？

唯一能勉強解釋美國行為的邏輯是，他們想在歐洲附近部署自己的中程導彈，以此彌補自身戰略核力量的“老化”和試驗美國的核威懾能力。特朗普很清楚，被逼到絕境的基輔當局為了給普京和整個俄羅斯製造麻煩是不惜任何代價的，它們是試驗美國核威懾力最優質且免費的“小白兔”。美國就像賭場裏的莊家，他借給一個輸紅了眼的賭徒一大筆籌碼，慫恿他去和另一個賭客進行一場豪賭。莊家自己手握底牌，無論結果如何，他都能摸清對手的底細，而那個瘋狂的賭徒只是他手中一件可以隨時犧牲的免費工具。

五角大樓深知“戰斧”導彈的種種缺陷，但在特朗普看來，如果將導彈交到澤連斯基手中，就有兩個巨大的優勢。第一個優勢很直白：用這類導彈襲擊俄羅斯境內目標，必然會招致猛烈反擊，而這種反擊將成為迫使烏克蘭投降談判的重磅籌碼。第二個優勢則與“核威懾紅線”的政治把戲相關，美國早已多次跨越俄羅斯的紅線並在不斷試探自己的威懾力。

這其中的邏輯更為耐人尋味：美國向基輔提供導彈，且根本沒有刻意隱瞞，而俄羅斯遲早會知曉，之後是激烈的報復，還是沒有任何下一步動作讓導彈就靜靜地部署在烏克蘭境內某處？最終會怎樣，美國想要看到一個結果。

10月16日，在與普京通電話後，特朗普不向烏提供戰斧巡航導彈。路透社

俄羅斯會不會被迫接受又一條“紅線”被跨越？如果向烏克蘭供應導彈不會引發報復，那麼在歐洲部署戰略武器又會不會被報復？這正是美國想要弄清的問題，這也是美國退出《新削減戰略武器條約》的後續目的。而且，事情還不止於此，既然美國可以給烏克蘭提供“戰斧”，為何不能提供其他近程和中程導彈？為何不能在歐盟領土內部署“暗鷹”高超音速導彈？“暗鷹”導彈的射程超過2000公里。在歐洲與俄羅斯劍拔弩張的背景下，這無疑會極大地惡化歐洲的安全環境，讓美國“令歐洲自相殘殺”的算盤繼續得逞。

“戰斧”導彈除了常規炸藥外，還配備了W80彈頭，可攜帶當量從0.2噸到15萬噸的熱核彈頭。俄羅斯曾多次警告説，任何瞄準俄羅斯領土的此類導彈都將被視為核導彈。而這可能正是特朗普的目的：繼續加劇歐洲的緊張局勢，削弱俄羅斯也好，讓歐洲繼續出血援助烏克蘭也罷，歐洲大陸的不安定才有利於美國的利益。

更何況，五角大樓和美國軍工複合體也希望在“實戰”中測試“戰斧”導彈。這裏美國軍方有兩個想法，第一是測試它們穿透大國（這裏指的是俄羅斯，但美國顯然沒有隻把俄羅斯當成假想敵）導彈防禦系統的能力。第二是搞亂歐洲安全局勢、繼續向歐洲販賣軍火，併為美國軍工複合體的發展迭代提供新的實戰數據。

乍一看，這似乎是一條相當矛盾的路。不過，特朗普能毫無心理負擔地採取與他的立場截然相反的行動，説出絲毫不着調的話，甚至在一天之內數次出爾反爾。他不假思索地脱口而出一些話，然後經過思考，又脱口而出另一些完全相反的話，這種情況早就不足為奇了。而眾所周知，烏克蘭長期以來一直是各國新式武器系統和特種部隊的試驗場。因此，這一點完全符合邏輯推理。有政治觀察家認為，俄羅斯軍隊應該使用其最先進的導彈防禦系統來應對美國尚未公開的導彈襲擊。鑑於歐洲衝突不斷升級，這一點確實至關重要。

結論

所有這些都是筆者的合理推測，它們都已在媒體和分析報告中或明或暗地表達過。同時，筆者認為主要國家的決策者肯定了解過這個問題。筆者不知道其他觀察者或讀者怎麼想，但現在的主要問題是，特朗普當政下的美國一定會把這種看似滑稽，但又十分危險的極限施壓把戲玩下去。而一旦玩過火，觸發了俄羅斯的報復反擊，局勢就會十分危險了。

美俄圍繞所謂的“紅線”已經博弈了很久，俄羅斯雖然在口頭表態中多次堅稱“紅線”是不容逾越的界限，一旦逾越，就會遭到報復和懲罰，但俄羅斯實際上並沒有真的就“紅線”展開過什麼報復行動，這刺激了特朗普這種人的冒險賭徒心理。然而，俄羅斯並不是真的不會採取報復，甚至可以説俄烏衝突的爆發本就是俄羅斯針對北約東擴的最終反彈。特朗普為什麼敢於用自己的“小流氓”心理去賭普京真的不敢給他一個深刻的教訓？

其實我們或許誤解了特朗普。他的行為未必是“TACO”，正相反，他正沉醉於將自己那套“交易的藝術”所帶來的刺激與掌控感。他將自己視為一個永不虧本的“天才商人”，堅信可以通過一連串危險且無恥的訛詐，在最後一刻收割最大利益。這讓他喪失了對底線的敬畏，他之所以毫無忌憚地玩火，正是因為他從根本上就不相信，或者説拒絕相信他會玩火自焚。

正因如此，在國際政治舞台上，一些“跳樑小醜”才敢跳出來作祟，比如特朗普，比如波羅的海三國的政客之流。如果政客們忘了何為“做事要把握好程度”，他們不妨問問邊防軍人、小商人和農民，問問他們願不願意成為極限施壓把戲的犧牲品。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。