新潮觀魚對話於賡哲：做歷史的粉絲，不要做歷史的“粉圈”-於賡哲、新潮觀魚

如今，“為一座館，赴一座城”成了當代不少年輕人旅遊的“新標配”。2025年國慶中秋假期，全國博物館接待觀眾近8630萬人次，同比增長15%，顯示出“文博熱”持續破圈的力度。

但是，觀眾越來越“懂行”，講解員也越來越“難混”，作為連接古今的文化傳播者，這一職業僅靠“背詞”已難以滿足觀眾期待，能脱穎而出的“網紅”講解員不少都修煉成了相關領域的專家。

近日，山海APP、湖南衞視、芒果TV聯合主辦的“説文解物”全國文博解説員選拔活動正在如火如荼地展開，觀察者網“新潮觀魚”欄目獨家對話選拔評委、陝西師範大學歷史文化學院教授於賡哲。

這位啓發馬伯庸創作小説《長安的荔枝》的隋唐史學者，深耕科普賽道多年。對話中，他探討了講解員專業化與垂直化的發展方向，並就這一崗位的待遇問題提出建議。同時，他也呼籲公眾在熱愛歷史的同時警惕“粉圈化”傾向，理性客觀地看待歷史人物與事件——做歷史的粉絲，不要做歷史的“粉圈”。

2025年10月4日，遊人在北京景山公園觀看故宮全景。新華社

【對話/ 新潮觀魚】

“博物館熱，是中國人整體精神需求更上一層台階的體現”

新潮觀魚：於老師，很高興能在“説文解物”山海解説員選拔期間與您交流。近年來，很多博物館出現了“一票難求”的現象，例如陝西曆史博物館建造之初設計的是4000人的承載量，現在高峯期卻面臨60萬人在線搶票。在您看來，當代年輕人為什麼對逛博物館如此有熱情？

**於賡哲：**將時光倒回三四十年前，那時的博物館門可羅雀，建築設計時一般不會預留容納很高人流量的空間。那是由貧窮走向富裕的過渡階段，中國人最關心的是温飽問題，大家的焦點更多停留在物質需求層面，在精神需求方面沒有過高要求。

改革開放後，隨着國力的增強，民族自信心的增強，傳統文化煥發出了魅力。現在的“博物館熱”，説白了，是中國人整體精神層面需求更上一層台階的體現，也是當代傳統文化復興浪潮中的一環。

其實不光博物館人氣高漲，傳統文化題材的影視劇近年來大幅增加，以傳統文化為元素的遊戲同樣不斷湧現，像《黑神話：悟空》，還產生了國際影響力。再比如李子柒這樣的內容創作者，海內外都有很高人氣，她的內容就是在工業化時代，把中國傳統文化中農業文明藴含的魅力呈現給世界。人多多少少都會有懷舊情結和對自然生活的嚮往，這是他們成功的關鍵。

今年8月閉幕的上海博物館“金字塔之巔：古埃及文明大展”，以逾277萬人次觀眾、逾7.6億元展覽總收入、逾300億次全網曝光量創下全球博物館單個收費特展參觀人數、總營收和傳播總量的世界紀錄，更帶動城市綜合消費超過350億元。

新潮觀魚：由於博物館人氣高漲，現在看一個展品往往要擠過層層人羣，不少熱愛文博的觀眾被擁擠和悶熱的觀展體驗“勸退”。在您看來，數字化手段能成為幫助線下展覽有效分流的解決方案嗎？

**於賡哲：**數字化是一個浪潮，也是博物館展陳的重要補充手段，是未來發展的方向之一，可能對線下分流起到一定輔助作用。

但人都有一種情結，就是要親眼見到“真”東西——那種觸動，是任何技術手段都無法傳遞的。在這種情況之下，可以預見，線下展覽的熱度依然會持續。

我和一些博物館館長聊過，現階段大家都在想解決辦法，擴建場館是最直接的手段，比如陝西曆史博物館已經增設了秦漢分館。但也有些特殊情況，一些老館本身就是歷史建築，屬於文物，比如中國國家博物館，其建築就是文保單位，這類場館進行大規模改擴建的可能性很小。

不過話説回來，就像太容易得到的東西顯得沒那麼珍貴——正因為現在博物館人氣高，尤其大家都想看重點文物，或許會因為這種“不易”，讓我們更珍惜每一次走進博物館的機會。

2024年5月16日，遊客在湖南博物院長沙馬王堆漢墓陳列展廳參觀。 新華社

新潮觀魚：AR、VR等新技術在博物館中應用時，有時會被觀眾認為略顯花哨。在您看來，在一個成功的文物解説體系中，技術應當扮演什麼角色？

**於賡哲：**現代化展示手段的前提，是內容準確，一定要注重與學術成果結合起來。比如服裝細節、器物造型、詩詞文本、人物生平等方面的準確性，都要經過考證。只有以學術為基礎，才能避免觀眾覺得過於花哨。如果沒有學術做底，沒有內涵和內容，就變成“炫技”了。

就像遊樂城的4D項目，參加多了會發現同質化嚴重，因為它們大多沒內容，光依賴感官刺激。我們的文物展覽一定要避免這種現象，最好方法就是要跟學術研究結合起來，要言之有物。只要內容紮實，這種現代化的展陳手段，反而能達到傳統展陳難以達到的效果。

陝西曆史博物館秦漢館VR體驗區

比如陝西曆史博物館近期上線的VR沉浸式數字體驗項目《壁畫那邊是唐朝》，還有國際上比較成功的數字項目《消失的法老——胡夫金字塔深度沉浸探索》，都讓觀眾身臨其境，通過技術讓“死”的文物“活”了起來，反而讓展陳更加鮮活。

《壁畫那邊是唐朝》

“培養一名好解説員，不比培養一位學者容易”

新潮觀魚：您曾建議，解説員不應假設觀眾掌握“基礎”知識，要把參觀者當作歷史“小白”去講解。您在準備一個講座或直播時，觀眾的歷史知識可能是“斷檔”的，如何平衡學術深度與通俗性？

**於賡哲：**一個好的講解員必須有知識儲備，要有內涵，講解詞要有彈性，不能照本宣科，如果全程靠背，就做不到因人而異。其實帶一個團，往往和觀眾聊上幾句，心裏大致就有譜了，能判斷出他們的歷史知識水平。

如果觀眾歷史基礎知識比較薄弱，那就要把每個名詞甚至朝代順序都説清楚，否則人家聽了一頭霧水。如果面對的是有一定“段位”的觀眾，就要指出文物的個性特點、學術價值，以及比較有趣的細節。

我發現，現在的觀眾特別喜歡一些能與現代生活產生共鳴的內容。比如唐代壁畫上有個宦官腰間掛了一長串東西，光看畫可能看不清，這時講解員就可以告訴大家，他腰上掛的是大門鑰匙和魚符——魚符就相當於他進宮門用的“綠卡”，馬上就有觀眾聯想到，“這不就是上班族的工牌嘛？”這樣的類比一下子就能引起大家共鳴。

唐章懷太子墓前甬道東壁內侍、侍女圖（局部）。從面貌看，畫中男侍為宦官，他頭裹幞頭，着黃袍黑靴，右手持魚符，魚符下系鑰匙。太子東宮有宮門局，設宮門郎掌宮門管鑰，此手拿魚符鑰匙的宦者，當為宮門郎。其服黃，應非正式的品官服色。

再比如，很多人對漢代人用的烤爐非常感興趣，看後恍然大悟，原來咱們老祖先吃烤串的歷史這麼悠久！尤其那個烤籤，與現在的幾乎一模一樣，這種古今相通的內容，觀眾就會覺得有意思。

山東臨沂五里堡漢畫像石《庖廚圖》，有一人燒烤，一人持扇扇風

説到底，一名出色的講解員心中得有多套方案，這來自於平時的積累和學識厚度。要想幹好這個工作，就是靠積累，“笨功夫”，沒有捷徑，多看多聽多用心。

我認為培養出一名出色的講解員，難度不亞於培養出一位學者。好在現在傳統文化熱度持續升温，我們欣慰地看到，有不少優秀的講解員脱穎而出。

新潮觀魚：其實現在很多博物館的講解員是沒有編制的，要在完成日常工作之外還要去不斷更新儲備知識，很多人是“用愛發電”。

**於賡哲：**確實如此，所以我呼籲各大博物館和文旅部門，一定要重視講解員這個崗位，千萬不要讓人家光“用愛發電”，一定要切實解決人家的後顧之憂。

職業化意味着專業化，而職業化的前提就是做好物質保障，要讓人家安心做這份工作，讓他們能沉澱下來提高專業度，不要變成“鐵打的博物館，流水的講解員”。

其實在國際上，博物館的核心職能除了展陳與文物保護，向社會傳播知識是其職能的重中之重。一支出色的講解隊伍，其價值不亞於館藏文物本身。講解員能讓文物“活”起來，能讓文物走進公眾心裏，能對傳統文化的傳承與建設做出貢獻。

因此我真切地建議，博物館要有一支核心的、穩定的講解員隊伍，前提是要解決他們的待遇與保障問題，讓他們能夠心情愉快地投入這份工作。

於賡哲在直播面試時呼籲館方提高講解員待遇

新潮觀魚：逛博物館時，有時會聽到路人A對路人B進行“錯誤科普”，甚至傳播一些歷史謠言。如果您遇到，會忍不住糾正嗎？

**於賡哲：**一般不會糾正。原因很簡單，這種事太多，只要別錯得離譜，甚至違背公序良俗，我們大可不必當眾去糾正。每個人都有所長，有所短，人家朋友之間聊天，我們應當保持一定距離感，不必去當一個“博物館警察”。更何況，我們所瞭解的也不一定就正確，人家也不一定錯誤。

當然，如果是我在帶隊講解，那性質就不同了，如果觀眾發表意見時有明顯史實錯誤，我肯定要當面糾正，因為這是我的責任，是工作的基本原則。既然大家請我來講解，我有義務傳遞準確的信息。

新潮觀魚：如今網絡信息繁雜，“偽科普”、歷史八卦被廣泛傳播，解説員在日常工作中應如何有效地甄別信息真偽？

**於賡哲：**還是要多查學術著作，善用學術類搜索引擎，不要依賴AI。

不是説AI不好，但要警惕“AI幻覺”，因為它目前的發展水平還代替不了我們自主查閲資料和深度閲讀。AI是用互聯網的語料庫“喂”大的，語料庫本身就知識龐雜，真假難辨，所以它提供的信息良莠不齊，甚至會為了迎合用户需求而杜撰內容，我們絕不能依賴AI。

我建議，還是要多看社科類專業數據庫的學術文章，這些資源受互聯網信息干擾較小，目前來看比較穩妥。

另外，講解員也講究術業有專攻，不必追求面面俱到——你的精力和時間都不允許。不可能要求一個講解員對整個博物館，從上古史到近現代史、六個展廳全都精通。這和學者要分專業方向——歷史學和考古學——是一個道理。

比如我研究隋唐史，如果讓我去寫近現代史、寫甲骨文方面的文章，甚至晚清歷史，我也寫不出來。

新潮觀魚：説到寫文章，您的很多文章都是從一個小切口看大歷史，有人説您“在作家賽道比馬伯庸強”。在您的研究中，是否遇到過某個歷史人物或事件，讓您覺得這題材太適合寫小説了，但出於學者的嚴謹又不得不放棄一些文學想象？

**於賡哲：**首先我要聲明，我肯定沒有馬伯庸寫得好，這是謬讚了。我寫過一些科普類文章，但本質上寫的還是歷史，跟文學有較大區別，文學是另外一個領域了，我不敢置喙。

至於是否在研究中遇到過適合寫成小説的歷史人物，這倒是經常有，比如徐福（奉秦始皇之命尋找長生不老藥而東渡日本的方士）。他是個很神秘的人，如何騙過秦始皇，又如何逃到他鄉，這一聽就是影視劇和小説的好題材。

日本佐賀徐福像

但我自己不敢寫，原因很簡單，我們這些受過史學教育的人，習慣性要求自己儘可能把相關資料蒐集全。而《史記》中有關徐福的記載就那麼點文字，若要以此為基礎構建一本歷史小説或影視劇本，我的思路反而會受限。

我去過日本佐賀，看到當地立了徐福登陸紀念碑，旁邊還有座廟，供了一位被稱為“徐福在日本娶的妻子”的女神。我看到的第一反應不是“這適合做歷史小説素材”，而是“這不是鬼扯嗎？”——這大概是我們史學工作者的“通病”，聽到傳説的本能反應是“真的假的，有史料證實嗎”。

但文學創作不同，只要情節合理、不尷尬，這些情景和傳説都能運用。只是我做不到，因為養成的“毛病”就這樣，也不強求自己去做。

像馬伯庸那樣，既能讀懂史學著作，涉獵面廣，又有發散性思維，還能準確地把時代背景嵌進各種細節中，這是功夫。我自認還不具備這樣的能力，但也不排除以後嘗試小説創作，前提是人物的生平脈絡相對完整清晰，在此基礎上進行適度的文學想象和虛構，是可以接受的。

在這方面，我比較佩服荷蘭作家高羅佩，他根據一點狄仁傑的事蹟，就能創作出上百萬字的《大唐狄公案》系列偵探小説，成了世界文學名著，把狄仁傑介紹給了全世界，這是一種本事。還有日本作家井上靖，他的歷史小説也很有影響力。

這類作家的共同點是，都在歷史學方面有所鑽研，尊重歷史學的成果，並願意浸潤其中。厚積薄發，他們的文學虛構不是憑空想象，而是遵循歷史思維進行的創作，看起來不僅合理，還有那個時代特有的氛圍和味道，讀起來沒有割裂感。

“歷史‘粉圈’想讓意見不同者閉嘴，這是走火入魔”

新潮觀魚：我們注意到，當下年輕人中興起一種去歷史人物墓地打卡的“掃墓式追星”，比如給諸葛亮送成都到西安的高鐵票、給曹操送布洛芬。您如何看待年輕人自發的對歷史的個性解讀和與歷史人物的對話？

**於賡哲：**我當然樂見其成，送高鐵票、布洛芬這些行為體現了中國人骨子裏的浪漫和幽默感，我認為這樣很好——喜歡歷史，不一定非得一本正經，完全可以用自己的方式去表達喜愛。年輕人重視參與感，通過這種紀念的方式，他們主動參與到傳統文化的傳播中，值得肯定。

曹操高陵遺址博物館

新潮觀魚：您會不會擔心，歷史領域的“飯圈化”也會導致類似娛樂飯圈一樣的非黑即白的“站隊”和“相互攻擊”？

**於賡哲：**我堅決反對“粉圈現象”。任何時代、任何領域的“粉圈”，都不應該被鼓勵。我強調一點，做歷史的粉絲，和做歷史的“粉圈”，是有嚴格區別的。

我本人就是歷史的粉絲，喜歡歷史、喜歡某些歷史人物、喜歡某個時代、喜歡某種技術，這無可厚非，人之常情。但“粉圈”不一樣，它建立在黨同伐異的基礎之上——把某個歷史人物、某個文物、某個時期或現象，視為一種“私有財產”，容不得半點批評，彷彿批評就是對其個人尊嚴的冒犯。

區分歷史粉絲和歷史“粉圈”，有一個重要的衡量標準——你有沒有因為某個古代人物或歷史問題，去攻擊過不認識的人？如果你攻擊的目的不是跟對方理性辯論，而是想讓對方“閉嘴”，還拉幫結派，試圖以人多勢眾、聲音大去壓制對方，那我認為這就滑向了歷史“粉圈”。

這種風氣無論在歷史、體育還是其他領域，都會干擾該領域的正常發展。

新潮觀魚：據您觀察，是否存在哪一個歷史“飯圈”的觀點已經影響大眾對歷史人物的客觀評價？

**於賡哲：**這種情況已經相當普遍了。有些歷史人物一旦被提起，就必然出現兩派吵架，還有些歷史人物大家不敢輕易評論，因為他的粉絲多，一評論就可能被圍攻。

這和中國人歷史上將名人“神化”的文化現象不同，如今的“粉圈”並非把喜歡的歷史人物奉為“神”，而是將其當作“偶像”，寄託自我想象。這不僅干擾正常的歷史研究，還可能因為“粉圈”過度維護引發公眾反感，甚至讓大家因為厭惡“粉圈”行為而遷怒於歷史人物本身，我想這恐怕也違背了“粉圈”的初衷。

所以我還是那句話，希望大家喜歡歷史，但應保持冷靜客觀，要尊重每個人發表意見的權利。和別人辯論沒問題，但不能試圖以圍攻、舉報等手段讓對方閉嘴。如果那樣，對歷史的喜愛就不能稱為喜愛了，而是一種走火入魔。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。