張仲麟：飛機掉了，還管你是民主黨還是共和黨？

【文/觀察者網專欄作者 張仲麟】

美國政府關門創紀錄的同一天，路易斯維爾機場的一聲巨響，讓之前一直擔憂的事情還是發生了。

當地時間11月4日下午五點，UPS2976次航班貨機準備從UPS的大本營路易斯維爾飛往夏威夷的火奴魯魯。執行這班貨運航班的飛機是機齡高達34年的MD11貨機，機號N296UP。

通過現場拍攝的墜毀時視頻，可以看到飛機在起飛階段就已經燃起明顯火勢，在勉強起飛後墜入跑道延長方向上的工業園區，並在墜毀的過程中燃油泄漏被點燃，引發了熊熊烈火。

由於火情極為嚴重，事故現場堪比災難片，周邊五萬多名居民被疏散。目前為止共有9人死亡（其中3名機組）與16人受傷，是美國自今年年初華盛頓特區空難之後最嚴重的空難，也是地面損失最大的空難。

覆盤空難情況

對於這起空難，我們首先從現有數據與視頻進行分析。因為有完整的ADS-B數據，我們可以瞭解飛機在墜毀前最後時刻的高度與速度狀態。數據顯示，飛機在起飛滑跑的過程中並沒有異常，一直到180節左右後速度無法提升。而飛機在短暫離地並達到最高175英尺（約60米左右）的高度後，就開始下墜並最終墜毀在地，期間最高速度為186節。

對於MD11來説，180節的速度早就超過了V1（決斷速度），達到了Vr（抬輪速度）甚至V2（離地速度）。查詢前一天的MD11起飛時就能發現離地速度在190節，與本次事故最高的186節相近。也因此，186節的最大速度也能與飛機的短暫離地相匹配，在跑道盡頭達到最高速度與高度。

而如果結合現場視頻就可以發現情況與ADS-B數據可以匹配。從現場其他飛機駕駛艙視角所拍攝的視頻中，可以看到失事的MD11貨機在抬輪狀態下，左翼發動機位置燃起熊熊大火，在略微離地並爬升了高度後很快墜毀在遠處。

結合ADS-B數據，我們不難做出如下推測：飛機起飛前一切正常，當滑跑到約180節左右時突發火情，但此時已經超過V1決斷速度無法終止起飛且來到抬輪速度，因此只能硬着頭皮起飛。但飛機勉強起飛之後無法維持飛行，因此在短暫的“跳躍”之後迅速墜毀在機場外的工業區裏。

從事故現場照片可以清楚地看到，飛機在空中短暫飛行了一段才墜毀，因此有一段建築未受影響

從跑道上起飛最後階段的視頻中可以清楚地看到，失事飛機的左翼發動機部位燃起了熊熊大火。一般來説，如果只是發動機本身起火的話，由於發動機內有滅火瓶，駕駛艙一旦發現火警，可以迅速啓動滅火併撲滅火勢。而且MD11是一個三發飛機，損失單台發動機並不會對起飛造成嚴重影響導致無法起飛。視頻顯示飛機最終向左翻轉機翼擦地，導致了墜毀。可見在最後階段，飛行員已經失去了對飛機的操控能力。

但很顯然，最終結果表明這不是一次簡單的發動機起火，火勢明顯不受控而且蔓延到機翼，顯然管路被點燃了，而且事故現場看起來和協和空難頗為相似。而在跑道上脱落的左發動機表明，這起事故並不那麼尋常。

在事故飛機起飛的跑道上，找到了飛機脱落的發動機。結合墜毀區域行車記錄儀視角的錄像，可以看到飛機的右發依然在機翼上，因此脱落的發動機只可能是左發。而左發掉落的位置在跑道盡頭附近。如果考慮到發動機脱落時有較高的速度以及慣性因素，實際脱落位置還得往前。因此左發動機的脱落與左發動機起火應該是高度相關的。

那麼問題來了，左發究竟發生了什麼？

可能的事故原因

發生事故的MD11已經有34年機齡，是不折不扣的老齡飛機。而MD11的前身是臭名昭著的“Daily Crash”DC10，雖然改了不少DC10的毛病，但有更多設計上的毛病沒改，使得安全記錄一直不太好看，如今只能飛飛貨運。由於目前證據非常明確地指向飛機機械故障，因此飛行員人為失誤的可能性較低。

視頻與現場殘骸顯示，飛機的左發動機是導致這起空難的關鍵因素。正如前文所説，單獨發動機起火是不會導致如此慘烈的後果，而是故障或者火情波及到機翼以及機翼內的管路、油箱，才會有這場悲劇發生。

與之情況頗為相似的是協和空難。由於在起飛階段飛機輪胎被跑道上DC10（怎麼又是你？）飛機掉落的金屬條所穿刺，且碎片擊穿油箱，導致引發大火和引擎故障。最終飛機勉強升空後就墜毀在機場外圍，直接導致協和退出歷史舞台。

而本次空難中，飛機左發在事先無徵兆的情況下突然起火併脱落，存在着較高的左發吸入FOD導致爆炸起火，並從機翼脱落的可能性。

除此之外，左發動機自身發生了非包容性故障，導致嚴重損毀掛架結構的可能性也不能排除。如發動機葉片斷裂後，發動機外殼未能包容住碎片並摧毀了機翼結構與管路導致燃油泄漏。被摧毀的結構無法支撐發動機，由此導致了左發脱落，而管路泄漏的燃油又產生了猛烈的火情。

當然由此衍生的另一種可能是，先是因為飛機管路泄漏引發火情，然後發生發動機起火爆炸並脱落。考慮到MD11的液壓系統管路密封圈容易老化泄漏，而液壓油也是易燃液體。並且由於液壓油在管路中一直處於高壓狀態，一旦泄露是霧化狀態更容易點燃並爆燃，這種可能性也是存在的。

目前雖然沒有官方證實，但社交媒體上有傳言稱該航班起飛前曾經歷左發故障，維修了兩小時才修好並由此導致延誤。如果沒有將發動機修好就帶病上天，甚至少了點螺絲、多了點工具，那麼發生意外也並不讓人驚訝。

但相比社交媒體上的傳言，FAA上該飛機近幾年的維修記錄則是官方認證的材料。從2023-2025年的維修記錄中我們可以看到，包括飛機左翼襟翼鉸鏈支架、前緣加襯板等，有較多的開裂或磨損維修記錄。而中翼油箱則更觸目驚心了，中央翼油箱的縱梁、長桁等結構件多次發現裂紋。事故發生前幾周，機身縱梁上也發現有裂紋。

考慮到這是一架34年來一直當牛馬用的飛機，機身結構一身病也不意外。或許也是因此導致飛機結構強度弱化，在面對左發動機故障時結構強度不足導致嚴重損壞，燃油泄漏並起火，飛機襟翼無法有效控制導致失控，最終引發空難。

失事飛機從2023年4月到2025年9月的大修記錄

系統問題

事故發生之後，官方召開了首次新聞發佈會。除了更新了最新的傷亡人數外，還特地強調本次空難的發生與空管無關，而這一強調無疑就很耐人尋味。需要指出的是，目前美國政府停擺已經進入了第36天，全美空管人員都屬於聯邦僱員又屬於必要人員，因此停擺期間必須自費上班堅守崗位。但一個多月的停擺讓大量空管不得不請病假回家，由此導致空管大量短缺導致大量延誤，並被認為會危及航空安全。

特朗普政府的交通部部長達菲一直強調空管問題，並稱再下去要關閉空域以確保安全，要求民主黨顧全大局結束政府停擺。然而民主黨方面有高級助理在十月中旬稱“除非飛機從天上掉下來不然免談。”此番言論引起了共和黨的強烈抗議，並以此攻擊民主黨不管民眾死活。

而今停擺期間真有飛機出了事故，不得不説民主黨這嘴真是開了光了。也因此發佈會上才會特地強調“本次空難與空管短缺無關”。“與空管無關”的表述，最多隻是把聚光燈從指揮台移開，卻沒有回答更大的問題：當一個國家的航空安全網被財政停擺一寸寸削薄時，哪些環節在悄悄失效？

三十多天的停擺，並沒有讓飛機停飛，卻讓一切依賴穩定節奏的工作——監督、審查、抽檢、數據覆盤——被迫降檔。企業端的SMS與維修閉環少了外部約束，FAA的日常監管少了人手與時間，NTSB的調查與糾偏也被迫延遲。安全不是一條“是否關聯”的直線因果，而是一張由無數細線織成的網；當線頭被不斷抽走，破口就會增多。

空難不擇黨派，安全也不是立場。航空安全是一套精密的體系，一種日復一日的紀律。下一次，當官方走上發佈會的講台，我們更希望聽到的，不是“與誰無關”的切割，而是“這場事故為何會發生”——那才是對逝者最樸素的告慰，對行業最可靠的承諾。而政黨之間的鬥爭，也不該凌駕於人民生命安全之上。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。