建行取款一萬遭盤問，當事人最新發聲：不能把客户當犯罪嫌疑人

【文/羽扇觀金工作室】

11月5日，微博認證為“周筱贇律師”的用户在社交媒體發文，講述自己在中國建設銀行山東東營支行取款時遭遇銀行盤問並報警的經歷，引發社會廣泛關注。

周筱贇稱，他當時在東營出差，正好趕上朋友婚禮，於是想去銀行取點現金隨禮，但櫃員連續詢問“取現是什麼用途”“上個月某某某的人給你轉了若干元，這筆錢是什麼”。

由於當事人沒有“積極配合”，櫃員隨後表示：已經打電話給反詐中心和派出所，但是電話沒人接，現在只能讓反詐中心出警來向你核實。

11日，周筱贇在社交平台再次評論該事件：不能對反詐層層加碼，故意折騰普通老百姓和銀行櫃員，“銀行現在的做法，不僅侵犯了客户的隱私權，而且是把所有的客户當做犯罪嫌疑人來審問”。

事件發酵：律師堅稱銀行“嚴重侵權”

根據周筱贇律師的陳述，事件發生於近期其在建設銀行東營東城支行辦理取款業務時。周筱贇原計劃取現4萬元，但在櫃枱辦理時被告知，取款1萬元以上需要登記資金用途。

當週筱贇表示“個人消費”時，櫃員稱該選項不符合要求；當其改稱“朋友結婚給紅包”時，又被告知系統中沒有該選項。

周筱贇在微博穩重提及，在問及取款用途後，櫃員又問：上個月的某月某日，有個叫某某某的人給你轉了若干元，這筆錢是什麼？對此周筱贇表示無法理解且侵犯隱私，在無法提供“合格”的取款理由後，銀行工作人員選擇了報警處理。

周筱贇對此提出質疑：根據中國人民銀行等部門2022年出台的《金融機構客户盡職調查和客户身份資料及交易記錄保存管理辦法》，個人辦理單筆5萬元以上現金存取業務才需“瞭解並登記資金來源或用途”。建行東營分行將這一門檻擅自降低至1萬元，涉嫌違反央行規定。

微博發佈後，對於有質疑稱“為何不使用ATM機取款”，周筱贇解釋，ATM機有每日取款限額，建行卡的限額因人而異，最高每日2萬元，而其賬户限額僅為5000元，無法滿足當日取現4萬元的需求。

事件曝光後，話題“律師自曝取款被銀行盤問報警”迅速登上微博熱搜。網民普遍質疑銀行在執行反詐核查時存在過度干預的問題。

周筱贇律師在接受媒體採訪時表示，銀行“嚴重侵犯隱私權，違反了現代文明社會最基本的法制精神”。他特別強調，銀行先默認每個儲户都是犯罪嫌疑人，然後要求每個儲户自證清白，而根據刑法的基本法理，即使是犯罪嫌疑人都沒有自證清白的義務，而是由公訴機關舉證證明其犯罪。

據新浪微博“大河報”報道，東營支行回應稱，此舉系執行地方反詐要求，取現1萬元以上都需説明取款用途以及資金來源，防止用户資金被騙。

11月7日，事件出現新進展。周筱贇律師再次發文指出，建設銀行東營分行副行長侯新和已通過他人轉達道歉意向。但周筱贇明確表示不接受該道歉，並給出了兩個原因。

第一，銀行方面“表面笑眯眯，背後下黑手”。周筱贇稱，據建行內部人士透露，11月5日他發文當天，建行東營分行就緊急召開會議，討論如何應對他，並組建了由副行長侯新和、宣傳部長方亮德為首的應對小組。

第二，侯副行長的道歉是對“體驗不佳”深表歉意，而不是為建行東營分行對抗央行、另搞一套的行為道歉。周筱贇認為，這實際上是將責任推給了客户或櫃員。

周筱贇特別聲明，他從未投訴涉事櫃員，認為她只是“普通牛馬，領導瞎指揮的被動執行者而已”。相反，他已向中國人民銀行、國家金融監督管理總局實名舉報了建行東營分行領導侯新和、方亮德等人。

規定之爭：1萬還是5萬？

在這場爭議中，取現核查的標準成為焦點問題。

根據中國人民銀行2022年出台的《金融機構客户盡職調查和客户身份資料及交易記錄保存管理辦法》規定，個人辦理單筆5萬元以上現金存取業務才需“瞭解並登記資金來源或用途”。而建行東營支行將門檻降低到了1萬元。

更值得注意的是，周筱贇稱上述《管理辦法》在2025年8月4日已被央行等三部門聯合發佈的新《管理辦法》徵求意見稿取消了對5萬元以上説明來源和用途的要求。

“以後連5萬元以上都不需要説明用途了，更何況1萬元！”周筱贇在發文中表示。

東營市反詐中心工作人員則向媒體解釋，根據目前的反詐形勢，以及反詐法和金融監管行業的相關要求，銀行理應要做盡調工作；但對於取現金額並沒有一個固定的標準。

此類事件並非個例。近年來，諸如“女子到銀行存10萬現金被問錢來源”與“網曝吉林銀行取款需派出所同意”等話題屢次衝上微博熱搜，相關話題閲讀量過億。這些事件折射出銀行在平衡反詐風控與客户體驗方面面臨的挑戰。輿論在對銀行履行反詐義務表示理解的同時，依然質疑其執行邊界。

一方面，銀行在執行中暴露出流程標準化不足、溝通方式欠妥等問題。另一方面，銀行在詢問過程中，“合理懷疑”與“有罪推定”的邏輯順序出現倒置，導致客户難以擺脱“被冒犯”之感。人民網輿情數據中心的分析指出，此類輿情反覆發生，本質上暴露了銀行聲譽風險防範機制中存在“治標未治本”的短板。

部分銀行對監管要求的理解仍停留在“機械執行”層面，未能將風險防控與人性化服務有機結合；一線員工雖然具備風險意識，但缺乏必要的溝通技巧與判斷能力，導致客户不滿情緒積聚。銀行唯有將聲譽風險思維前置到員工培訓、客户溝通流程中，才能在堅守風控底線的同時，築牢“以客户為中心”的品牌信任根基。