張家棟：儘快喚醒跨喜馬拉雅山“信任之弧”

在逐步擺脱邊界問題等複雜因素影響的基礎上，中印關係正在重回健康穩定發展軌道的方向上展現越來越多積極跡象。中印互為最大陸地鄰國，雖然偶有齟齬，但長期以來都沒有將對方視為重大威脅。近些年來雙方戰略互信受到一定損傷，但在經歷震盪後，兩國再次明確“互為發展機遇、互不構成威脅”“是合作伙伴而非競爭對手”，強調要從戰略高度和長遠角度看待和處理中印關係。事實上，深挖兩國各自傳統和當下的戰略文化可以發現，中印之間本就存在着某種“結構性互信”。雙方的戰略文化都具有整體性、包容性和和平性，這為兩國和睦相處、共同發展提供了基礎。

一是整體性。中國的“天下觀”，是對自己理解的世界進行縱向建構，所有可接觸國家都能在這個體系之中找到位置。雖然歷史上也曾有過“華夷之辨”，但這裏的“華夷”很大程度上是相對的甚至是可以相互轉換的，並非只有矛盾對立一種可能。印度的“曼陀羅體系”，則是對可接觸國家進行橫向建構。雖然以自我為中心，但“曼陀羅體系”並不以徹底消滅他國為目標，而是試圖建構一個於己有利的體系。換句話説，其他國家、哪怕是對手甚或敵國，在該體系中也有生存權利。

二是包容性。中印戰略文化都不是二元對立的排斥性文化，本質上都有多元性基因。中華文化在演變發展中有過儒釋道三教並立互融。印度則是“宗教博物館”，即便佔據主導地位的印度教，也兼具一神教、多神教和無神論等多重特徵，更像是一種生活方式而非西方意義上的宗教。這些特徵使中印兩國無論過去還是當下都更能夠接受、包容異質性的文化因素和文明成果。

三是和平性。這也是中印戰略文化的一個顯著共同特徵。這在一定程度上是由兩國所處的地理環境決定的。中印都在地理上自成體系，自然界線構成兩國對外行為的某種戰略界限。中印各自的歷史基本都是在圍繞自己的文明內核進進退退。中國的“王道”與印度的“法勝”交相輝映，兩國傳統戰略文化延伸到現代，結出和平共處五項原則等世界普遍認可和珍視的國際關係基本準則。

除了這些共同特徵，中印兩國還共享同一個“戰略後背”，即喜馬拉雅山。印度背靠喜馬拉雅山，面向南方的印度洋。中國背靠喜馬拉雅山，面向東方的太平洋。這座世界海拔最高的山脈成為兩國戰略思維中的底線性存在，也在地理上把這兩個大國隔開。同時，中印兩國的主權海域相隔甚遠，本質上不存在直接利益衝突。這樣一來，雙方無論在陸上還是海上都互不構成威脅。這種背靠喜馬拉雅山的戰略互信可以説是結構性的，貫穿中印幾千年來的文明交往史，並且成為雙方共有的戰略常識。

兩國戰略文化的共性對於中印關係的穩定和可持續性具有重要意義。1962年中印邊境衝突發生後，雙方都迅速認識到，完全按照西方那套衝突性的視角和邏輯難以妥善解決邊境問題，也無法讓兩國長期和平共處。自那以後，雙方都更加重視包容性等傳統“東方元素”，照顧彼此國內和國際感受，這種思維範式的變化讓中印在隨後數十年來總體維持了友好和平局面。2020年加勒萬河谷衝突發生後，儘管中印都在前線部署軍隊，但實際上都不以升級衝突為目標，這也為後續雙方通過對話和談判緩解邊境局勢、推動兩國關係重回健康發展軌道創造了條件。

與中印兩國的戰略文化相比，西方戰略文化表現出典型的衝突性特徵，經常在兩個極端之間呈現“鐘擺效應”。據相關媒體報道，在一次美印專家舉行的兵棋推演中，基於渲染“中國軍事威脅”的固有思維，美方專家專門設定了一些中國軍隊頗具攻擊性的假設場景，但印度專家稱，他們與中國打過這麼多交道，據他們瞭解，中國肯定不會作出美方假定的這些舉動。顯然，印度專家比他們的美國同行更能理解中國的戰略邏輯。在西方戰略文化裏，軍事是政治的延續或工具，衝突或戰爭是一個國家的軍隊實現自身價值的主要手段。但在中印具有諸多共同特徵的戰略文化中，強大的軍事力量確實是必需的，但軍隊並不是以衝突或戰爭為目標，而是以防止戰爭發生為最高目標，即軍事力量的終極目標是促成“不戰”，維持和平。 

簡而言之，中印之間擁有基於傳統文化和現實認知的戰略共識和互信。這種背靠並跨越喜馬拉雅山的戰略互信是結構性的，源自雙方深層文化結構以及數千年來的諸多領域交流交往。筆者認為，這種戰略文化層面的相通甚至交融，構成跨越喜馬拉雅山的“信任之弧”，儘快喚醒並不斷強化這條“信任之弧”，將為中印從戰略高度和長遠角度妥處雙邊關係提供有力支撐。（作者是復旦大學南亞研究中心主任、美國研究中心教授）