張家棟：印度對華理性聲音可以再多一些

中印都是大國，中印關係也是複雜的、多層次的。在印度國內，雖然一度是對華強硬、敵視聲音佔據主導地位，但理性聲音也一直存在。印度國大黨海外部門負責人薩姆·皮特羅達日前表示，印度不應將中國視為“敵人”，因為對抗的模式會製造敵人。皮特羅達講的，其實就是國際關係學中的一個經典論斷，即“自我實現的預言”。如果視一個國家為敵人，最終一定會收穫一個敵人。事實上，在過去幾年中，雖然在印度主流媒體上，對華不友好聲音不少，但是理性的聲音也經常出現。2024年6月，印度主流媒體曾報道，在過去4年裏，與中國日益升級的緊張關係導致印度電子製造商在生產領域損失150億美元，並丟掉10萬個工作崗位。這其實就是向印度政府呼籲，應該改善與中國的關係，尤其是經貿關係。

印度國內對這些理性聲音也有不同的態度。皮特羅達在印度有“敢言者”之稱，曾發表很多“不合時宜”的言論。這一次，印人黨也不會放過攻擊他的機會。印人黨發言人特里維迪稱，這“是對印度威望的打擊”，他説這個言論暗示“印度是侵略者”，並試圖以此來打壓國大黨的形象。國大黨秘書長拉梅什只好迅速切割，稱皮特羅達的觀點“絕對不是”國大黨的觀點，“中國仍然是我們在外交政策、外部安全和經濟方面的首要挑戰”。這些言論説明，印度國內的對華合作聲音、友好聲音有上升趨勢，但對華敵意或輿論界的話語顧忌仍然存在。

皮特羅達的具體觀點及其引發的反應折射出一個重要事實：印度對華心態必須調整。印度不能掉入自己挖的對華敵對話語陷阱而損害中印關係，並進而損害印度自身利益。中印是大國和鄰國，相互間同時存在競爭、合作與對抗關係，這很正常。國家的首要使命是維護自己的安全和生存，都要有底線思維，都要為最壞的可能性做好準備。從理論上看，中國是印度的最大的鄰國，中印間確實存在一些歷史和現實爭端，在印度存在一些對華不友好的聲音，都很正常。

但是，國家的不同部門之間是有分工的。任何國家內部，都有致力於國際合作的部門，有追求國家利益的部門，也有為底線思維服務的部門。國家要有底線思維，並不意味着國家就必須從底線思維的視角，去處理與對方的一切事務。在和平時期，任何一個部門、任何一種功能，都不能佔據對外政策的壟斷地位。這其實就是過去印度對華政策認知中曾經存在的最大問題。印度曾經存在的單一的、絕對的對華政策觀念，以邊境爭端來定義中印關係全部的做法，是不符合中印關係複雜而多元現實的。

在中印兩國，都有為底線思維服務的部門，這些部門隨時要為某種最壞的可能性做好準備，哪怕是在中印關係友好合作的時期。但是，中印關係畢竟不是戰爭狀態，最壞的可能性往往也是最不可能發生的可能性，是不能輕易主導國家對外行為的。否則，這就不是“自我實現”，而是“自我摧毀”了。中印之間的日常交往，從經貿到人文，還是要按照常規狀態來進行，不能陷入尋找假想敵、應對假想敵的決策死循環。

當今世界，國際秩序、國際格局和國際體系都受到巨大考驗與衝擊。在這個過程中，中印兩國既有機遇，也有挑戰。作為崛起中的國家，中印最壞的選擇就是相互敵對，這將削弱兩國應對變局的能力。

因此，印方要理性看待自己國內的對華理性聲音，理性聲音才往往是對自己國家真正有利的聲音。印度是一個多元國家，文化多樣性是印度的現實，也是印度發展的重要動力來源。印度很多優秀的企業家和科學家來自少數羣體，對印度作出很大的貢獻。只有在一個多元包容的政治文化環境，少數精英才能尋找到自己發揮作用的空間。

我們也要理性看待印度國內的一些非理性聲音。一些所謂的非理性聲音，其實經常是局部的理性聲音，是一些注重底線思維的部門和人發出的。另外，我們不能把印度國內的一些非理性聲音，理解為印度的全部聲音。儘管這種聲音有時看起來很強大。但沉默的，才往往是大多數。中印間沒有本質性戰略對抗的需求。中印進行交往與合作，才是兩國的最優選擇。當然，要實現最優選擇，中印需要多次複雜合作與博弈，才能建立足夠的戰略互信，為最優選擇提供可能性。 

簡而言之，隨着中印兩國的同時崛起，兩國國家利益與國際秩序穩定的相關度也將越來越高，中印兩國需要聯手解決的全球性問題也將越來越多。超越雙邊差異看中印關係，超越邊境爭端等敏感性議題看中印關係，為兩國之間的正常交往創造條件，才有可能尋找到中印兩國應有的相處之道。（作者是復旦大學南亞研究中心主任）