配音視效開始應用，演員編劇依舊反對，好萊塢準備擁抱AI浪潮？

【環球時報特約記者 董銘】隨着奧斯卡頒獎典禮的臨近，人工智能（AI）再度成為好萊塢熱議的關鍵詞，尤其是“美國春晚”超級碗上大量AI公司的廣告，OpenAI、深度求索（DeepSeek）應用的迅速普及以及世界首富埃隆·馬斯克對於AI大模型的鼓吹，曾“聞AI色變”的好萊塢似乎也在改變態度，一些人開始主動擁抱AI了。

“完美無瑕的英語版”

“在好萊塢，反對人工智能似乎成了新的名人時尚”，《好萊塢報道者》評論稱，“頒獎季熱門《艾米莉亞·佩雷斯》和《粗野派》（圖②）中的AI聲音技術引發了爭議，小羅伯特·唐尼、漢克·阿扎里亞等明星表示對AI‘零容忍’，甚至有片方在影片中註明‘絕不含人工智能’的字樣，但幕後的情況可能正在發生變化，影視行業對於人工智能的恐懼和厭惡正在轉變為更積極、樂觀的態度”。

斯科特·曼是美國洛杉磯一家專業提供外語配音的人工智能公司Flawless的首席執行官，他向《好萊塢報道者》透露：“現在很多電影製作人、演職人員都對如何正確使用這些新工具很感興趣，但明面上又不敢談論AI，畢竟《粗野派》發生的事情爭議很大。”

Flawless此前為第75屆柏林電影節開幕片《光》（圖③）製作了使用AI技術的“沉浸式”英語配音。德國首映禮上播放的是德語原版，而賣到北美的版本則採用了這種“完美無瑕的英語版”。傳統的配音為了適配演員嘴型，需要調整外語對白內容，而這種新型配音方式則反過來調整演員的嘴型。相比之下，《粗野派》等影片採用的Respeeche技術，則屬於按照演員音色特點重置的“聲音克隆”技術。

作為一種有助於拓展影片國際上映規模的AI技術，Flawless還和法國、瑞典、韓國電影展開合作，推動這些影片在美國影院上映，用人們容易接受的方式擴大受眾羣。同時，該公司還和美國演員工會達成協議，確保其AI使用符合工會要求。演員工會首席談判代表杜肯·埃爾蘭德上個月在達沃斯論壇上就把Flawless稱為好萊塢接納AI的突破性案例：“我們需要的是服務人類的創造力，而不是取代人類。”

全球範圍內，還有更多通過AI技術深入創作聲音、圖像和字幕的例子，阿根廷影片《巫師遊戲》就把西班牙語演員的表演方式“變成”英語版本。波蘭傳記片《普京》通過使用身形相似的演員加上AI的後期調整，最終大銀幕上呈現的效果令觀眾真假難辨。《紐約時報》分析當下人們對於AI的態度時稱：“雖然很多好萊塢從業者對人工智能發出警告，但在視覺特效領域，質疑聲其實小得多。”

《紐約時報》認為，如今AI的神奇效果，已然能夠在IMAX級別上的影像上實現，在物理建模、光影和視角上無懈可擊。在羅伯特·澤米基斯和湯姆·漢克斯再次攜手的作品《此心安處》中，AI就讓漢克斯“重回青春”（圖①）。人工智能或許真的對好萊塢有益？《福布斯》也認為，人工智能的出現能給好萊塢製作人更多嘗試新科技工具的機會，“或許會成為好萊塢的新黃金時代？”

“不希望我的形象和聲音被AI重塑”

與此同時，警惕、公開抵制AI的好萊塢名人仍有不少，像資深女星格倫·克洛斯不久前就明確表示：“不希望我的形象和聲音被AI重塑。”目前看來，好萊塢業內最“敵視”AI的除了演員，還有那些依靠文字和創意謀生的編劇。據《洛杉磯時報》日前報道，好萊塢編劇正在敦促各家娛樂公司，要向那些人工智能公司發起法律訴訟，因為他們的作品在本人不知情的前提下，早已成為“喂熟”AI機器人的飼料。

曾創作經典美劇《都市俠盜》的資深編劇約翰·羅傑斯表示，很懷疑自己付出心血的長達5季、共77集的劇本，早已被當紅的ChatGPT所抄襲，用於訓練人工智能的模型中。“我對此感到十分憤怒，”羅傑斯表示，“這些AI公司通過盜用我們的工作成果，已經輕鬆賺取數千億美元的利潤。”

片方和AI公司合作愈加頻繁

儘管不少編劇發出投訴，但迄今仍沒有一家好萊塢片商、一家大型人工智能公司做出正式公開回應，片方和AI公司間的合作意向反而愈加頻繁，共同謀求降低成本的操作，加劇了好萊塢從業者的擔憂。像曾打造出賣座系列《飢餓遊戲》的獅門公司，就在和人工智能公司Runway合作，創建一種更易於生成故事板等幕後流程的新模式。擁有Prime Video流媒體服務和米高梅的亞馬遜平台，和YouTube母公司谷歌攜手，向另一家AI公司Anthropic投資了數十億美元，旨在打造有助於創意生成視頻的新功能。OpenAI也一直在和影視娛樂公司接觸，探索如何讓旗下視頻AI工具Sora生成更好的電影級影像，潛在合作方就包括迪士尼和華納這兩家好萊塢大廠。

事實上，上次好萊塢大罷工時，編劇和片方就曾談及AI層面的矛盾，這一年來AI技術的突飛猛進讓這個問題愈加突出，預計到2026年5月下一輪合同談判時，人工智能所造成的知識產權矛盾，極有可能成為核心議題。雖然OpenAI、Meta等公司都表示“尊重知識產權”“使用公開數據打造模型”，但如何定義“公開可用數據”仍是法律層面爭議的焦點。

傳統劇本雖然有作者署名，但當其作為AI訓練素材時，到底應當由誰來保護和補償？這一點在上一次的談判協議中並未得到明確體現。起訴這些AI公司不僅費錢而且耗時，也就只有《紐約時報》、環球音樂等媒體、音樂巨頭才有勝算。 

不久前美國一位法官在AI訴訟案中做出了有利於湯森路透公司的判罰，認定AI公司“羅斯智能”非合理使用素材，這對於那些害怕AI搶走飯碗的編劇、演員和其他好萊塢從業者來説，某種程度上也算是一份慰藉。