魏南枝：美智庫暴露“科研政治化”底色

“中國主導造船業對美國構成經濟與國家安全雙重威脅”——這是美國智庫戰略與國際問題研究中心（CSIS）近期在一份報告中大肆渲染的觀點。CSIS聲稱，中國造船業佔據全球商用船舶市場50%以上的份額，而美國僅佔0.1%，這巨大的差距會削弱美國的軍事準備能力，並助長中國“全球力量投射野心”。這是自美國貿易代表辦公室（USTR）宣佈“對中國船隻停靠美國港口徵收最高150萬美元‘附加服務費’”後，該國媒體、智庫、政客和政府機構運轉起來的炒作鏈條之一。

但另一邊，平常鮮有人留言的行業資訊網站的留言板卻被反對聲浪“屠版”，一線從業者得出與智庫截然相反的結論，普遍認為該提案會造成物流混亂、成本上升，對美國企業和更廣泛經濟產生損害。這一現象撕下了這些智庫脱離實際、為政客搖唇鼓舌的“遮羞布”，暴露了美國學術精英“科研政治化”的底色。

此前，CSIS一貫主張自己是獨立機構，堅持無黨派立場，致力於通過客觀分析推動政策創新，為政府及公眾提供戰略分析與決策支持。但是，這樣一個自詡“客觀”的專業機構的報告，為何會與民眾意見背道而馳？一個自稱獨立的“外腦”，為何化身為極端政策站台的“喉舌”？

僅就造船業而言，中國造船業是憑藉愈發成熟的技術、穩定的供應鏈在全球獨佔鰲頭的。2024年中國造船業繼續保持強勁增長勢頭，造船完工量、新接訂單量、手持訂單量分別佔全球市場份額的55.7%、74.1%和63.1%，連續15年穩居世界第一。反觀美國造船業，早在20世紀60年代就因鋼鐵生產效率低、成本高、經濟結構轉型等原因喪失了國際競爭力，份額被日本、韓國接手。美國造船業的衰落與中國無關，其今日之困境是自身產業政策與全球化分工的結果。

美方對“中國船”收“入港費”的擬議，不僅缺乏可行性，還將導致成本激增、衝擊全球供應鏈，因此遭到全球航運界普遍反對。例如，全球運力最大的航運公司地中海航運（MSC）現有24%的船舶是中國製造，新船訂單中92%將在中國製造；另一航運巨頭馬士基目前船隊中也有20%來自中國，79%的訂單發往中國造船企業……美方的計劃意味着航運公司的購船成本與等待新船的時間成本將顯著增加。

不僅如此，“入港費”也將成為美國普通消費者的巨大災難。據世界航運理事會分析，該計劃將導致美國消費者每年增加支出高達300億美元，並使美國出口產品的運輸成本增加一倍，進一步刺激美國通脹上升。

付出如此大的代價，真能換來CSIS所説的美國造船業復興嗎？事實上，中國造船業是憑藉規模效應和技術迭代壓低了成本、縮短了建造週期。美國造船業不僅製造和運營成本遠高於中國，更重要的是缺乏有活力的鋼鐵製造行業和高水平、高性價比的勞動力。美國的造船業用60年的時間衰退至此，重建完整產業鏈恐怕需要數十年時間和千億美元投入，哪裏會是一朝一夕之功？

傾向於從戰略競爭角度看待問題的CSIS等“智庫”，會算錯如此基本的得失麼？一般想來是不會的。因此只能認為，其目的就是無視事實，渲染“中國威脅論”，強調對華強硬以凝聚兩黨共識，為加徵關税等提供理論支持。將中國視為“系統性挑戰”、炒作“重振造船業”，不過是在幫助美國政府“甩鍋中國”、轉移民眾對國內經濟結構矛盾的注意力。至於代價，只要買單的不是高高在上的“精英們”本身，普通消費者要承擔什麼並不能令其在意。

智庫的政策建議與民眾利益的割裂，戰略研究與產業、國家利益的背離，是全球化進程中美國內部利益分配失衡的一種體現。精英階層站在既得利益者的位置，試圖通過戰略競爭維護霸權體系；而普通民眾承擔了爭霸成本的同時，受困於政策導致的生計難題。這種背離體現出美國精英階層與普通民眾在全球化衝擊下的認知分裂，是美國既有經濟結構性矛盾的長期積累，也是政治操弄對公共議題的短期扭曲。 智庫的基本職責是匯聚專業的智力資源，站在國家利益的角度對形勢和發展方案提供專業且有價值的建議，幫助社會更加完善、民眾更加幸福。在這方面，CSIS等一些“智庫”的作用可謂南轅北轍。（作者是中國社會科學院美國研究所社會文化研究室主任、首席研究員）