韓媒：AI在韓國律考合格，但當不了律師

韓國《朝鮮日報》3月14日文章，原題：拿到律師考試合格分的AI    韓國法律AI“Super Lawyer”在高難度的律師考試中獲得合格分數。在公法、民事法、刑事法相關的150道題中，AI答對111題（正確率74%），考試合格線為103題。“高材生”才能上的法學院畢業生合格率僅為53%，而“Super Lawyer”的成績躋身前30%。這是對韓國國內所有495萬件法令和判例、600本法律書籍進行學習的結果。

AI為什麼沒拿到100分，也令人好奇。在以判例為中心的英美法體系中，只要AI好好學習判例，很容易選出正確答案。相反，在韓國這樣以法典為中心的大陸法體系中，由於法官對法律擁有解釋的餘地，很難訓練AI選出正確答案。“Super Lawyer”開發組 組長解釋説：“‘找出對的、錯的’這種問題很容易解決，但要求‘選擇符合法律宗旨的所有解釋’等綜合推論的問題，是很難解決的。”法律是可能擴大AI支出的代表性領域。只要認真學習法令和判例，AI可能成為比人類律師更出色的秘書。

去年年初，法國出現了一款智能手機應用程序，一年只需支付69歐元就能隨時享受法律諮詢服務，他們的宣傳語是“一分鐘就能解決律師需要一年的事”。在巴西，法官們正在以AI製作的草案為基礎撰寫判決書。在美國，每秒搜索10億案例並回答委託人提問的法律AI“ROSS”大受歡迎。 

在偶爾出現的AI和人類律師之間的對決活動上，AI法律界總是獲勝。幾年前，美國頂級律師和AI進行了一場比賽，找出各種“保密協議”的錯誤，人類律師的平均準確率為85%，而AI的準確率為95%，工作時間也只用了人類的1/4。在韓國，在鑑別“勞動合同書”問題的競爭中，AI也戰勝了人類律師團隊。但需要克服的障礙還有很多。AI存在把虛假信息當作事實的幻覺現象。在韓國，去年3月某律師事務所推出了“AI律師”，但由於律師協會的反對，在7個月後放棄了該服務。我們應該找到與AI共存的方法。