特朗普政府惹上的那些官司，現在怎麼樣了？
近日，美國移民與海關執法局在加利福尼亞州洛杉磯搜捕非法移民，聯邦執法人員多次與洛杉磯民眾發生衝突，總統特朗普向洛杉磯派遣了國民警衞隊。這是自1965年以來總統首次在未獲得州長請求的情況下調動州國民警衞隊。加州政府9日就此發起訴訟，要求法院立即阻止特朗普政府動用軍隊和國民警衞隊在該州參與執法活動。這是特朗普政府惹上的最新一起“大官司”，控辯雙方“拉扯”激烈。
行政與司法是美國所謂“三權分立”制度中的兩權，起到彼此制衡的作用，但眼下這兩權呈現激烈博弈的態勢。自特朗普政府1月上任後，總統行政令“井噴”般從白宮飛出，僅4個多月就已引發300多起訴訟。從“對等關税”到“國際禁招令”，再到移民政策收緊等重大議題，法律衝突日益加劇。你方叫停我方上訴、初審駁回二審反轉的戲碼在美國各地的法院上演。美國一些法律專家認為，不少官司最終很可能都將由最高法院作出裁決，而特朗普在其第一個總統任期內任命的3名大法官可能會成為“關鍵人物”。
那麼，特朗普政府身背的那些官司進展如何？
關税訴訟：反轉再反轉
作為特朗普政府對外出招之一，加徵關税不僅攪動着全球貿易，也在美國國內掀起大浪，相關政策已經面臨至少7起訴訟，起訴方包括州政府、小企業、法律團體等。
比較典型的有，4月23日，美國亞利桑那州、科羅拉多州、紐約州等12個州組成聯盟向位於紐約的美國國際貿易法院提起訴訟，要求法院宣佈特朗普政府對所有貿易伙伴徵收的所謂“對等關税”非法，並阻止其實施。5月28日，該法院裁定特朗普政府對多國加徵的關税違法，禁止執行相關措施。就在裁定宣佈當天，特朗普政府向美國聯邦巡迴上訴法院提起上訴。上訴法院於5月29日批准特朗普政府請求，決定暫時擱置美國國際貿易法院此前裁決。
多位研究美國法律問題的專家判斷，不管聯邦巡迴上訴法院未來的裁決如何，輸掉的一方大概率將上訴到聯邦最高法院。美國《政治報》網站文章指出，聯邦最高法院在如何處理禁令上擁有很大空間，但特朗普政府已表明立場，即“所有全國性的禁令都是違憲的”，這些紛爭將導致關税訴訟更加混亂。
美國堪薩斯大學法學教授、國際貿易法專家拉傑·巴拉認為，即使特朗普政府輸掉這場官司，也並不意味着關税政策就此止步。白宮完全可以在貿易法律的“工具箱”裏選擇其他手段繼續推進徵收關税。
哈佛大學訴訟：“標誌性戰役”
特朗普政府與哈佛大學的“過招”持續數月，且不斷升級。
事情的導火索是特朗普政府以凍結聯邦經費為由要挾哈佛大學等多所頂尖高校“整改”，而哈佛大學選擇了帶頭“硬剛”。哈佛校長艾倫·加伯4月14日發表公開信，拒絕遵守特朗普政府要求，美國政府隨即凍結該校約22億美元聯邦撥款資金。4月21日，哈佛大學提起相關訴訟。
美國《紐約時報》文章認為，這起訴訟標誌着高等教育界與特朗普政府之間持續鬥爭重大升級，特朗普政府曾發誓要“奪回”精英大學的控制權。依據美國布魯金斯學會都市研究項目對2024年美國總統選舉投票情況的分析，頂尖研究性大學所在選區並非特朗普的“票倉”。
這還沒有完。5月22日，美國國土安全部宣佈，將禁止哈佛大學招收國際學生。6月4日，特朗普簽署公告，以所謂維護國家安全的名義限制哈佛大學國際學生簽證，暫停在哈佛大學學習或參加交流項目的外國公民入境。雖然這兩項決定都在不到24小時後就被叫停，但美國福克斯新聞頻道評論説，特朗普政府幾乎肯定會向更高級別的法院上訴，哈佛訴訟將成為特朗普第二任期的“標誌性戰役”。
《波士頓環球報》援引法律人士的話説，隨着法律糾紛的拖延，並可能上訴到堅定保守的最高法院，哈佛大學的處境將越來越不利。
移民訴訟：大規模驅逐移民的前奏
圍繞移民相關問題，特朗普政府有多個官司在同步進行中。在與加州政府新近的司法戰中，加州北區聯邦地區法院法官12日晚裁定，特朗普在未經加州州長紐森同意的情況下將部分加州國民警衞隊聯邦化屬非法行為，併發布臨時限制令，要求在加州起訴此案期間，必須將這些部隊的指揮權還給紐森。特朗普政府隨即向美國第九巡迴上訴法院提出上訴，僅僅幾個小時後，該法院就作出裁決，同意其上訴請求，在案件審理期間，暫不實施加州北區聯邦地區法院發佈的臨時限制令。
其他圍繞移民相關問題、廣受關注的官司包括：
——“出生公民權”訴訟。
特朗普上任首日就簽署行政令廢除“出生公民權”、即“在美國出生則自動獲得美國公民身份”之規。美多地法院隨後頒佈臨時禁令阻止其生效。2月初，華盛頓州一名聯邦法官裁定該行政令違憲，阻止它在全國範圍內生效。特朗普已要求聯邦最高法院介入。最高法院在5月15日聽取了關於該行政令的口頭辯論，預計將在6月底前作出判決。美國媒體分析説，目前尚沒有任何一名最高法院大法官表示支持這一行政令，一些自由派法官已經表示，它違反了憲法以及最高法院此前的判例。
——終止臨時合法身份。
為解決美國與墨西哥邊境移民不斷湧入問題，美國上一屆政府於2022年底、2023年初為來自古巴、海地、尼加拉瓜和委內瑞拉4國的移民推出了一項計劃，允許他們在通過一定程序後在美國工作兩年。這項政策使得大約53.2萬人免於被驅逐。特朗普政府1月上台後即發佈行政令，要求國土安全部長諾姆終止上述計劃。諾姆3月宣佈結束該計劃。4月，馬薩諸塞州一名聯邦地區法院法官發佈命令叫停了國土安全部的決定，特朗普政府隨即提出上訴，尋求最高法院裁決。5月30日，美國聯邦最高法院撤銷了聯邦地區法院相關命令，允許特朗普政府終止上述4國50多萬名移民的臨時合法身份。美國媒體普遍認為，最高法院的這一裁決是特朗普政府驅逐近100萬移民的前奏。
——將撥款與移民執法掛鈎。
特朗普4月28日簽署行政令，要求如果為移民提供庇護的地方政府不與聯邦移民機構充分合作，將會被切斷聯邦撥款。美國國土安全部和交通部均在4月把獲得聯邦資金與移民執法情況掛鈎。5月13日，美國20個州聯合對特朗普政府發起兩起訴訟，起訴聯邦政府部門將撥款與各州移民執法情況掛鈎，認為此舉違反美國憲法規定的分權制衡原則。
政府效率部訴訟：馬斯克不管了
特朗普政府上任伊始即組建政府效率部。幾個月內，政府效率部協同聯邦機構大幅削減聯邦開支、大量裁減聯邦僱員，引發多個官司。據報道，有40多起涉及削減資金和機構裁員的訴訟涉及政府效率部。不過，已從該機構離職的前負責人馬斯克也就不用操心這些訴訟了。常出現在媒體報道中的訴訟包括：
——叫停裁員。5月9日，加州一聯邦地區法院頒佈為期兩週的臨時禁令，叫停聯邦機構和政府效率部推進的大規模裁員及機構重組計劃，要求恢復被行政休假的政府工作人員職位，並給予相應補償。5月22日，該法院對禁令予以無限期延長。美國司法部5月23日向第九巡迴上訴法院提起上訴，但上訴法院5月30日的裁決維持了這一禁令，特朗普政府又於6月2日向最高法院提起上訴。值得一提的是，最高法院於4月8日阻止了一個地區法院要求6個聯邦機構重新聘用數千名僱員的要求。
——叫停撤資。特朗普5月初簽署行政令，終止對美國全國公共廣播電台、美國公共廣播公司等公共媒體的聯邦資助，稱這些媒體的報道“不公平、不準確、帶有偏見”。美國全國公共廣播電台5月27日就此起訴特朗普政府。這份向哥倫比亞特區法院提起的訴訟説，聯邦政府顯然帶有“報復性”目的行事，行政令對“數百萬美國人依賴獲取重要新聞和信息的公共廣播系統”構成了生存威脅。美國公共廣播公司5月30日也起訴了特朗普政府。
——獲取敏感數據。6月6日，美國聯邦最高法院在涉及政府效率部的兩項案件中均判特朗普政府獲勝，其中包括允許該機構訪問包含數百萬美國人個人數據的社會保障系統。法官們還分別限制了尋求政府效率部透明度的命令。有關獲取敏感數據的訴訟始於2月，當時兩個工會和一個倡導組織向巴爾的摩聯邦法院提起訴訟，質疑美國社會保障署允許政府效率部訪問其記錄的決定。此前，馬里蘭州一名法官根據聯邦隱私法限制了政府效率部團隊訪問社會保障系統。特朗普政府將此案上訴至最高法院，請求大法官介入。在目前涉及政府效率部的案件中，在最高法院佔多數的保守派大法官均站在了特朗普政府一邊。
聯邦最高法院：特朗普政府的“暗樁”？
特朗普政府面臨的很多官司，都很可能打到聯邦最高法院，由9名大法官作出最終裁決。有人調侃説，特朗普早已為此“佈局”。
特朗普在其第一個總統任期內，有機會任命了3名正值壯年的保守派聯邦最高法院大法官。這意味着，在當前聯邦最高法院9名大法官中，保守派大法官以6:3佔據着壓倒性優勢。不僅如此，特朗普政府在第一任期內還提名並任命200多位聯邦法官，以確保不同司法機構在未來數十年內保持保守傾向。
分析人士指出，鑑於大法官中的“自己人”佔多數，特朗普政府不懼怕、甚至希望官司最後能打到最高法院。彭博社撰文指出，特朗普政府面臨的很多官司都是在“測試”總統行政權限的“邊界”究竟在哪裏，而官司一旦打到最高法院，特朗普陣營將是佔優勢的一方。
不過，最高法院的“暗樁”也有倒戈情況。3月5日，聯邦最高法院對特朗普政府凍結全球衞生援助資金的行政令作出裁決：特朗普提名的大法官艾米·科尼·巴雷特攜手首席大法官約翰·羅伯茨，與自由派法官共同否決了這一行政令。雖然不少美國媒體形容這是對特朗普政府“令人震驚的打擊”，但美國有線電視新聞網文章指出，巴雷特仍然是最高法院投票時的保守派可靠票源。
還有分析説，儘管法官們一再強調司法獨立，但在美國日益極化的政治環境下，法官們正承受着來自自由派與保守派雙重夾擊的巨大壓力。《紐約時報》評論文章説，在最高法院的大部分歷史中，很難根據提名大法官的總統所屬黨派來預測案件的結果。但隨着國家兩極分化加劇，“最高法院既背離了它宣誓守護的憲法，也背離了它服務的美國人民”，無法“超越政治”。
記者：劉晨 熊茂伶