國際觀察丨特朗普政府的那些官司，現在怎麼樣了

新華社北京6月16日電 題：特朗普政府的那些官司，現在怎麼樣了

新華社記者劉晨 熊茂伶

美國當地時間12日，聯邦地區法官查爾斯·佈雷耶在舊金山裁定，總統特朗普此前調動加利福尼亞州國民警衞隊進駐洛杉磯的行為違法。但僅過了2個多小時，美國第九巡迴上訴法院暫時叫停了地區法官的裁定。15日，加州律師提交法庭文件，敦促上訴法院暫時保留下級法院命令。

官司不斷、“反轉”頻頻，似乎已成為特朗普政府的“日常”。特朗普政府執政不到5個月，總統行政令已引發300多起訴訟，所謂“三權分立”制度中的行政與司法兩權鬥爭日益激烈。美國法律專家認為，不少官司很可能最終由聯邦最高法院裁決，而特朗普在總統第一個任期內任命的三名大法官可能成為“關鍵人物”。

這裏盤點一下特朗普政府所涉重要訴訟進展。

關税訴訟：反轉再反轉

特朗普政府關税政策不僅給全球貿易格局帶來極大負面影響，也在美國國內掀起大浪，目前已面臨至少7起相關訴訟，起訴方涵蓋州政府、小企業、法律團體等。

比較典型的有，4月23日，美國亞利桑那州、科羅拉多州、紐約州等12個州組成聯盟向美國國際貿易法院提起訴訟，要求法院宣佈特朗普政府對所有貿易伙伴徵收的所謂“對等關税”非法，並阻止其實施。5月28日，美國國際貿易法院裁定特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》對多國加徵的關税違法，禁止執行包括“對等關税”在內的相關關税措施。裁定宣佈當天，特朗普政府向美國聯邦巡迴上訴法院提起上訴。上訴法院於5月29日批准特朗普政府請求，決定暫時擱置美國國際貿易法院的這一裁決。6月10日，上訴法院又作出決定，繼續擱置美國國際貿易法院此前裁決。

多位研究美國法律的律師向記者表示，不管聯邦巡迴上訴法院未來判決結果如何，輸掉的一方大概率將上訴到聯邦最高法院。美國堪薩斯大學法學教授拉傑·巴拉認為，即使特朗普政府最終輸掉這場官司，也並不意味着關税政策就此止步。白宮完全可以在貿易法律的“工具箱”裏選擇其他適合的法律繼續推進徵收關税，比如《1974年貿易法》《1930年關税法》等。

哈佛大學訴訟：“標誌性戰役”

特朗普政府與哈佛大學“過招”已持續數月，且不斷升級。

事情導火索是特朗普政府以凍結聯邦經費為由要挾哈佛大學等多所美國頂尖高校“整改”。哈佛大學選擇説“不”後，美國政府即凍結該校約22億美元的聯邦撥款資金。4月21日，哈佛大學提起訴訟，指控特朗普政府試圖以凍結資金為手段控制大學的學術決策。

美國《紐約時報》文章認為，這起訴訟標誌着高等教育界與特朗普政府間持續鬥爭的重大升級，特朗普政府曾發誓要“奪回”精英大學的控制權。依據美國布魯金斯學會都市研究項目對2024年美國總統選舉投票情況的分析，頂尖研究型大學所在選區並非特朗普的“票倉”。

政府的施壓並未止步於此。5月22日，美國國土安全部宣佈，將禁止哈佛大學招收國際學生。6月4日，特朗普簽署公告，以所謂維護國家安全的名義限制哈佛大學國際學生簽證，暫停在哈佛大學學習或參加交流項目的外國公民入境。雖然這兩項決定都在不到24小時後就被叫停，但美國福克斯新聞頻道評論説，特朗普政府幾乎肯定會向更高級別的法院上訴，哈佛訴訟將成為特朗普政府第二任期的“標誌性戰役”。

目前，哈佛大學已對政府提起兩起訴訟：一是針對因學校拒絕同意一系列要求而凍結聯邦資金的做法；二是針對白宮以國家安全為由阻止國際學生就讀哈佛大學的行為。

《波士頓環球報》援引法律人士的話説，隨着法律糾紛的拖延，並可能上訴到堅定保守的聯邦最高法院，哈佛大學的處境將越來越不利。

移民訴訟：大規模驅逐移民的前奏？

圍繞移民相關問題，特朗普政府深陷多個官司。比較受關注的包括：

——“出生公民權”訴訟。特朗普上任首日就簽署行政令廢除“出生公民權”、即“在美國出生則自動獲得美國公民身份”之規。美多地法院隨後頒佈臨時禁令阻止其生效。此後，特朗普要求聯邦最高法院介入。最高法院預計在6月底前作出判決。

——終止臨時合法身份。美國上一屆政府為來自古巴、海地、尼加拉瓜和委內瑞拉4國的移民推出了一項計劃，允許他們在通過一定程序後在美國工作兩年。在特朗普要求下，國土安全部長諾姆3月宣佈結束該計劃。4月，馬薩諸塞州一名聯邦地區法院法官下令叫停國土安全部決定，特朗普政府隨即上訴至聯邦最高法院。5月30日，聯邦最高法院撤銷了聯邦地區法院的命令。美國媒體普遍認為，最高法院的裁決為特朗普政府驅逐近100萬移民掃清道路。

政府效率部訴訟：越權行為

特朗普政府上任即組建的“政府效率部”，在過去幾個月協同其他聯邦機構，大幅削減聯邦開支並大量裁減聯邦僱員，由此引發超過40起官司。受媒體關注的訴訟包括：

——叫停裁員。5月9日，加州一聯邦地區法院頒佈為期兩週的臨時禁令，叫停聯邦機構和政府效率部推進的大規模裁員及機構重組計劃，該法院隨後宣佈對禁令予以無限期延長。美國司法部5月23日提起上訴，而上訴法庭在5月30日裁決，支持地區法院頒佈的臨時禁令。6月2日，特朗普政府向聯邦最高法院提起上訴。

——撤資遭訴。特朗普5月初簽署行政令，終止對美國全國公共廣播電台、美國公共廣播公司等公共媒體的聯邦資助。美國全國公共廣播電台5月27日就該行政令起訴特朗普政府。訴狀説，聯邦政府對“數百萬美國人依賴獲取重要新聞和信息的公共廣播系統”構成了生存威脅。美國公共廣播公司5月30日也起訴特朗普政府，稱取消撥款是“非法行為”，超越了總統權限，也違反憲法對“言論自由”的保護。

聯邦最高法院：難以“超越政治”

不難看出，特朗普政府面臨的很多重大官司，最終都將打到聯邦最高法院。有分析説，特朗普在其總統第一任期埋下的“伏筆”將能發揮作用。

總統第一任期內，特朗普有機會任命了三名正值壯年的保守派聯邦最高法院大法官，從而使得保守派大法官以6:3佔據壓倒性優勢。分析人士指出，鑑於大法官中“自己人”佔多數，特朗普政府並不懼怕將官司打到最高法院。美國媒體預計，若關税、“國際禁招令”、政府裁員等案件最終送到最高法院，美國政府很可能笑到最後。

不過，保守派大法官“倒戈”的現象也曾多次發生。例如，聯邦最高法院3月初對特朗普政府凍結全球衞生援助資金的行政令作出裁決：由特朗普此前提名的大法官艾米·科尼·巴雷特攜手同為保守派的首席大法官約翰·羅伯茨，與自由派大法官共同否決了政府行政措施。但美國有線電視新聞網文章説，巴雷特仍然是最高法院投票時保守派的可靠票源。

有分析指出，儘管法官們一再強調司法獨立，但在美國日益極化的政治環境下，法官們正承受着來自自由派與保守派雙重夾擊的巨大壓力。《紐約時報》評論文章説，隨着國家兩極分化加劇，最高法院無法“超越政治”。