【環時深度】戰略搖擺？美國為何在中東幾進幾齣

【環球時報駐埃及、阿爾及利亞特派記者 黃培昭 郝瑞敏】編者的話：6月22日，美軍對伊朗3處核設施發動打擊，這標誌着美國正式介入以伊衝突。多家阿拉伯媒體分析認為，美國再次介入中東地區衝突，源於其對地區安全失控的深層焦慮，以及對戰略利益喪失的現實擔憂。從干預到撤軍，再到重新幹預，美國在中東地區反覆上演着“老劇本”。為什麼美國在中東地區幾進幾齣，始終處於“撤而不離”的狀態？有些阿拉伯媒體將美國這種行為形容為“戰略搖擺”，但也有專家接受《環球時報》記者採訪時表示，這種循環背後是美國始終緊扣自身國家利益的各種計算。

“鮑威爾的幽靈”再次在中東遊蕩

2003年2月5日，美國時任國務卿鮑威爾拿着一支裝有白色粉末的試管，在聯合國安理會發表講話時稱：“伊拉克的行為和事實表明，薩達姆及其政權正在隱瞞其製造大規模殺傷性武器的努力……我今天的每一項聲明都有可靠信源支持。”一個多月後，美國便以“伊拉克藏有大規模殺傷性武器並暗中支持恐怖分子”為由，繞開安理會，單方面對伊拉克實施軍事打擊。歷時7年之久，美國戰鬥部隊才撤出伊拉克，最終也沒有找到所謂“大規模殺傷性武器”。2013年，鮑威爾才承認：“我當然對我在聯合國的講話感到遺憾……其中許多內容被證明是錯誤的。”

今日俄羅斯電視台網站6月19日的報道回顧了上述歷史事件。報道稱，雖然鮑威爾公開為美國2003年入侵伊拉克道歉，但對於美國來説，“想要改正錯誤為時已晚”。當下，“鮑威爾的幽靈”再次在中東遊蕩，這次是在人口約為伊拉克人口兩倍、國土面積約為伊拉克國土面積4倍的伊朗。報道認為，“以色列想把美國和其他西方國家拖入軍事行動，這讓我們重新回到2003年的原點”。

美國為何無法從中東抽身？綜合阿拉伯媒體的報道，能源與航運安全問題是美國最為關心的問題。雖然美國通過頁岩油革命實現了石油產量的激增，但它仍然是主要的石油進口國。中東是全球石油市場的關鍵“閥門”，一旦那裏的霍爾木茲海峽動盪，全球能源價格也將劇烈波動，不利於美國自身的經濟發展和物價穩定。

其次，美國要防範所謂“敵對力量”勢力擴大。在美國戰略界，伊朗被視為“修正主義國家”，其與黎巴嫩真主黨、敍利亞、也門胡塞武裝以及伊拉克什葉派民兵之間日趨緊密的聯繫，構成所謂“什葉派新月”的戰略威脅。

此外，美國政治與軍工利益存在綁定。中東是美軍主要海外基地的所在地，也是美軍火出口最重要的市場。任何一次“有節制”的危機，都可能意味着美軍工企業訂單有新增長。美國防務界並不願看到美軍徹底撤離中東導致的市場萎縮和影響力真空。

中東主流媒體阿拉比亞電視台報道稱，美國想扮演的是“遠程操盤手”的角色，但現實中伊朗並不買賬，真主黨、胡塞武裝等也紛紛加碼施壓。卡塔爾半島電視台分析稱，美國正在中東上演一個“老劇本”——從威懾、介入、推動衝突升級，到嘗試退出，再到重新介入，每一輪都帶來比上一輪更為複雜的結果。在這一劇本中，美國的安全焦慮與戰略利益盤根錯節，決定了其無法輕易脱身。

美國中東研究所刊文稱，地緣政治、國內政治、盟友關係和全球戰略等多重因素交織造成了美國當下的處境。一是地緣政治衝突，中東地區存在伊朗與美國盟友的對抗、遜尼派內部的矛盾、巴以問題等多種衝突，美國當下既要遏制伊朗，又要平衡遜尼派盟友間的分歧，還要維護以色列的安全。二是國內政治壓力，美國長期以來在中東的軍事介入成本高昂卻回報有限，導致公眾、軍事和外交政策制定者普遍產生“戰爭倦怠”，這種民意壓力促使政府嘗試戰略收縮。三是盟友自主性增強，沙特、阿聯酋等美國傳統盟友在與以色列實現關係正常化的同時，也積極開展“對沖策略”，與伊朗和解、與中俄加強合作，減少對美依賴，這些自主行動常超出美國控制。四是全球戰略的調整，美國將戰略重心轉向亞洲，使得中東戰略地位相對下降，但中東對美國維護石油美元體系、遏制競爭對手影響力等核心利益仍至關重要。

“非永久干預”，從“被迫迴歸”到“主動威懾”

埃及開羅大學政治教授薩利赫在接受《環球時報》記者採訪時表示，自冷戰後期以來，美國的中東戰略呈現出明顯的“鐘擺式”波動——介入、撤出、再介入、再撤出。這種週期性的變化並非政策反覆，而是長期地緣結構與全球戰略變遷共同作用的結果。

二戰後至冷戰初期，美國為確保石油供應、遏制蘇聯，逐步在中東建立戰略支點。1948年承認以色列、1953年策動伊朗政變扶持巴列維王朝。上世紀60年代末，日落西山的英國宣佈“戰略收縮”，從蘇伊士運河以東撤出大部分駐軍，使得美國面臨戰略困境。當時正值美蘇冷戰激烈對抗期，美國深度介入越南戰爭。因此，美國決定不直接干預，而是扶持兩個地區盟友——伊朗和沙特，作為能夠保護該地區免受蘇聯影響擴散的兩大力量。作為美國政策的“雙支柱”，兩國在20世紀70年代被鼓勵購買價值數十億美元的最先進武器。

此後約20年裏，美國的中東戰略逐步轉向全面介入。1979年伊朗伊斯蘭革命後，“雙支柱”政策崩潰，美國通過支持阿富汗聖戰者對抗蘇聯，並強化與沙特合作。1984年美國介入黎巴嫩內戰失敗後撤軍，1991年蘇聯解體後美國從阿富汗撤軍。

1991年海灣戰爭後，美國為保護海灣盟友和維護石油運輸通道，首次大規模部署軍隊，並長期駐紮沙特，後因伊斯蘭極端主義反彈調整部署。1979年伊朗伊斯蘭革命打破了地區平衡，美國進一步強化軍事存在，而黎巴嫩和阿富汗的失敗教訓，又促使美國轉向“離岸平衡”戰略，依賴盟友與技術優勢維持在中東的影響力。

2001年至2011年，美國中東政策經歷了從單邊主義擴張到戰略透支的變化。“9·11”恐襲事件後，美國先後以“反恐”為理由發動阿富汗戰爭（2001年10月至2021年8月）和伊拉克戰爭（2003年3月至2011年12月）。阿富汗和伊拉克的長期動盪暴露了美國“民主改造”戰略的失敗，加之2008年金融危機導致國內經濟衰退和民眾反戰情緒高漲，美國在奧巴馬政府時期（2009年1月至2017年1月）試圖將戰略重心東移至亞太，宣佈“結束在中東的戰爭”，2010年起從伊拉克逐步撤軍。然而，2014年，在“伊斯蘭國”組織（IS）崛起後，美國又以“反恐”為由重返中東。與此同時，美國還在敍利亞危機中支持敍反對派與庫爾德武裝。

特朗普2017年1月上任後試圖“快速抽身”，先後從敍利亞部分撤軍、退出伊核協議，但卻在2020年1月下令刺殺伊朗將軍蘇萊曼尼，引發地區危機。此後的拜登政府（2021年1月至2025年1月）延續“收縮”基調，2021年完成從阿富汗的倉促撤軍，卻又在巴以衝突、紅海襲擊等事件中節節加碼。

阿爾及利亞中東問題專家阿卜杜·卡迪爾對《環球時報》記者表示，回顧上述歷史，無論是美國強勢介入中東事務，還是選擇適時抽身，其決策始終圍繞國家利益展開，經過了相應的利益考量。

卡迪爾分析稱，從控制波斯灣石油流通到確保霍爾木茲海峽航運安全，美國將維護能源生命線視為核心利益。雖然阿富汗戰爭以“反恐”名義開啓，但伊拉克戰爭很快暴露出美國“反恐”敍事邏輯的裂痕，揭示出能源利益才是其深層驅動力。為了削弱伊朗的地區影響力，美國一方面扶持其海灣盟友構建“阿拉伯版北約”，另一方面在敍利亞、也門等地發動代理人戰爭，這在敍利亞危機中表現尤為顯著。而美國基於成本收益的務實撤軍邏輯，無論是從伊拉克撤軍，還是從阿富汗撤離，本質上都是長期消耗戰倒逼的戰略收縮，這種“非永久干預”特徵在特朗普時期更趨明顯，其任內推動從敍利亞部分撤軍就是直接體現。

薩利赫對《環球時報》記者分析説，與冷戰時期不同，美國今天在中東面對的不再是兩個意識形態陣營的對抗，而是“多極割據”的複雜格局。伊朗、俄羅斯、土耳其、以色列等都在爭奪話語權，胡塞武裝、真主黨、庫爾德武裝等非國家力量也各有算盤。美國如果完全撤離，不僅盟友安全受損，也將喪失對整個地區事務的發言權。“中東不是一個可以隨意退出的棋局，一旦退場，再上桌的代價會更高。”

他認為，與歷史上美國重返中東的做法相比，此輪以伊衝突中，美國介入的原因出現一個重要變化，即“威懾邏輯”的升級。過去美國通常是因為“地區局勢失控”等原因“被迫”迴歸，但如今更多是基於“主動威懾”的策略，以“看得見”的部署，幫助以色列打掉伊朗核設施，甚至不排除強推伊朗的“政權更迭”。

“阻礙中東地區實現和平的步伐”

美國的上述做法加劇了中東局勢的緊張與不穩定。多家阿拉伯媒體認為，美國對以色列的偏袒與支持，默許甚至縱容了以色列對伊朗及其他地區勢力的軍事行動，極大地加劇了地區緊張局勢。埃及《金字塔報》專欄作家馬吉德·穆尼爾近日刊文稱，中東正處於瀕臨全面戰爭的惡性循環，戰爭言論佔主導，和平呼聲卻減弱。以伊緊張局勢持續升級，衝突迅速蔓延風險劇增，直接威脅地區及國際和平安全，或將帶來摧毀一切、危及民眾生存的嚴重後果。動盪局勢下，該地區亟需通過對話化解危機，唯有政治解決與和平之路，才能打破困局。

據《阿拉伯新聞網》近日報道，海灣阿拉伯國家合作委員會（海合會）6月16日召開外長會議，呼籲停火、譴責以色列挑起戰爭，並探討風險與非戰爭應對措施。海合會談判和政治事務助理秘書長歐維什格表示，長期以來，中東地區國家一直在努力尋求和平與和解，但美國對伊朗極限施壓，在巴以問題上偏袒以色列，還空襲也門胡塞武裝，嚴重阻礙中東和平進程，加劇地區對立與緊張局勢。這種做法使原本有可能達成的和平協議變得遙遙無期，阻礙了中東地區實現真正和平的步伐。

1月24日，中東主流媒體《奧卡茲報》報道稱，美國近年來的一系列做法不僅損害地區穩定，也削弱了自身在中東的影響力與信譽，暴露出美國中東政策的短視與侷限性。

布魯金斯多哈中心下屬的中東國際事務委員會今年在特朗普就職100天時回顧了美國中東政策的不確定性，並表明中東國家紛紛尋求多元化的外交和合作路徑。中東問題專家弗雷德里克·施奈德表示，總體而言，海灣國家不願信任當下的美國，因為後者隨時準備背叛昔日盟友。海合會轉向外交多元化的趨勢，將進一步改變中東地區的政治格局，使美國在中東的影響力面臨更大的挑戰。