何山海：做“安全加法”，還得讓消費者更安心

自6月28日起，民航局禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班。這項旨在築牢安全防線的措施，卻在執行中引發了消費者吐槽、商家甩貨、黑市造假等連鎖反應。當小小的充電寶成為輿論焦點，我們不得不思考：在為公共安全做加法的同時，如何讓政策執行更有温度，讓消費者更加安心？

作為現代人隨身攜帶的“續命神器”，充電寶快速普及。但隨着使用場景的拓展，它的安全隱患也日益凸顯。過去幾年，從手提包內的自燃到飛機客艙內的險情，出現過多起因充電寶質量問題引發的事故，每一起事故都在敲響安全警鐘。那些線路設計粗糙、虛標容量、電芯以次充好的劣質充電寶，如同埋在身邊的不定時炸彈，隨時可能因高温、擠壓或短路引發災難性後果。新規要求3C認證，就是希望通過國家強制性標準為產品安全築起防火牆。它既是對消費者生命財產安全的負責，也是對民航、軌道交通等公共領域安全的必要守護。

新規勢在必行，然而，在具體落地時，一些令人不安的現象浮出水面。部分生產商和銷售商在政策正式生效前，集中甩賣手中未經認證的存貨，打着“最後清倉”的旗號低價傾銷，讓不少不知情的消費者成了“接盤俠”。一些不法商家甚至動起歪腦筋，通過網絡平台售賣假冒3C認證標誌的貼膜，把違規產品偽裝成“合法身份”，重新流入市場。一些二手平台上，也被曝出存在大量回收的“問題充電寶”重新售賣的情況。這些現象，源於部分企業對政策的陽奉陰違，也暴露出監管閉環的相應缺失。

做“安全加法”，是為了讓公眾更安全，也更安心。對比汽車、家電等行業的召回機制，充電寶企業可以嘗試建立更具人性化的過渡機制。比如，為不符合新規的老款充電寶提供以舊換新、補貼換購或帶有一定折扣的召回機制。哪怕是臨時的退貨補貼，也可以在很大程度上降低消費者的實際損失和不滿情緒。而且，要讓新規真正發揮作用，除了監管部門要嚴格執法，更需要引導行業建立完善的責任倒查和補償機制，做到“誰銷售，誰負責”，讓違規商家付出遠高於違規獲利的代價。

從更長遠看，充電寶的使用場景並不單一，不同用户對安全標準、容量、便攜性等的需求也各不相同。此次新規之所以引發一些爭議，其中一個原因是現實使用場景與政策執行標準之間存在差異。比如，航空安全對充電寶的要求高，很正常，但對於日常外出、辦公、學生羣體或外賣騎手來説，有些老款充電寶本身質量合格，只是未及時補辦認證，並不必然等同於高危產品。如果大規模禁止使用，短期內會給低收入羣體和高頻使用者帶來不小的負擔。

因此，在有關充電寶的後續監管和標準細化上，是否可以考慮引入更科學的分級管理思路？比如，依據容量大小、電芯類別、使用場景等，制定不同的認證等級與適用範圍。這樣既能守住安全底線，又能兼顧不同羣體的消費需求，減少灰色市場的滋生空間。

任何一項涉及民生的強制性安全政策，需要多部門的協同發力。監管部門與行業協會、平台、電商等既要從生產、銷售源頭切斷違規產品的流通，也要在流向二手市場、網絡小店等灰色地帶加強巡查。同時，打擊非法售賣認證標誌的造假行為，讓假冒產品無處可逃。對於已經買到違規產品的消費者，也要暢通退貨和投訴渠道，保障合法維權有門可走。

更重要的是，還需要把政策普及和消費者教育提前做到位，讓公眾充分了解新規背後的安全邏輯和合規要求，避免在信息不對稱下成為被動的一方。畢竟，安全法規不僅僅是寫在文件裏的“硬要求”，更是要落實到每個使用者身邊的貼心保障。

雖然是小小的充電寶，但相關安全監管絕非小題大做。充電寶新規走在前面，是一次積極的行業治理信號，也是全社會對公共安全底線的再確認。而真正有效的監管，既要有面對不法分子的硬度，也要有體恤民意的温度。從嚴打擊非法轉賣、假冒3C標誌等行為，是落實新規的底線要求；建立生產商、銷售商的責任倒查機制，完善售後召回與回收處置流程等，則是讓消費者免於為行業亂象埋單的必要補充。一項“安全加法”，如果能在細節上做到讓消費者少花冤枉錢，同時也能倒逼相關方承擔起應盡責任，那麼公眾對安全法規的支持度，才會像充滿電的充電寶一樣，持久穩定。（作者是財經評論員）