周晨靜：高鐵“適幼化”，要升級不要“隔離”

暑期高鐵親子游出行即將迎來高峯，關於是否應該給帶娃出行設立“兒童車廂”再次成為輿論焦點，甚至有“熊孩子”“建議設置禁童區”等不友好聲音出現。

站在兒童及帶娃出行客羣的權益角度，如果“兒童車廂”指的是帶有適幼化座椅、衞生間，車廂卡通化設計、防磕碰全軟包裝等的“兒童友好車廂”，是高鐵建設兒童友好出行的軟硬件服務再升級的話，值得稱讚，相信有條件的家長也會樂意為該項服務買單。但如果只是為了對娃娃們進行“閉麥”、噪聲隔離，這樣的車廂則應慎重考量其必要性。

兒童在車廂中的噪聲問題，涉及到兩條基本原則：一是《中華人民共和國治安管理處罰法》規定，公民必須自覺維護公共秩序，如果公民破壞公共秩序，則相關的執法部門有權進行相應的處理。二是未成年人保護法的第三條也明確規定了“國家保障未成年人的生存權、發展權、受保護權、參與權等權利”。而《中華人民共和國民法典》規定，未滿八歲的未成年人為無民事行為能力人，其行為由監護人負責，出現的任何後果由監護人承擔。

在這兩條原則構成的總體框架下，應避免將兒童標籤化為“麻煩製造者”，強化監護人的責任才是解決問題的關鍵抓手。兒童行為管理失效的核心，在於責任鏈斷裂。2023年鐵路客運投訴數據顯示，兒童吵鬧類投訴佔比72%，其中87%伴隨着家長不作為。奔跑、打鬧、大聲喧譁等主動破壞列車車廂公共秩序的行為，均應找到其責任人，乘務人員有權也有義務要求監護人約束孩子。如果監護人拒絕約束，乘務人員與乘警有權進行更高一級處理。而對於嬰兒這種行為不可控的羣體，其哭鬧屬於被動影響公共秩序。因此，要分門別類地處理這類問題，一方面必須建立一支懂法且有效執法的乘務隊伍，提高他們對尺度的把握以及依法處理擾亂秩序的能力；另一方面，與其耗費巨資改造車廂，不如建立“監護人鐵路乘車信用檔案”，對屢教不改、屢起糾紛者進行一定期限的購票限制。以“兒童車廂”將帶娃客羣與其他乘客簡單“隔離”，實際上是一種重心偏轉、也吃力不討好的舉措。

從實際運營來看，“兒童車廂”也面臨諸多問題。由於帶娃客羣乘車存在時空不均衡性，時間上的高峯低谷、線路的熱門冷門等因素，讓鐵路運營部門很難估算具體規模，甚至可能出現前一客運段人滿為患、後一段無人問津的情況，此時固定車廂配置大概率會導致運力浪費或不足。此外，不同年齡段兒童、不同性格兒童也有不同的行為模式，集中管理可能加劇兒童追逐打鬧風險，也給缺乏專業幼教培訓的乘務員的工作帶來極大挑戰。

對於“帶娃出行”難題，前一陣子各地取得不錯反響的“遛娃車廂”試點，可以提供一些參考。所謂“遛娃車廂”，指的是一些列車嘗試在餐車等利用率不高的車廂中，臨時劃分、改造成遊樂區、繪本角等面向兒童的服務區域。這種方式的調整，靈活性顯著提高，對實際高鐵運力影響也比較有限，既體現了高鐵運營服務精細化、多元化與包容性發展，也凸顯了服務行業所應追求、帶給消費者的暖心體驗。     

老吾老，以及人之老； 幼吾幼，以及人之幼。筆者認為，長遠來看，在適老化逐步鋪開的同時，適幼化不能原地踏步。高鐵車廂的適幼化升級不能停留在簡單隔離上，應該參考“遛娃車廂”的服務精神進行深度改造。鐵路部門也應創新服務供給，打造更具綜合能力的隊伍。對於鐵路這種相對特殊的公共空間，治理尤其需要智慧而非割裂。期待這個暑期的高鐵上，多些家長的管教聲、少些孩子的吵鬧聲，多些乘務員的引導聲、少些乘客的抱怨聲，共同營造一個和諧、友好、包容的暑期旅途。（作者是廣州大學交通運輸研究中心副教授）