賈新光：性能可以測試，安全不能營銷

日前，某汽車品牌在其新車上市發佈會上播放了一則新車碰撞測試視頻。視頻中，重達8噸的一輛卡車在與該款新車正面碰撞後，4個車輪彈起、駕駛室和後貨箱嚴重分割，而新車受損輕微。此事很快引來卡車製造商的抗議，並在輿論中引發爭議。

通過極限測試展現產品安全性本身並無不妥，但用卡車與乘用車進行正面碰撞的極限測試，其嚴謹性值得商榷。首先，從比較對象來看，全球範圍內乘用車和載貨汽車普遍採用不同的安全標準與測試方法。汽車碰撞測試絕非簡單的“兩車對撞定勝負”，其核心是在標準化、可重複、可對比的實驗環境中，科學評估車輛在特定事故場景下對乘員的保護能力。標準化的汽車安全碰撞測試一般採用碰撞牆或移動壁障的方式進行，因為車輛互撞模式測試條件的穩定性容易出現偏差，會影響結果的可比性。

​其次，嚴格的安全測試需要基於真實場景設定，例如卡車多用於載物運輸，但此次用於測試碰撞的卡車卻是空載。而且在實際交通事故中，由於底盤低、可能“鑽撞”，追尾才是乘用車與卡車事故中更為常見且有致命性的情形。

如今，在激烈的市場競爭下，部分車企為追求營銷效果，往往在安全測試中“怎麼吸引眼球怎麼來”，甚至通過“非對稱性碰撞”製造視覺衝擊。這本質上是將安全驗證異化為營銷工具，背離了保障用户生命安全的初衷。這種營銷會讓消費者對車輛安全產生誤判，以為測試中表現優異的車輛，在實際各種複雜路況下都能萬無一失，從而可能在駕駛過程中放鬆原本應有的警覺。

此外，這類營銷行為也可能引發其他車企效仿，使得行業陷入“比噱頭而非比實力”的不良競爭循環，不利於汽車行業進一步提升技術研發和安全性能。對於車企而言，雖然短期內可能通過這種方式吸引眼球、提升銷量，但長期來看，當消費者發現測試與實際情況不符時，會對品牌信譽形成反噬，得不償失。

對第三方檢測機構和自媒體而言，需以更嚴格的監管措施加以規制。由於“新車對撞”自帶娛樂性和話題性，越來越多的自媒體和獨立車評人發現了這一“流量密碼”。由於受資源和專業設備限制，這類測試的嚴謹性和數據精確度常常受到質疑，但這些質疑本身也會化作流量的一部分，對這類亂象起不到限制作用。​

通常，汽車安全法規是汽車進入市場的最低准入要求。放眼全球，無論是政府或具有權威性的組織機構負責的新車評價規程（NCAP），還是全德汽車俱樂部（ADAC）等民間機構，其安全性能測試、評分和劃分星級往往比法規規定的更嚴格，評價結果也面向社會公開。例如，ADAC碰撞測試汽車的時速標準為70公里，高於官方的50公里時速。且ADAC每年進行的約30場碰撞試驗，所有測試車均在不事先告知的情況下，由ADAC自行付費從經銷商購買，以此避免車企作弊、改動等情況。

因此，針對汽車行業“營銷式安全測試”亂象，一方面第三方檢測機構應提高自覺，用更嚴格的檢測標準塑造公信力；另一方面，行業監管部門應加強測試標準的規範化和結果公開，限制檢測機構或廠商“既當裁判員又當運動員”，確保檢測結果真實可信，避免本應嚴謹、讓公眾放心的安全測試，因過度營銷而喪失公信力。     

安全是企業的社會責任，必須斬斷營銷對安全測試的干擾，維護檢測方獨立地位，才能讓安全迴歸本質，推動汽車行業在規範中實現真正的技術突破與良性發展。（作者是中國汽車流通協會常務理事）