美媒：白宮新宴會廳，建築風格與國家認同的博弈

美國《紐約時報》8月4日文章，原題：特朗普鍍金時代喧鬧室意味着什麼？  當白宮宣佈美國總統特朗普決定在白宮東翼位置新建一座面積達9萬平方英尺（約8361平方米）、造價2億美元的宴會廳時，這位向來被認為深諳自我偏好的總統，再次將建築風格的爭議推向公眾視野。

建築風格的政治符號

新增宴會廳的項目由傳統派建築師設計，採用鍍金時代新古典主義風格，配有拱形窗户、吊燈和科林斯式立柱等。這座新增的宴會廳看起來更接近海湖莊園的風格，或許還有威拉德洲際酒店的影子。白宮在一份聲明中表示：“其主題和建築傳承將與現有建築幾乎一致。”但許多建築保護主義者已對這項新增宴會廳計劃的可行性，以及該計劃是否會尊重白宮的歷史性質表達了擔憂。

從美化橢圓形辦公室到鋪設玫瑰園的地面，再到此次的宴會廳計劃，特朗普對白宮的改造與他2020年簽署的“讓聯邦建築再次美麗”的行政令一脈相承，該行政令試圖終結政府建築中的現代主義風格，也折射出一場關於建築風格與國家認同的深層博弈。

參與起草特朗普2020年“讓聯邦建築再次美麗”行政令的“國家公民藝術協會”認為，非傳統建築“造就了一種退化且缺乏人性的建築環境”，傳統建築則為人所熟知，因此也更能帶來安慰。特朗普計劃建造的宴會廳便彰顯了自身及其所代表的價值觀。

建築風格與意義的流動

在許多右翼人士看來，迴歸西方傳統建築風格、摒棄“粗野主義”和其他與他們所反對的政治制度聯繫在一起的現代風格，是讓人們迴歸更傳統價值觀的一種方式。特朗普試圖重塑美國建築的意義，並確立某種全國性的認同感。但現代主義建築因其僵硬的美感、意義的缺失以及與人性的脱節，很難説它能夠勝任這項任務。以芝加哥的奧巴馬總統中心這個建築為例，讓人根本不清楚它想表達什麼，更不用説它意味着什麼了。

若回溯歷史便會發現，建築風格與意義的關聯從來不是固定不變的。如今備受喜愛的“粗野主義”建築——耶魯大學建築學院，在1969年曾被縱火焚燒，彼時它代表的不是美學成就，而是被當作了某種象徵。

在傳統與當代間尋找共識

然而，對國家建築的探索，從來不該是對某個歷史時期的簡單懷舊。19世紀的歐美建築界曾陷入“風格堆砌”的誤區，將一些建築形式無目的地重複使用，導致建築與地域文化、社會意義脱節。直到20世紀初帝國瓦解、獨立國家興起，“國家建築”的探索才轉向更深刻的命題：如何讓建築既紮根傳統，又回應時代需求。

加泰羅尼亞建築師路易斯·多梅內克·蒙塔內爾的思考頗具啓示：“只有那些在信念中搖擺、對未來缺乏信心的社會，才無法用不朽紀念碑書寫歷史。”真正的國家建築，它不必是新古典主義或現代主義，而是能捕捉民族意識的混合體：既延續古典主義對意義與敍事的追求，又以當代材料與技術回應當下社會的需求。美國國會大廈立柱上刻有玉米、煙草等美國經濟作物的圖案，而特朗普計劃中的宴會廳的設計靈感似乎源於高端酒店，這也承載着某種意義。

美學終究是價值觀的外在投射。美學和象徵並不能決定政策，美學可以暗示意義與身份，但無法替代價值觀本身。在通過行政令確立“國家美學”標準之前，更重要的是凝聚一套共識性的國家價值觀。只有這樣，我們才能着手通過藝術和建築來表達它。（作者馬特·肖，林煜譯）