財經觀察：降藥價，特朗普政府“組合拳”能奏效嗎？

【環球時報記者 倪浩 環球時報駐德國特約記者 昭東 環球時報特約記者 甄翔 陳欣】編者的話：一段時間以來，美國政府頻頻向藥品行業施壓。美國總統特朗普多次表示要強化美國本土製藥業，降低美國藥價，他認為關税是實現上述目標的重要工具，並威脅對進口藥品徵收高達250%的關税。雖然目前美國對進口藥品的關税依然懸而未決，但製藥行業已經受到不可預測的美國關税政策衝擊。而在外界輿論看來，美國政府迫使藥企降價的“組合拳”恐難達到其想要的結果。

17家主要藥企被要求大幅減價

美國衞生與公共服務部日前宣佈，美國人將通過新途徑獲取即時處方藥價格信息，幫助他們找到最合適、最具成本效益的治療方法。上月初，特朗普在接受美媒採訪時表示，美國政府已將一些處方藥的價格降低了1500%，“我不是説50%，我是説1400%、1500%”。

對此，多家美媒認為，特朗普的這一“誇張説法”是不可能的。因為將藥品價格降低100%意味着藥品免費，而降價超過100%則表示製藥公司將向患者倒貼錢。

不過，特朗普近幾個月來的確推出了一系列旨在降低藥品價格的舉措。據路透社報道，特朗普5月簽署了一項行政命令，要求製藥商降低美國藥品價格。7月31日，特朗普致函17家主要藥企總裁，要求大幅削減美國處方藥價格，並在9月29日之前作出具有約束力的承諾。

美國有線電視新聞網（CNN）稱，特朗普要求製藥商在美國提供“最惠國”價格——其他發達國家的最低價格。美國的藥品價格幾乎是歐洲國家的3倍。在特朗普第一任期即將結束時，他就試圖將這項政策在製藥行業推行，要求醫療保險為50種藥物支付“最惠國”價格。但該政策引發美國製藥行業強烈反擊，最終被聯邦法院以“程序違法”為由叫停。

據英國廣播公司（BBC）報道，特朗普稱：“大型藥企要麼自願遵守這一原則，要麼我們將利用聯邦政府的權力來確保我們支付與其他國家相同的價格。”報道稱，目前尚不清楚白宮將採用何種機制來懲罰那些拒絕遵守此項規定的企業。

波士頓大學衞生政策教授艾倫·薩格表示，美國藥品價格非常不透明，製藥企業可以辯稱，它們已在極高的零售價格基礎上提供折扣以遵守這項命令。與此同時，醫藥行業團體大多反對這項行政命令，並表示該命令將適得其反——可能會切斷藥品供應和研究資金，同時無助於降低高昂的成本。

BBC稱，目前尚不清楚降低處方藥價格這一舉措將如何融入美國衞生與公共服務部“讓美國再次健康起來”的施政綱領中。然而，降低藥品價格舉措可能受到美國人的歡迎——因為民意調查一直顯示，高成本是美國醫療保健系統的首要問題。

美國藥價為何這麼高

美國一直是世界上處方藥價格最高的國家之一。美國蘭德公司發佈的一份報告顯示，美國的處方藥價格幾乎是其他33個可比國家的2.78倍。美國品牌原研藥的價格更是高達其他可比國家的4.22倍。近年來，美國藥品價格還在不斷上漲。例如，腎上腺素筆EpiPen（兩支裝）的價格從2007年的100美元左右上漲至2021年的650美元，美國人每年在處方藥上的人均花費高達1564美元，是英國人均花費的兩倍多。

是什麼導致美國處方藥如此昂貴？美國CNBC網站稱，美國藥價高企，是因為美國醫藥報銷體系非常複雜，而且藥品定價缺乏國家管控。美國的藥品價格通常由藥企與私營保險公司共同制定。這與許多歐洲國家的情況形成鮮明對比。在歐洲國家，政府直接與藥企談判，以確定醫療體系的支付額。美國私營保險公司通常依賴藥品福利管理機構（PBM）這個中介組織來協商定價。然而，PBM的透明度很有限。與此同時，製藥企業以其投入的資金有助於開展關鍵的科研與開發工作為由，為美國高昂的藥品價格進行辯護。美聯社稱，藥企、批發商、PBM和其他供應鏈成員都追求利潤最大化，而不是降低消費者成本。

美國醫學會6日發文稱，很明顯，美國藥品價格正在上漲，這是由不透明的體系導致的。這種體系造成了不必要的障礙，並進一步惡化了公眾的健康狀況。

不過，特朗普在降低藥價方面的努力究竟能取得多大效果仍是一個有爭議的問題。美國企業公共政策研究所經濟政策研究員貝內迪克·伊波利托對CNN表示，“美國政府對藥品價格的影響相對有限。”

中國醫藥教育協會特色醫療工作委員會副主任委員解奕炯8日對《環球時報》記者表示，美國藥價過高是一個由來已久的問題，特朗普試圖以強硬行政手段讓藥企讓步，並向選民展示其服務於社會福利的形象。但從目前情況來看，這些藥企正以各種方式進行遊説、干擾並影響這一政策落地。雖然特朗普聲稱這是美國曆史上最重要的行政令，但是這一措施的落地客觀上存在非常明顯的阻礙。因為美國藥品價格高企是由多方面因素導致的，包括美國醫療服務體系中的高人工成本以及美國獨特的藥品定價機制等，並非單靠藥企降價就能解決。解奕炯認為，特朗普政府沒將藥價高的問題放在整個醫藥供應鏈體系中分析，而是單單要求藥企降低藥價，導致其行政手段遭受巨大阻礙。且強制藥企執行降價，將降低藥企利潤，最終影響它們開發新藥的積極性。

解奕炯進一步分析説，美國藥品研究與製造企業協會曾發表一份聲明稱，引入國外藥價定價機制或削減美國聯邦醫療保險數十億美元的支出，但低藥價、低迴報將影響藥企在美投資。而特朗普目前政策的重心正是吸引企業在美加大投資。從這一點來看，特朗普推出的“最惠國”藥品定價措施，有可能更多停留在紙面上，最終難以落地執行。

如今距離特朗普發出的“截止時間”已不到一個月，卻只看到一些藥商零星降價的消息。例如，輝瑞和百時美施貴寶表示，將在本月面向現金購藥患者提供旗下凝血通藥品的網絡直購服務。輝瑞、禮來以及諾和諾德已面向現金購藥病人推出了涵蓋部分藥品的網絡直購平台。也就是説，這些藥企通過藥品直銷，繞過中間商環節，降低病患的成本，但藥企本身並未直接降價。

美國“政治新聞網”稱，面對特朗普的降價要求，一眾藥企還可能“另闢蹊徑”——不降低美國藥價，轉而提高其他地區的藥價。瑞士infosperber新聞網3日報道稱，在美國政府政策的影響下，製藥企業準備提高歐洲藥品的價格。羅氏公司7月宣佈，因與瑞士聯邦公共衞生局就藥價談判未果，將暫停抗癌藥物Lunsumio在瑞士市場的供應。禮來公司則大幅上調其熱門減肥藥物Mounjaro在英國的售價。

荷蘭馬斯特裏赫特大學教授布蘭特表示，美國想把本土藥價跟其他高收入國家的最低藥價綁定，這將在歐盟造成嚴重的“波紋效應”。藥企可能會提高各國的平均藥價，這能讓美國這樣的大國感到滿意，但人均收入較低的小國將承受更大壓力。

“對抗性醫藥政策只會加劇對供應鏈的衝擊”

除了呼籲製藥商降價，特朗普政府還計劃在製藥行業推行其他舉措，包括對進口藥加徵關税。

德國《藥房評論》雜誌稱，對於歐洲企業而言，藥品關税意味着“顯著的額外成本，並削弱競爭力”。

過去幾十年，為提高盈利，國際藥企的產能佈局傾向於選擇成本較低的亞洲國家，或是提供税收優惠的愛爾蘭和瑞士，美國則一直是國際藥企重要的銷售市場。

雖然美國藥品關税尚未出台，但通過藥品關税提振美國本土製藥、降低美國藥價的思路受到廣泛質疑。美聯社分析稱，在美國新建制藥廠成本高昂，而且需要花好幾年的時間。此外，即便把製藥廠建在美國，也不一定確保藥企能避開美國的關税，因為藥企需要採購原料藥，原料藥往往需要進口才能滿足。

美國貿易政策分析師雅各布·延森稱，97%的抗生素、92%的抗病毒藥物以及83%最常用通用藥都含有至少一種美國之外其他國家生產的活性成分。因此，藥企要完全擺脱關税影響，只能在美國打造端到端的供應鏈。

美聯社認為，品牌藥企利潤高，如特朗普加徵藥品關税，這些藥企可以選擇承擔新增的成本。但對通用藥、仿製藥企業來説，其利潤本就很低，面對關税壓力，可能會選擇放棄美國市場。統計顯示，通用藥和仿製藥在美國零售和郵購處方藥中的佔比高達92%。一旦相關藥企決定撤出美國市場，受害的還是美國患者。數據顯示，大多數藥企通過提前進口囤貨，建立了足以維持半年到一年半的緩衝庫存。如果美國藥品關税明年下半年開徵，那麼在庫存充裕的情況下，關税對美國藥價的影響可能要到2027年或者2028年才會顯現。但總體而言，關税可能導致美國藥價走高。

解奕炯對記者表示，特朗普政府的相關政策旨在推動產業迴流，但這種措施將打破全球醫藥產業經過數十年建立起的分工與協作體系，最終損害患者的健康利益和公共衞生安全。全球醫藥產業鏈已形成“美國研發，中國、印度提供原料藥，歐洲生產，美國營銷”的分工格局。長期以來這一醫藥產業鏈已相對穩定。特朗普想強勢介入打破這一格局，可能會導致全球醫藥供應鏈陷入震盪。“短期內，我們將看到特朗普的強硬政策讓藥企運營陷入震盪。而長期來看，又讓需要高額資金的藥企迴流美國變得更加困難。”解奕炯説，特朗普政府的政策違背了市場規律，打破了全球醫藥供應鏈經幾十年優化形成的成本、效率、質量的動態平衡。

解奕炯認為，針對當前全球健康治理面臨的諸多問題，只有加強國際合作，進行精細化分工，才是確保藥品可及性的關鍵。對抗性醫藥政策只會加劇對本就脆弱的醫藥供應鏈的衝擊，最後讓患者承擔各種風險。