李洋：試水“春秋假”學校不能“一放了之”

近日，商務部等9部門印發《關於擴大服務消費的若干政策措施》，其中“探索設置中小學春秋假”的表述，再次引發社會廣泛關注。此前，江蘇、佛山、杭州等地已推試點方案，從反響來看，家長羣體中支持與反對的聲音相互碰撞，既反映出教育需求的多元性，也暴露出政策落地需破解的現實難題。在討論背後，如何讓春秋假真正服務於中小學生成長，成為亟待釐清的關鍵。

從各地反饋來看，家長對春秋假的態度鮮明對立。支持者認為，春秋假為孩子提供了“勞逸結合的成長窗口”。作為全國最早探索春秋假的城市，杭州自2004年起便堅持在5月、11月前後安排假期，2025年錢塘區“春假+勞動節”連休9天，西湖區“秋假+國慶”連休11天，讓孩子得以走出課堂，在親近自然、參與研學中拓寬視野；江蘇提出將“五一”前3個工作日、“國慶”前3個工作日設為春秋假；佛山則明確2025-2026學年義務教育階段學校秋假3天、春假2天。這些安排被認為能避開寒暑假旅遊高峯，讓孩子在學期中獲得休整。

反對者的顧慮則集中在“家庭看護困境”。有家長質疑，“雙職工多孩家庭，孩子放假父母上班，安全問題誰來保障？”講出了不少家長的心聲。有家長吐槽自己“兩班倒”，孩子假期無人看管，只會“在家玩手機”；還有不少家長擔憂，現行課時緊湊，增設春秋假可能影響教學進度，與“雙減”政策初衷相悖。​

化解爭議達成共識，首先要明確春秋假核心定位：它並非寒暑假的替代，而是在“放假總天數和教學時間總量不變”前提下的“時間優化”，本質是通過縮短寒暑假，將“集中長假”拆為“分散短假”，為學生創造更均衡的休息與實踐機會。杭州的實踐已經證明，只要規劃得當，3-7天的春秋假既能讓孩子充分調整，又不打亂教學節奏；而與法定假期銜接形成“短假+長假”組合，更能兼顧休息或出行需求。​

從深層看，春秋假推行還承載了三重含義：一是響應“雙減”，減輕學業負擔。佛山明確提出春秋假旨在“調整學習節奏，引導學生走出課堂、走向社會、走進大自然”，要求減少書面作業、增加社會實踐。二是激活服務消費，助力經濟活力。在試點春秋假後，杭州、恩施等地親子旅遊消費明顯增長。三是完善假期體系，適配成長需求。這點是參考了日本“春假+黃金週”、韓國“春秋假10-15 天”模式，我國春秋假探索也是對“實踐育人”理念的呼應。​

春秋假也不意味着把孩子推給家長，學校也要盡到規劃的責任，不能“一放了之”。一要“因地制宜、分類推進”。各地結合氣候與教學實際制定方案，如杭州西湖區將秋假與國慶銜接，佛山延後秋假至11月；學段差異也應納入考慮，小學初中春秋假3-5天，高中縮至3天，幫學生集中精神升學備考。二要做好配套服務。針對看護難，可參考杭州“免費校內託管”模式，學校開放場地組織文體活動；社區也可聯動博物館、少年宮等資源，如湖北恩施組織學生“當小小園藝師、學民俗”等。但學校組織研學等活動時要注意邊界，注重活動的獨特性與體驗價值，不能把公益性的教學做成了生意，反而增加學生與家長的負擔。三要加強家校協同聯動。在春秋假時間上，學校應參考家長意見，動態調整假期；家長也應摒棄分秒必爭、“假期必補課”的焦慮心態，調整工作安排，借假期開展親子互動，讓孩子在陪伴中感受生活、增長見識。​          

中小學春秋假的爭議，本質是教育需求、家庭生活與社會發展的平衡問題。隨着配套措施不斷完善，這一制度必將從 “爭議焦點” 轉變為 “民生利好”，既為孩子成長注入活力，也為教育改革與社會進步提供動力。（作者是中國教育科學研究院教育理論研究所助理研究員）