環球問策｜科學看待代糖：專家鍾凱建議無需恐慌，理性選擇是關鍵

【環球網科技報道 記者 秦耳】進入九月，暑氣漸消。對於飲料行業而言，持續近四個月的夏季銷售旺季也漸告一段落。曾經戲稱“小甜水”的產業也發展出各類琳琅滿目的飲料品類，不過這個行業也正在經歷着“有糖”向“無糖”的趨勢轉變。在如今全民健康意識高漲的當下，消費者不再僅僅滿足於味覺享受，而是將更多目光聚焦於健康屬性，低糖、無糖成為市場標配。據《2025中國飲品冷飲（夏令快消品）產業趨勢報告》中國無糖飲料市場從 2014 年的 16.6 億元增長至 2025 年的 227.4 億元，年複合增長率高達 38.69%，遠超飲料行業整體增速。

在“無糖”飲品快速發展的檔口，不少刻意針對的聲音也在出現。例如，近期，“每天1杯無糖飲料患糖尿病風險增加38%”的話題登上多個平台熱搜榜，引發網友關注。該話題源自澳大利亞蒙納士大學的一項最新隊列研究，該研究發現，每天僅喝一杯含有人工甜味劑（代糖）的無糖飲料，患2型糖尿病的風險會增加38%，而喝含糖飲料所導致的糖尿病風險僅增加23%。

對於，代糖是否會真的會引發糖尿病，記者在調查階段，也發現了一則“有趣”的真實史料。早在 1958 年，美國糖業協會因擔憂遊離糖的不利研究影響銷量。為此，該協會開始實施一項長期且有計劃的策略 —— 批量資助食品行業的知名科學家，一方面誘導他們發表 “大量攝入糖分對健康無礙” 的研究成果，另一方面則引導他們將心血管疾病高發的原因與脂肪攝入量高強行綁定，卻對遊離糖的潛在危害刻意避而不談。

由於這些受資助的研究不僅數量龐大，還多發表於權威學術期刊，其影響力最終左右了 1980 年美國首份膳食指南的制定，該指南中僅重點建議民眾減少飽和脂肪攝入，對遊離糖的問題卻隻字未提。儘管長期以來，業界對糖業協會的這些操作早有傳聞，但始終缺乏確鑿證據，直至 2016 年，相關真相才得以曝光 —— 當年被糖業協會專門資助且在膳食健康指南編纂中握有實權的幾位科學家，其與協會之間的往來信件及財務記錄被公之於眾，顯示協會每年向每人提供約 5 萬美元的賄賂，以此達成掩蓋遊離糖危害的目的。

為了更好地確認澳團隊對於代糖研究的準確性，記者近期採訪科信食品與健康信息交流中心主任鍾凱主任，希望找到代糖與糖尿病之間是否有正確的聯繫。

鍾凱主任表示，該研究存在硬傷。首先，該研究引用的數據均為自報，鑑於大多數人一般都記不清自己前一天吃了什麼，自報數據難免有誤差；其次，可能存在因果關係倒置，比如血糖偏高的人更願選擇無糖飲料；最重要的是，隊列研究僅反映關聯現象，不能證實甜味劑直接導致糖尿病。

據介紹，糖尿病是代謝性疾病，和糖攝入沒有直接關係，更不用説甜味劑了。各國研究均表明，適量攝入甜味劑幾乎不會影響血糖水平。甜味劑在全球範圍內被廣泛應用於糖尿病患者的膳食中。《中國2型糖尿病防治指南》和《成人糖尿病患者膳食指導》均指出，糖尿病患者適當食用添加了非營養性甜味劑食品/飲料是安全的。

鍾凱主任表示，甜味劑可作為控糖人羣的糖替代方案，但不能直接幫助減重。在膳食總量保持不變的前提下，用甜味劑替代添加糖有助於減少能量攝入，但並不意味着可以依賴甜味劑減肥。減肥的關鍵在於消耗的熱量多於攝入的熱量。

對於網絡上流傳的“赤蘚糖醇等代糖‘有害’的國外研究”，鍾凱主任認為，這些研究大多屬於觀察性研究或動物研究，存在明顯侷限性，不能作為判定代糖危害人體健康的依據。這類研究往往樣本量較小，難以代表廣泛人羣的真實情況；僅能發現代糖與某些健康指標的 “相關性”，卻無法證明二者存在 “因果性”；且實驗中使用的代糖劑量遠超人體日常通過無糖飲料等食品攝入的量，與實際消費場景脱節。

目前，權威機構對赤蘚糖醇等代糖的食品安全風險評估結果並未因這些研究而改變。資料顯示，《Journal of Diabetes & Metabolic Disorders》一項研究認為：赤蘚糖醇表現出相當強的自由基清除活性，並具有體外抑制α-澱粉酶和α-葡萄糖苷酶的能力。赤蘚糖醇具有抗氧化活性、抑制α澱粉酶和葡萄糖苷酶的特性，可改善抗氧化狀態，改善糖尿病後的血糖、糖化血紅蛋白和葡萄糖不耐受。

此外，《Journal of dentistry》一項研究也認為，在臨牀上，赤蘚糖醇抑制變形鏈球菌的生長，並與木糖醇組合作為抑制齲齒作用。研究表明，發現3至7歲兒童食用含赤蘚糖醇的糖果 8 年會導致斑塊生長減少、斑塊乙酸和丙酸水平降低。

“對於我們消費者，市售的赤蘚糖醇幾乎都是通過微生物發酵法生產，無需將此類研究結論視為‘健康警報’，不妨以客觀心態看待，將其當作 ‘科學八卦’，避免被單一研究誤導。”鍾凱主任講到。

在談到美國糖業曾經的“黑歷史”與當前澳洲團隊研究的聯繫時，鍾凱稱，實際上，《science》雜誌後來發表了一項哥倫比亞大學和紐約市立大學合作的歷史研究，認為這其中存在很大的誤解。“‘上世紀60年代哈佛教授接受糖業資助’確有其事，但輿論錯誤地估計了那5萬美元的影響。美國的營養政策並不是被哈佛教授的研究誤導，而是當時科學研究的侷限性下的必然結果。”

很多關於無糖飲料的研究，包括上述澳大利亞研究，都存在自報數據誤差、因果倒置等硬傷，僅能發現 “飲用無糖飲料” 與 “疾病風險” 的 “關聯”，卻無法排除飲食習慣、健康狀況等干擾因素，更不能證明二者存在 “因果關係”。因此，大眾不應僅憑單一研究的 “關聯現象” 否定無糖飲料，而應參考食品安全監管部門的權威評估結果和相關法規標準，避免被缺乏嚴謹性的研究結論誤導。

代糖爭議的背後，既是公眾健康意識提升的體現，也暴露出科學認知與大眾傳播之間的差距。面對各類聲音，消費者最需要的是保持理性：以國家標準為核心判斷依據，結合自身需求選擇代糖食品，既不盲目追捧，也不被單一研究結論裹挾而陷入恐慌。唯有以科學為錨，才能在代糖消費的浪潮中，走出符合自身健康需求的道路。