人民論壇鋭評 | 匿名發帖≠為所欲為

據河南日報10月31日報道，河南省紀委監委公開通報6起懲治誣告陷害典型案例。通報指出，2024年以來，河南省紮實開展懲治誣告陷害行為專項行動，對1881名誣告人作出處理，為6130名黨員幹部澄清正名，進一步規範信訪舉報秩序，激勵黨員幹部擔當作為。向誣告者“亮劍”、為幹事者“撐腰”，一個重要着力點就是要建立完善對“匿名發帖”者的責任追究機制。

據澎湃新聞報道，近日，重慶工商大學相關校園賬號“工商秘密”上出現一則匿名帖子，稱法學院胡姓老師“上課特別刻薄、媚男（原文為‘魅’）行為頻出、把沒禮貌當幽默”。這條匿名帖文在微信羣聊中迅速傳播，引發廣泛關注。

事情的起因，是學生因回答老師提問時表現欠佳，被老師批評指正後不滿，遂匿名發帖。對此，涉事胡老師要求該學生拿出證據，否則會向法院起訴其侵權。隨後，涉事學生道歉，稱自己因在《經濟法》課堂上回答問題錯誤，被胡老師批評後一時衝動、失去理智、情緒不穩定，於是在網上發表了對胡老師的不當言論，並誇大相關情況。該校黨委宣傳部工作人員稱，學校老師已經知道此事，目前正在處理當中。

一堂普通課堂上的師生矛盾，因網絡傳播的放大效應登上熱搜。原本可以通過溝通化解的課堂分歧，在輿論放大下演變為風波。在人人都能發聲的時代，言論邊界日益模糊，情緒化表達稀釋着網絡空間的責任意識。

網絡時代賦予每個人前所未有的便捷表達渠道，評論、發帖、轉發、留言，都成為公眾參與社會公共事務的方式。然而，自由表達從來不是無邊界的，任何表達脱離事實、失去分寸，就可能從正當批評滑向傷害他人，甚或違紀違法。這起事件中，學生使用看似“吐槽”、帶有貶損色彩的語言指責教師，實則具有誹謗性質。教師的職業聲譽是其立身之本，一旦被公開貼上負面標籤，即使事後澄清，也難以完全消除社會影響。

必須認識到，匿名錶達的自由與責任相伴而生。在網絡空間，值得珍視的不是“暢快”，而是“坦蕩”；不是“想説就説”，而是“言之有據”。網絡並非法外之地，《中華人民共和國民法典》對名譽權的保護，同樣適用於社交平台。發帖人即便匿名，也須承擔相應的法律後果，唯有在事實和法律的邊界之內表達自己的觀點，才能真正成為建設性的力量。

社交媒體讓信息傳播更快，但更容易激化情緒。通過一句話、一段視頻、一個標籤，被曲解的內容可能比事實本身傳播得更遠更快。帶有立場的定性語言，讓複雜的問題被簡單化、極端化，讓個體在輿論場中被符號化、標籤化。一場課堂批評，可能出於教學需要，也可能包含教育關懷，但當“刻薄”“媚男”等標籤被輕率使用時，理性討論便被情緒裹挾，公眾判斷隨之偏移。

公共討論需要情感的温度，更需要理性的底線。健康的討論，應當鼓勵質疑、歡迎批評，但拒絕人身攻擊、排斥歪曲真相。真正成熟的社會，應是人人懂得在發聲時查證、斟酌、剋制。一個懂得“慎言”的網絡環境，才是健康清朗而有力量的公共空間。

互聯網的匿名機制，可以保護表達者，讓弱勢羣體敢於揭露不公、講述真相。然而，在這起事件中，可能會有人誤以為只要“隱身”，就能免於追責。事實上，無論實名還是匿名，言論都受法律約束，責任不會因身份隱匿而消失。匿名錶達的正當性，在於事實真實、動機正當，一旦捏造、誹謗，即使不署名，也難逃法律懲戒。

有價值的匿名發聲，應當源於對公共利益的擔當，而非出於逃避責任的僥倖。社會理應保護正當舉報，但須對惡意誣告堅決追責。網絡空間的安全感，不應建立在隱匿身份的幻象之上，而應建立在守法意識與自律精神之中。讓匿名迴歸初衷——促進真相，而非助長謠言，是數字社會共同的責任。

校園是一片容納思想、激盪理性的土地。教師的批評應以育人為旨，學生的回應亦應以理為據。師生之間的每一次分歧，若都能在尊重與理解中展開溝通，在求同存異中凝聚共識，便是教育最真實也最動人的風景。唯有讓規則成為共同的信念，讓尊重成為日常的自覺，教育的空間才能免於情緒裹挾與立場撕裂。守住理性，守住秩序，也就守住了教育最可貴的品格與温度。

這起事件啓示我們，在“人人都有麥克風”的時代，如何守住理性與良知，已成為公共生活必須回答的現實命題。每個人都有表達的權利，也都有被尊重的權利。真正的自由表達，不只是暢所欲言，更在於言之有據、行之有度。以理性疏導情緒，以規則託舉信任，我們才能在紛繁的信息洪流中守住價值判斷，在喧囂的網絡空間中守住公平正義。