CON 為何秘魯農民的法律敗訴可能成為氣候正義的勝利 | 路透社

圖集第1張（共3張）：檔案照片 - 秘魯農民索爾·盧西亞諾·柳亞在德國哈姆高等地方法院判決前，於2025年5月27日行走在秘魯瓦拉茲的帕爾卡科查湖畔。柳亞曾起訴德國能源公司RWE，指控該公司排放導致安第斯冰川融化。路透社/Angela Ponce/檔案照片

檔案照片：秘魯農民索爾·盧西亞諾·柳亞起訴德國能源巨頭RWE，指控其排放加劇了安第斯冰川融化。在德國哈姆高等地方法院宣判前，他行走在帕爾卡科查湖畔…閲讀更多5月28日（路透社）——秘魯農民與德國能源巨頭RWE(RWEG.DE)，新標籤頁打開之間長達十年的法律鬥爭於週三落下帷幕，該案涉及企業全球排放對其家鄉的影響。法院駁回了此案且不可上訴。儘管如此，該農民、其律師及環保人士仍將判決視為氣候訴訟的里程碑式勝利，或將推動類似訴訟。## 案件涉及什麼內容？

秘魯山區城市瓦拉斯正面臨冰川湖潰決引發洪水的風險。自1970年以來，帕爾卡科查湖因冰川融化導致水量激增至少34倍，迫使當地投資修建水壩和排水設施。

秘魯農民索爾·盧西亞諾·柳亞起訴德國能源巨頭RWE集團，主張該公司應承擔0.5%的防洪措施開支，因其自工業革命以來排放了全球0.5%的温室氣體，儘管該公司在秘魯並無實體業務。

該金額約達17,500美元。

法院為何判決農民敗訴？

法院裁決基於對柳亞住宅洪水風險的評估。專家鑑定顯示原告房屋未來30年受損風險率為1%，法院認為該數據不足以支持訴訟請求。

該判決如何確立企業對類似訴訟的責任？

儘管柳亞住宅風險未達閾值，但法院明確企業可能需對其排放影響承擔責任。倫敦政治經濟學院格蘭瑟姆研究所研究員諾亞·沃克-克勞福德在判決後表示：“該裁決首次在全球範圍內確立了企業氣候責任的法律義務原則，是具有里程碑意義的判決。”

法院裁決宣佈，民事法庭可以審理氣候相關案件，且德國管轄財產權的《民法典》具有域外適用效力，因此全球範圍內的訴訟方均可對德國企業提起跨國訴訟。

法院指出，RWE集團獲得的排污許可不能免除其侵犯他人權利時的責任，其全球排放規模意味着該企業對氣候變化造成的後果負有特殊責任。

裁決強調，作為眾多排放者之一併不能免除企業的責任。

法院如何認定氣候科學依據？

法院表示，排放與風險之間的關聯可追溯至1958年——當時美國科學家查爾斯·基林發佈了地球大氣中二氧化碳年度變化與累積量的圖表。

裁決補充稱，1965年美國總統科學諮詢委員會報告已明確指出化石燃料燃燒會增加大氣中的二氧化碳濃度，這為企業提供了充分信息以預見排放的危害性並承擔相應法律責任。

法院認定排放與氣候變化存在線性因果關係，且氣候科學的複雜性不構成免責理由。

RWE集團如何回應？

RWE發言人在給路透社的聲明中表示，該判決未形成英國法律體系所認可的判例效力，並指出另有三個地方法院採用了不同的法律觀點。

鑑於案件被駁回，法院並未就RWE是否應承擔責任及其責任程度作出裁決，聲明補充説，該公司一直按照適用法律運營，氣候政策應在政治層面解決。

• 推薦主題：
• 世界