美國最高法院設定審理環保署案件法院的測試標準 | 路透社

2018年7月11日，美國華盛頓環保署總部講台上可見美國環境保護局（EPA）標識。路透社/Ting Shen/檔案照片購買授權權利，打開新標籤頁6月18日（路透社） - 美國最高法院週三制定了程序規則，以確定針對美國環境保護署關於空氣污染和温室氣體排放行動的訴訟應由地區上訴法院還是常審理監管案件的華盛頓上訴法院受理。這項7比2的裁決，打開新標籤頁裁定，應由美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院（而非位於新奧爾良的第五巡迴上訴法院）受理小型煉油商對環保署拒絕豁免其遵守國家生物燃料強制令的訴訟。通過路透社可持續轉型通訊，掌握影響企業和政府的ESG最新趨勢。立即註冊。

廣告 · 繼續滾動這意味着第五巡迴法院在2023年無權裁定拜登政府時期的環保署（EPA）非法拒絕了煉油廠關於免除將乙醇和其他生物燃料混合到其燃料中的可再生燃料要求的豁免申請。喬·拜登政府時期的環保署（EPA）非法拒絕了煉油廠關於免除將乙醇和其他生物燃料混合到其燃料中的可再生燃料要求的豁免申請。然而，根據法官在煉油廠案件中宣佈的評估管轄權的標準，他們以8比0的投票結果裁定，新標籤頁，由共和黨領導的俄克拉荷馬州和猶他州以及包括PacifiCorp在內的幾家能源公司提起的另一組訴訟，挑戰環保署的“好鄰居”煙霧控制計劃，被錯誤地轉移到了華盛頓特區巡迴法院。廣告 · 繼續滾動這兩組案件都涉及《清潔空氣法》反污染法的一項規定，該規定指定華盛頓特區巡迴法院為針對環保署“全國適用”行動和規則的案件的專屬管轄法院，但將涉及僅限地方機構行動的案件留給地區聯邦上訴法院。保守派大法官克拉倫斯·托馬斯在煉油廠案件的最高法院多數意見中，利用他的意見書制定了一個測試標準，以解釋該規定並確定挑戰環保署行動的訴訟的適當管轄法院。

托馬斯表示，雖然法律推定將涉及地方機構行動的案件交由地區上訴法院審理，但如果全國範圍的合理性是環保署行動的主要解釋和驅動力，這些案件仍必須由華盛頓特區巡迴法院審理。

托馬斯表示，這一理由必須為環保署的行動提供"核心依據"，就像其在六家煉油廠案例中所做的那樣——這些煉油廠基於《清潔空氣法案》的某項解釋提出的生物燃料強制豁免申請被駁回，而該解釋適用於所有煉油廠，無論其地理位置如何。

此項裁決推翻了第五巡迴法院支持煉油廠的實體判決，該判決認定環保署的行動本質上是地方性或區域性的，而非全國性的。

“允許12個不同的巡迴法院審理小型煉油廠豁免申請，將導致法律體系支離破碎且相互矛盾，給市場帶來混亂與困惑，“生物燃料組織"增長能源"和"可再生燃料協會"在聯合聲明中寫道。

保守派大法官尼爾·戈薩奇在異議意見書中（首席大法官約翰·羅伯茨加入該意見）表示，多數方提出的檢驗標準"既存在謬誤，又可能導致簡單的管轄地爭議變得不必要地複雜且解決成本高昂”。

但他們仍同意最高法院推翻丹佛第十巡迴上訴法院結論的決定，該結論認為俄克拉荷馬州和猶他州的案件應移交華盛頓特區巡迴法院審理。

該案件涉及環保署2023年3月頒佈的一項法規，旨在管控23個上風州（這些州的自定計劃未滿足《清潔空氣法案》“睦鄰條款"要求）的發電廠及其他工業源排放的臭氧前體污染物，臭氧是霧霾的主要成分。

俄克拉荷馬州和猶他州等21個州的空氣質量計劃被環保署依據該政策否決。隨後引發多起訴訟，包括兩州向丹佛第十巡迴上訴法院提起的申訴。

儘管第十巡迴法院認為此案應歸華盛頓特區巡迴法院審理，因其涉及國家政策，但托馬斯大法官撰文表示，第十巡迴法院可以審理此案，因為環保署的行動取決於各州的具體因素。

最高法院去年在低等法院訴訟進行時，阻止了拜登時代的"好鄰居"規則執行。特朗普政府表示計劃廢除該規則。

• 建議主題：
• 轉型
• 可持續市場
• 燃料
• 可再生燃料
• 精煉