世界法院氣候意見對各國政府施加法律壓力 | 路透社

2025年7月23日，荷蘭海牙，氣候活動人士和倡導者在國際法院（ICJ）外示威，等待可能決定全球未來氣候行動方向的諮詢意見宣讀。路透社/Marta Fiorin/檔案照片

2025年7月23日，荷蘭海牙，氣候活動人士和倡導者在國際法院（ICJ）外示威，等待可能決定全球未來氣候行動方向的諮詢意見宣讀。路透社/Marta Fiorin/檔案照片 購買授權權利，打開新標籤頁海牙，7月29日（路透社）——聯合國最高法院上週發佈的具有里程碑意義的意見，即各國政府必須保護氣候，已經在法庭上被引用，律師們表示這加強了針對國家和公司的訴訟中的法律論據。

國際法院，也被稱為世界法院，上週三闡述了各國限制温室氣體危害和監管私營行業的責任。

路透社每日簡報為您提供開啓一天所需的全部新聞。立即訂閲。

廣告·繼續滾動閲讀法院指出，未能減排可能構成國際不法行為，並認定2015年氣候變化《巴黎協定》等條約應被視為具有法律約束力。雖然未直接點名美國，但法院表示，未加入聯合國氣候條約的國家仍需依據人權法和國際習慣法承擔保護氣候的責任。

在世界法院發表諮詢意見次日，某風電場律師在關於"渦輪機規劃許可是否應優先考慮氣候問題而非鄉村景觀"案件的聽證會最後一天，將該意見書分發給愛爾蘭最高法院的七位法官。

廣告·繼續滾動閲讀愛爾蘭法院何時作出裁決尚不明確。

酷玻璃風電場的律師艾倫·羅伯茨表示，該意見書將強化其當事人的主張——在考量國內法時須考慮愛爾蘭的氣候義務。

儘管同樣不具備法律約束力，但若各國法院接受國際法院意見作為審議的法律基準（聯合國成員國通常如此），該意見便具有法律分量。

美國作為全球近三分之二氣候訴訟案件的審理地，很可能成為例外——該國對國際法院意見在國內法院的效力始終持矛盾態度。

更糟糕的是，在美國總統唐納德·特朗普的領導下，該國一直在廢除所有氣候法規。然而，並非所有美國州都對氣候變化持懷疑態度，律師們表示，他們仍預計該意見將在美國案件中被引用。

在歐洲，律師們表示國際法院的意見可能對即將到來的氣候案件產生最大影響，最近政府尊重法院裁決的案例包括英國去年年底決定重新談判，將查戈斯羣島（新標籤頁打開）歸還給毛里求斯。這是在2019年國際法院意見書認為倫敦應放棄控制權之後發生的。## 博奈爾訴荷蘭案

轉向環境案件，在荷蘭將於10月審理的一起民事案件——博奈爾訴荷蘭案中，荷蘭綠色和平組織和來自荷蘭加勒比低窪島嶼博奈爾領地的八個人將辯稱，荷蘭的氣候計劃不足以保護該島免受海平面上升的影響。

世界法院表示，各國的國家氣候計劃必須“嚴格”，並與《巴黎協定》將全球變暖限制在工業化前平均水平以上1.5攝氏度（2.7華氏度）的目標保持一致。法院還表示，各國必須對其歷史排放的公平份額負責。

在去年12月國際法院導致上週意見書的聽證會上，包括挪威、沙特阿拉伯和美國在內的許多富裕國家辯稱國家氣候計劃不具有約束力。“法院表示(…)這是不正確的，“氣候訴訟網絡聯合主任露西·麥克斯韋説。

在博奈爾案中，荷蘭政府辯稱，制定氣候計劃就足夠了。

綠色和平國際法律顧問路易斯·富尼耶表示，原告認為這不會達到1.5攝氏度的門檻，荷蘭必須儘自己的一份力量，將全球變暖控制在1.5攝氏度以下。

富尼耶在談到國際法院對博奈爾案的意見時説：“這肯定會有幫助。”

‘緊迫而存在的威脅’

國際法院的意見稱，氣候變化是一個"緊迫而存在的威脅”，並引用了數十年的同行評議研究，儘管在美國的帶領下，一些地區對此持懷疑態度。

路透社看到的一份文件顯示，美國環境保護署可能會質疑主流氣候科學背後的研究，並準備撤銷其關於温室氣體排放危害公眾健康的科學認定。美國阿諾德和波特律師事務所的喬納森·馬特爾在環境問題上代表行業客户。

鑑於國際法院將氣候變化科學視為明確且確定的，他提出了對環保署監管變化可能法律挑戰的前景。

“這可能會給那些基於人為温室氣體排放導致氣候變化存在的科學不確定性而反對監管行動的人制造進一步的障礙，“他説。

美國環保署的修改將影響該機構對使用化石燃料的車輛尾氣排放的監管規定。

法律團隊正在評估這一裁決對針對化石燃料生產公司的訴訟以及對其監管政府的影響。

國際法院表示，國家可能對其控制下的私人行為者的活動承擔法律責任，特別提到了化石燃料生產的許可和補貼。

法國非政府組織"我們共同的事業”（Notre Affaire à Tous）預計該諮詢意見將加強其論點，該組織對道達爾能源公司的訴訟將於2026年1月審理。

“這一意見將極大地加強我們的案件，因為它提到(…)向新的石油和天然氣項目提供新許可證可能是違憲和國際不法行為，“我們共同的事業的高級法律顧問保羅·穆格奧爾説。

道達爾能源公司未回應置評請求。

• 建議主題：
• 氣候與能源
• 氣候變化