觀點 | 美中"修昔底德陷阱"絕非必然結局 | 南華早報

修昔底德陷阱——即新興大國與守成霸權必有一戰的理論——常將中美緊張與衝突描繪為不可避免。但我認為結局不由命運決定，而取決於選擇。

哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森（其2012年《金融時報》文章使該術語廣為人知）也認同人類能動性的作用。正如他在上月慕尼黑安全會議期間為我的著作《逃離修昔底德陷阱：與格雷厄姆·艾利森對話中美關係》舉行的作者見面會上所言：*“結構性因素決定了75%-80%的結果，但人類能動性塑造了剩餘部分。”*和平並非幻象——只要我們果斷行動，它就是一個可行的選項。

這一陷阱可追溯至以戰爭告終的雅典與斯巴達之爭。歷史不乏類似警示——新興力量常與主導力量發生碰撞。但例外同樣存在：1890年代，英國與德國通過經濟競爭避免了軍事衝突。艾利森的著作《註定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》並未預言厄運，而是激勵我們改寫歷史劇本。中國經濟去年實現5%增長，預計今年將再增長今年5%的增長，儘管美國實施封鎖措施仍凸顯了利害關係。超過7萬家美國企業每年創造6000億美元銷售額，其中特斯拉上海工廠的運營是其全球成功的關鍵。這些聯繫並非偶然——它們是互利的基礎，倡導合作而非對抗，就像貿易曾穩定歐洲大國關係那樣。美國總統唐納德·特朗普重新掌權帶來新變數。雖然80%美國人對華持負面看法，但特朗普在競選期間稱讚中國國家主席習近平的領導力。他注重經濟成果而非意識形態分歧的特質，使其區別於華盛頓傳統路線。