信件 | 香港自殺問題：勿將健康措施與醫療對立 | 南華早報

對這些信件或新聞的其他方面有強烈感受？歡迎通過郵件將您的讀者來信發送至[email protected]，或填寫此谷歌表單。投稿內容請勿超過400字，需包含完整姓名、地址及驗證用手機號碼我完全贊同《面對青少年自殺潮，香港亟需編織安全網》（3月16日）專欄文章的觀點：必須將心理健康討論常態化，鼓勵求助行為，並讓大眾學會識別心理問題的預警信號。作者提出應在全社會範圍培養心理韌性，而非僅針對"高風險"羣體，這一見解極具説服力。但文中關於"應側重健康促進而非提供治療"的建議，以及將藥物治療與非藥物策略對立起來的論述，本人持有異議。

首先，健康促進僅能中長期見效，而患者顯然需要及時治療。當公眾不再將心理健康問題視為可疑或難以應對時，求診效率自會提升。普及對心理健康問題生物學基礎及其治療手段的正確認知，其實並不像通常設想的那般困難。

促進健康更為複雜，因為它似乎與我們社會的一些根深蒂固的目標相沖突，比如經濟增長、提高生產力以及父母對子女抱有高期望。話雖如此，提供治療和實現健康應當並行不悖，不能以犧牲一方為代價。其次，藥物和非藥物策略應被視為拼圖的不同部分，而非競爭對手。生物心理社會模式已被精神病學家等採納為抑鬱症等精神疾病的框架。據説藥物治療對中度至重度抑鬱症更有效，而心理治療對相對較輕的抑鬱症更有效。有時既需要藥物治療也需要心理治療；這不是非此即彼的問題。