特朗普關税的逐位法官分析 - 華爾街日報
James Romoser, Kara Dapena and Noah Higgins-Dunn
特朗普總統需要在最高法院獲得五票，如果他想維持其經濟計劃的核心內容。
在一個漫長而生動的口頭辯論中，他似乎可能無法達到這個數字。可能遠遠不夠。
在超過2個半小時的時間裏，九位法官和三位律師辯論了特朗普在實施廣泛的全球關税時是否超越了他的權力，這些關税表面上是為了應對與貿易赤字和非法芬太尼進口相關的國家緊急情況。
來自不同意識形態的法官們對特朗普的關税是否得到1977年法律授權表示懷疑，該法律賦予總統調節進口的權力。四位法官——包括特朗普自己任命的一位——對政府的立場表示了明確的敵意。至少還有兩位法官採取了更為謹慎的語氣，但仍然對關税表示了顧慮，並似乎更可能裁定反對它們。
兩位對雙方提出尖鋭問題的法官更難以解讀。只有一位法官，薩繆爾·阿利托法官，似乎明確支持維持關税，但即便他也對特朗普的法律立場的某些方面提出了異議。
《華爾街日報》對每位法官明顯觀點的分析基於他們在週三聽證會期間最具啓發性的評論和問題。以下是他們提供的一些思考線索的關鍵時刻。
首席法官約翰·羅伯茨在聽證會期間並不是最活躍的發言者，但與總檢察長約翰·索爾的早期交流很有啓示性。羅伯茨指出特朗普關税的極其廣泛的範圍，建議如此重大的政策需要國會的明確授權。
這個觀點——行政部門的大政策必須與明確的法定語言相結合——被稱為“重大問題原則”。在拜登政府期間，羅伯茨在裁決中引用了這一原則，推翻了一項學生貸款減免計劃和一項應對氣候變化的倡議。
週三，首席法官暗示特朗普所聲稱的廣泛關税權與相關法規中的模糊語言之間存在“錯位”。
聽證會中最戲劇性的部分是尼爾·戈薩奇法官對索爾的激烈質詢，涉及憲法的權力分立。戈薩奇是特朗普在其第一任期內任命的三位最高法院法官中的第一位，他是法院中最保守的成員之一。
但戈薩奇強調指出，徵税的權力——因此，關税的權力——屬於國會，而不是總統。
索爾回應説，國會可以——並且確實——將部分權力委託給總統，以應對源自國外的緊急情況。但戈薩奇對此並不信服。他説，國會不可能輕易將核心權力——例如宣戰權——交給行政部門。而且，戈薩奇補充説，最高法院在解釋法規以委託如此多權力時應謹慎，因為國會很難收回這些權力。
在聽證會快結束時，在與挑戰關税的俄勒岡州檢察長本傑明·古特曼的交流中，戈薩奇重申了這一觀點。“深入美國人民口袋的權力，”他説，“就是不同。”
大法官艾米·科尼·巴雷特，另一位特朗普任命的法官，被廣泛視為此案中的關鍵投票。她是第一個詢問索爾是否全球關税是對特朗普所宣稱的貿易赤字緊急情況的相稱回應的法官。
“我可以在某些國家看到這一點，”她表示，但對貿易赤字是否足以證明特朗普所施加的“全面”關税表示懷疑。
巴雷特似乎也對特朗普對1977年法律的解釋表示懷疑，該法律是本案的核心。儘管該法律允許對進口進行監管，但從未提到過“關税”一詞。巴雷特表示，該語言——監管進口——在類似情況下很少被使用，甚至從未被用來“授予徵收關税的權力”。
法院的三位自由派法官早早就暗示他們可能會裁定反對特朗普。自由派陣營的資深成員索尼婭·索托馬約爾引領了這一方向。
與戈薩奇一樣，她強調關税是税收，因此通常屬於國會的管轄範圍。她特別指出，最高法院拒絕了總統喬·拜登試圖利用緊急權力實施他自己廣泛經濟政策的努力。例如，拜登試圖將他的學生貸款取消計劃作為對新冠疫情的回應。但最高法院在索托馬約爾和其他兩位自由派法官的反對下，駁回了該計劃。
在某個時刻，索爾試圖淡化他所聲稱的總統權力的程度。他表示，特朗普只有在正式宣佈緊急情況後，才能根據1977年法律徵收關税。
但是大法官埃琳娜·卡根反駁道。“結果是，”她説，“我們一直處於緊急狀態……一直都是。”這似乎是對特朗普在第二任期內利用所謂的緊急情況來推進他的政策目標的含蓄暗示。
大法官凱坦吉·布朗·傑克遜多次詢問1977年相關法律的立法歷史，該法律被稱為國際緊急經濟權力法，或稱Ieepa。與索爾的主張相反，索爾認為該法律賦予總統廣泛的權力，傑克遜則認為Ieepa實際上是為了縮小前身法案的範圍。
大法官塞繆爾·阿利托，一位堅定的保守派，是唯一一個其問題表明他傾向於支持特朗普的大法官。
在與代表反對關税的小企業的尼爾·卡提亞爾交談時，阿利托強調總統需要保留廣泛的自由度以應對外國緊急情況。他提出了一個假設性問題，關於一個“嚴重依賴”與美國貿易的外國對手。總統能否徵收關税以試圖避免全面戰爭？
卡提亞爾的回答是：不可以。律師認為，總統可以對進口實施禁運或配額，但不能徵收關税。
大法官佈雷特·卡瓦諾，在政治敏感案件中常常是關鍵投票，表達了對雙方立場的顧慮，使他的最終觀點不明確。
在某個時刻，他指出，在特朗普之前，沒有任何總統曾試圖利用Ieepa來徵收關税。如果該法案真的賦予總統這種權力，卡瓦諾似乎暗示，其他總統本應被期望利用它。
但在聽證會的其他時刻，卡瓦諾抓住了阿利托關於總統處理緊急情況的自由度的評論。在成為法官之前，卡瓦諾曾在喬治·W·布什總統的政府工作，而在法官任上，他經常支持強有力的行政權。
週三，他公開擔心縮小“總統應對國際危機的工具套件”。
克拉倫斯·托馬斯法官很少與在法庭上辯論的律師進行長時間或激烈的交流；他傾向於提出直接的問題，邀請辯護人詳細闡述他們論點的各個方面。
週三的聽證會也沒有例外。他要求律師討論重大問題原則和一個相關的法律原則，稱為“非委託”。也許他最有趣的時刻是當他提出一個假設性問題，關於使用關税來回應一個扣押美國人質的外國國家。
照片：彭博新聞（特朗普）；路透社（法官）
寫信給詹姆斯·羅莫瑟 [email protected]，卡拉·達佩納 [email protected] 和諾亞·希金斯-鄧 [email protected]
版權 ©2025 道瓊斯公司。版權所有。87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8