兩資深媒體人合搞生意被起訴 李冠芳：蔡深江加入新傳媒前已轉股 | 聯合早報

兩名資深媒體人被生意夥伴起訴案件續審，李冠芳辯稱蔡深江加入新傳媒之前，為避免與新東家有利益衝突，特地把在教育公司的股份轉給她，而她在兩年後才記起把此事告訴生意夥伴。

在沒告知合夥人的情況下就轉讓股份，李冠芳稱，那是因為對方跟她説過，“我們要保護他（蔡深江）的工作、他的一切”。她也稱蔡深江在轉讓股份後，沒再管理公司業務。蔡深江目前是新傳媒華文新聞和時事節目總編輯。

原籍中國、持加拿大護照的商人任新武在2017年提供貸款，與蔡深江和李冠芳合作設立鶴鳴控股有限公司，經營的生意包括華文教學和籌辦文化藝術活動等。如今，他指蔡深江和李冠芳管理公司不當，李冠芳疑利用虛假協議捲走公司款項，為此發起訴訟向兩人追討99萬元。

這起民事訴訟2024年11月在高庭開審，星期三（1月8日）續審時，輪到李冠芳上證人欄答辯。蔡深江料在星期四（9日）開始答辯。

蔡深江與李冠芳之前都在新加坡報業控股（新報業媒體前身）屬下華文媒體集團任職，服務約18年，分別在2017年9月和5月離職。

延伸閲讀

[指合作設立教育公司卻管理不當 商人起訴兩資深媒體人追討99萬元

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_11_13_719876) 李冠芳接受訴方律師盤問時説，她記得自己是在2015或2016年，在蔡深江介紹下認識任新武。後來，任新武建議與兩人合作開公司，表示願意出錢投資。

根據任新武的證詞，李冠芳曾向他建議設立一個名為“中文頭腦”的語文學習平台，任新武當時也表示願意給予援助。訴方指雙方接着定下合作開公司的協議。

不過，李冠芳稱這並非全部事實，她説當時自己還在報業控股服務，因此“我想的東西，都與報業控股有關”。當被訴方律師問及她提議的“中文頭腦”計劃，是否屬於報業控股的項目，李冠芳回答“可以這麼説”。訴方律師再問李冠芳，那為何她告訴任新武會準備計劃書給對方過目？李冠芳説：“因為他是做生意的人，我可以跟他討教。”

2017年7月，任新武、蔡深江與李冠芳簽署合作協議，由任新武持有35％鶴鳴公司股份，蔡深江與李冠芳則以“投入管理與智慧產權”的形式，分別得35％與30％股份，蔡深江的股份由李冠芳代為持有。任新武掏出的100萬元資金當中，99萬元是為期三年的免息貸款，充當公司運作資金，剩餘1萬元是他入股公司的資金。

李冠芳：蔡深江加盟新傳媒後 未參與公司關鍵事務

不過，根據李冠芳的説辭，2018年2月，即蔡深江加盟新傳媒之前，她與蔡深江簽署協議，把蔡深江的公司股份正式轉給她。她也稱蔡深江加入新傳媒後，就“沒有參與公司關鍵事務，只是給些點子罷了”。

當被訴方問及，為何當時沒把轉讓股份一事告訴任新武，李冠芳答：“我想我忘了。”她解釋，兩人當時與任新武關係挺好，任新武也跟她説過，要盡力保護蔡深江。在她看來，既然新東家不允許蔡深江在其他公司持股，那他就不應繼續持有鶴鳴股份，以避免有利益衝突。事隔兩年多後，李冠芳才把轉讓股份一事告訴任新武。

當貸款在2020年7月到期時，訴方指蔡深江和李冠芳不肯讓公司還錢給任新武。李冠芳對此予以駁斥，稱當時公司仍拖欠其他付款，因此她無法撥用所有資金償還貸款，“我必須站在公司的角度想，為公司利益做最好的安排”。

雙方無法就剩餘貸款擔保問題達成共識

不過，訴方説，當任新武建議公司先解決其他付款，再把剩下資金還給他的時候，李冠芳和蔡深江也沒有這麼做。李冠芳辯稱，那是因為任新武要求她和蔡深江，為仍拖欠的剩餘貸款做個人擔保，但兩人反要求以公司為擔保，卻被任新武拒絕，雙方無法達成共識。

案件續審中。