政府：《紐時》讀者可依事實判斷 李顯揚為何發動極端報復行動 | 聯合早報
zaobao
雖然已故建國總理李光耀次子李顯揚聲稱，他既不嫉妒也不羨慕被母親寄以厚望且視為心頭肉的哥哥李顯龍，更未曾對哥哥抱有敵意，但美國《紐約時報》的讀者可以根據所發生的全部事實，判斷李顯揚是在什麼因素驅使下向兄長髮動極端的報復行動。
我國政府2024年12月3日答覆《紐約時報》詢問時做出以上表示，並説李顯揚在執念中將新加坡和他父母親的功績，也納入復仇的對象。
“他雖然聲稱是在履行父親拆除舊居的遺願，卻也毫不猶豫地破壞了李光耀在新加坡所建立的一切。”
《紐約時報》2024年11月專訪在英國獲得政治庇護的李顯揚。這篇題為“為何新加坡的‘第一家庭’因一棟房子陷入激烈紛爭”（Why Singapore’s First Family Is Locked in a Bitter Feud Over a House）的報道，1月11日在紐約時報網站刊登。
鋪設政治王朝指控毫無根據
李顯揚在接受訪問時，指李資政和妻子何晶想利用李光耀舊居來達到自己的政治目的，並稱他們懷有為兒子鋪設政治王朝的野心。
延伸閲讀
[我國駐美大使呂德耀反駁《紐約時報》報道與評論
](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_01_28_735941)
[黃循財：李顯揚獲政治庇護 不影響新英外交關係
](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_11_09_719044)
對此，政府反駁：“這些指控是毫無根據的。”
李資政2015年12月已經將父親李光耀遺囑中留給他的歐思禮路38號賣給了李顯揚，並將出售的收益捐給了慈善機構。他早前也曾提出以1元的價格將房子轉讓給妹妹李瑋玲，這些都是在手足衝突公諸於世的幾個月前，自願這麼做的。
李資政的兒子李鴻毅也一再表示不想從政，李資政其他子女也沒有表示過有興趣從政。
反而是《金融時報》早前曾報道，李顯揚夫婦在尋求英國政治庇護時，成功辯稱李資政利用國家機關來對付他們的家族分支，以阻止他們的兒子李繩武踏入新加坡政界，並有朝一日出任總理。
政府指出：“這讓許多人懷疑，真正懷有‘王朝野心’的人是李顯揚。”
當局也説，李顯揚向《紐約時報》和其他媒體做出的指控，以及聲稱歐思禮路38號事件讓他意識到新加坡的治理和運作方式存在根本問題，都是為了轉移國際社會的注意力，讓人們忽視由大法官領導的三司裁定，李顯揚夫婦在遺囑一事上誤導李光耀，以及作偽證的事實。
法院也發現，李顯揚妻子林學芬完全無視李光耀的利益，並盲目聽從丈夫的指示，而李顯揚是這份獲得匆匆執行遺囑的重要受益人。大法官任命的紀律調查庭也發現，李顯揚夫婦在法庭宣誓講實話的情況下，對執行父親的遺囑編造連篇謊言。
從未認為政府可不受制約運作
林學芬被裁定律師行為不當，暫停執業資格15個月。警方在法院下判後聯繫李顯揚和林學芬，要求對他們可能犯下的偽證罪進行問詢，但他們逃離新加坡，而不是通過法律洗清自己的罪名。
政府在答覆中也説，從未如《紐約時報》所指，“認為它可以在不受任何制約的情況下運作”。
“相反地，政府必須遵守由獨立司法機構執行的法律，對民選的國會負責，以及通過公開選舉向新加坡人民負責。選舉自獨立以來定期舉行，從未間斷，這在東南亞是罕見的。李顯揚曾考慮參加2020年大選，但在最後一刻決定放棄。”
政府也指出，李顯揚為了贏得一些西方人的喝彩，否定他父親在政治上的功績，這讓大多數新加坡人視為對李光耀極大的冒犯與不尊重。
在談到歐思禮路38號部長委員會時，政府重申委員會沒有如李顯揚所指，審查李光耀的最後一份遺囑，而是邀請李光耀所有子女進行陳述，並公佈了調查結果。
這個委員會的成立是為舊居的未來制定方案，包括考慮李光耀對房子去留的意願，發現他願意接受拆除之外的其他選擇。
政府説：“有關歐思禮路38號的決定，無論過去還是未來，都是透明的，遵循正當程序。作為總理，李顯龍迴避了所有討論，他現在作為國務資政也是如此，當局不徵求他或者其他家屬的意見。”
當局也重申，李顯揚、林學芬和李繩武仍是新加坡公民，他們一直都有回國的自由。