長城集團轉讓股份官司 創辦人郭觀華與合夥人不服裁決皆上訴 | 聯合早報

從25年前開始合夥經營菜飯攤，到如今為了餐飲生意的股份打官司，長城集團創辦人與合夥人皆不服高庭裁決，均提出上訴，繼續對簿公堂。

長城集團創辦人郭觀華早前入稟高庭，尋求法官裁定合夥人葉永生答應轉讓股份的兩份協議有效，但被法官駁回。葉永生則稱他持有與長城集團有關一共46家公司的25％股份，但同樣不被法官接受。

高庭法官維諾於2月5日（星期三）發出書面判詞，闡明他做出上述裁決的理由。由於法官批准答辯人葉永生的部分訴求，後者算是贏了官司，因此法官諭令訴方須支付葉永生的訟費，數額為54萬2948元。

判詞揭露，郭觀華與葉永生已決定就高庭裁決提出上訴，接下來有待法庭定下審理上訴案的日期。

延伸閲讀

[長城集團創辦人郭觀華敗訴 高庭諭令把股份還給合夥人

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_08_01_698038) [長城創辦人妻子：支持小叔另起爐灶 但不應開在長城對面

](https://www.bdggg.com/2023/zaobao/news_2023_11_15_646289) 在書面判詞出爐前，法官已在2024年7月31日開庭宣讀口頭裁決。當時休庭後，郭觀華告訴媒體，他會與代表律師商討裁決，而葉永生則稱希望隨着裁決出爐，雙方之間的糾紛得以解決，他仍視郭觀華為朋友。

這起民事訴訟於2023年11月在高庭開審，訴辯雙方之間的爭議點包括長城集團包含哪些公司，以及郭觀華與葉永生翻臉後，如何協議結束合作關係，還有這些協議是否具有法律約束力。郭觀華的弟弟郭觀堡也是辯方證人，擁有本地另一咖啡店集團八達嶺的他，與葉永生站在同一陣線。

審訊揭露，郭觀華與葉永生於1990年代末開始合作，在兀蘭經營菜飯攤生意，後來生意越做越大。長城集團目前在新加坡經營咖啡店、食閣、經濟菜飯與燒臘檔口等，經營的餐飲攤位超過160個。

除了經營餐飲業務，長城也從事房地產生意，並且設立了數十家公司，當中一些公司由郭觀華與葉永生合股持有，一些則有其他第三方有份持股。

在合作的過程中，郭觀華與葉永生的關係漸漸惡化。郭觀華指責葉永生暗地裏投資弟弟的咖啡店生意，但葉永生否認背叛郭觀華或要與長城打對台。兩人的關係終在2018年左右破裂。

雙方後來嘗試就如何終止合作關係與轉讓股份等事項達成協議；郭觀堡也一度當中間人，幫兩邊傳話。但兩人始終無法達成共識，最終鬧上法庭。

訴方的立場是，雙方在2018年至2020年陸續制定了三份轉讓股份協議，但葉永生後來反悔，不肯承認第一和第三份協議。葉永生反指郭觀華違反買賣股份協議，在葉永生轉讓其中10家公司的25%股份後，郭觀華仍未支付葉永生應得的賠償。

法官考慮了雙方證據後認為，無論是訴方或辯方，都無法證明郭觀華與葉永生曾正式立下協議，讓葉永生交出持有的長城集團25%股權，或讓郭觀華以沒有具體説明的價格，買過葉永生的股份。

在法官看來，雖然葉永生在2018年把10家公司的股份轉讓給郭觀華，但後者只是代葉永生持有股份，為此郭觀華如今必須把股份轉回給葉永生。

郭觀華與葉永生也為另外六家公司的股份轉讓僵持不下。法官對此裁定，雙方沒有正式達成協議，葉永生仍在這六家公司持有股份。

至於葉永生要求法庭裁定，他持有與長城集團有關一共46家公司的25％股份，法官不認為有足以做出裁決的充分證據，為此駁回葉永生的這項訴求。

法官在判詞裏解釋，郭觀華與葉永生當年決定合作後，餐飲生意迅速增長，促使兩人在擴充業務時採取臨時（ad hoc）的方法，並沒有把生意有組織地歸納到同一個集團；同時，兩人多年來的合作是建立在高度信任的關係上，甚少為他們所達成的協議做書面記錄，這些都是導致雙方如今出現糾紛的原因。