交流站：學習設備管太嚴？ | 聯合早報

個人學習電子設備管理應用Mobile Guardian 去年遭黑客入侵，導致數據泄露，引發管理應用的全面更新。學生學習電子設備監管問題再度掀起熱議。

目前，微軟系統的監管軟件更換為Blocksi，而Chromebook和iPad上的Mobile Guardian則由Jamf取代。許多學生説，Jamf的限制措施過於嚴格，連更換設備壁紙都不允許。這讓他們感到學習設備“看似屬於自己，實則受控於人”。安裝其他管理應用的學生也有共鳴，紛紛呼籲減少監管強度，改善使用體驗。

學生普遍提到的一個核心問題是，監管系統在網站訪問限制上過於嚴苛，導致資料收集時頻頻受阻。筆者對此也深有體會。例如，小組作業蒐集資料時，一旦涉及民意調查或觀點收集的論壇類網站，由於被歸入社交媒體類別，就不得其門而入。

此外，一些非官方網站因為頁面上含有廣告內容或某些特定的關鍵詞，被監管系統誤判為不符合訪問規範的網站，而被禁止訪問。這讓本已複雜的資料蒐集過程更加困難。

這種“一刀切”的管理方式忽視論壇也會有優質內容，同時也沒有考慮到“誤封”對學習的實際影響。結果是，學生不得不花費更多時間繞過學習設備的限制，比如通過手機查找資料。這不僅偏離學習設備作為輔助工具的初衷，也讓沒有手機的學生處於劣勢。

從短期來看，嚴格監管的確能夠在一定程度上規範學生的上網行為。例如，通過技術手段封禁不良網站、限制使用時間，有助於學生專注於學習，減少因過度上網對健康和休息的影響。這種“以堵為主”的策略初衷無疑是善意的。

然而，正如“禁果之所以甜美，是因禁令而生”的邏輯所示，過度監管可能適得其反。長期來看，它不僅容易引發學生的逆反心理，還可能激發他們尋找規避手段的動機。

真正的自律是一種內化的行為習慣，而不是外部強加的約束。過於嚴格的監管可以營造表面的自律假象，但當外部壓力消失時，這種假自律往往會迅速瓦解。

因此，筆者認為，監管固然必要，但應以“疏堵結合”為原則。例如，學校可以通過分類分級管理機制，根據學生的年級或學術需求，靈活調整權限設置。在適當放寬監管力度的同時，加強教育引導，幫助學生養成健康的上網習慣。

“嚴格”不應成為培養良好習慣的唯一方式，“引導”才是長遠之計。通過合理監管與有效引導相結合，學生不僅能掌握正確的上網行為，還能為未來建立良好的網絡使用規範打下堅實基礎。