首宗交易官司曝光後律所頻接諮詢 部分經紀與買家就“99對1”交易達和解 | 聯合早報
zaobao
本地首宗“99對1”交易官司曝光後，過去兩天有律師事務所接到相關諮詢，房地產和法律界也傳出一些類似訴訟中的房地產經紀公司和買家早已達成和解的消息。
一名不願具名的資深律師告訴《聯合早報》，有同行於星期四（20日）接到五個諮詢，而他所在的律所也收到相關電郵。
他也聽過有一些房地產經紀公司和辦理交易的律師事務所被起訴後，與買家和解的事。
房地產經紀與律所面臨訴訟 和解更具優勢
他指出，若買家被新加坡國內税務局要求補繳數十萬元的額外買方印花税（ABSD）和附加税後，再向房地產經紀公司和律所追討，打起官司來，各方都會面對不確定性，最終訴訟費用可能超過和解成本。
律師説，和解對房地產經紀公司和律所更有利，因為這樣可以避免曝光，而且兩方也會考慮到和解通常比訴訟便宜，因此通常同意和解。
延伸閲讀
[“99對1”交易訴訟 買家主動向當局諮詢 被徵收5%附加税
](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_22_741181)
[本地首宗“99對1”交易官司 起訴人向三方追討逾百萬税務“損失”
](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_20_740715)
另一家大型律所的資深房地產律師也聽説和解的情況，“打官司較為昂貴，一般願意和解。”
另一小型律所的律師説，他接到一對買家夫婦的諮詢，他們準備起訴經紀公司和律所，但由於存在利益衝突，他未能接手此案。
或引發更多買家向經紀和律所提告
《聯合早報》星期四（20日）率先報道，李坤華（約43歲）得知國內税務局將向“99對1”購房屋主追討少繳的ABSD後，擔心自己和父母無意間違法，向當局諮詢，最終被要求為兩處公寓補繳印花税和附加税，共計118萬6895元。
李坤華起訴房地產經紀孫金漢、律師事務所City Law LLC和房地產公司博納產業（PropNex Realty），分別指他們在99對1交易中做出不實陳述、疏忽和違約，以及違反代受責任，要求三方共同賠償損失。
另一家獨資律所的律師認為，此案可能引發更多買家效仿，向經紀公司和律所提出訴訟。
他指出，”99對1”交易不僅限於近親，一些外國人通過與本地親戚聯名購買房產，規避高額印花税，權益比率分別為1%與99%。
“這種做法存在風險。外國人可能墊出所有的買房錢，若親戚去世，可能導致遺產爭議。”
房地產經紀公司須購買專業賠償保險
房地產代理理事會（CEA）從2011年1月1日起，規定所有房地產經紀公司和經紀必須購買專業賠償保險（professional indemnity insurance），確保在提供服務過程中出現疏忽、錯誤或違反職業責任時，能夠賠償客户。
橙易產業（OrangeTee & Tie）發言人説，截至目前，橙易產業未收到與“99對1”交易相關的法律傳票。
發言人説，作為更新牌照的條件，橙易產業為房地產經紀公司及經紀購買了專業賠償保險，涵蓋房地產服務過程中的行為，但不包括超出工作範圍的建議。
“保險範圍取決於事件性質和保險公司評估……具體保障範圍仍由保險公司根據每個案件的情況決定。”
博納產業代理機構首席長林志成説，自2008年以來，博納產業已強制所有經紀購買專業賠償保險，並根據房地產代理理事會的要求投保。
同時，博納產業還要求每名經紀購買額外的保險，以維護專業標準，確保在提供服務時受到潛在索賠的保護。