研究：85%上市公司缺乏保密吹哨人身份具體程序 | 聯合早報

一項研究發現，本地上市公司在舉報機制方面存在諸多不足，雖然高達85.1%的上市公司承諾保密吹哨人的身份，但並未明確説明相關的具體程序。同時，大部份公司也未詳細説明在調查過程中如何保護吹哨人。

新加坡國立大學商學院投資者保護研究所（Centre for Investor Protection，簡稱CIP）星期四（2月27日）發表了一份相關研究。內容針對536家在新加坡交易所第一上市的公司，研究團隊分析了它們發佈的2023財年和2024財年年報及可持續發展報告，以及公司的網站。

每一項與吹哨人有關的政策，都根據新交所的上市要求和最佳實踐作為評分標準。結果顯示，滿分40分，平均得分是20.6。僅54.7%上市公司獲得20分或以上的成績，少於10%得超過30分。

研究指出，雖然所有上市公司都制定了吹哨人政策，但在遵守新交所的具體要求方面，仍存在重大差距。例如23.7%沒有披露是否擁有獨立職能，調查吹哨人的舉報。13.1%沒有辦法確認公司內部是否擁有相關職能，6%雖披露有指定團隊，但沒有説明團隊的職能或職位。

關於保密方面，85.1%的上市公司承諾保密吹哨人的身份，卻沒有説明具體程序。研究更發現，大部份上市公司沒有詳細説明在調查期間，會給予吹哨人什麼樣的協助，僅0.7%説明了具體措施。另外，只有19.8%披露，如果吹哨人遭遇傷害或騷擾，公司會採取什麼行動。

儘管69%指審計委員會負責監督舉報機制，公司也沒有披露實際如何監督。

研究還發現了其他方面的不足。46.3%在網站上公開舉報政策，但只有35.4%將政策擴大至環境、社會和治理（ESG）問題，這包括與健康、安全和侵犯人權有關的違規行為。

所有公司的政策都允許員工舉報不當行為，只有9.7%允許公眾舉報。研究指出，不是隻有員工會發現公司的不當行為。

研究也發現，舉報機制的透明度不足，80%的上市公司沒有披露他們是否向吹哨人確認接到舉報，這可能會讓吹哨人覺得被忽視。

在處理員工投訴方面，42%確認所有投訴都得到評估，28%調查了所有投訴，另外31%調查了一部分投訴。

29.3%公司沒有披露接獲多少投訴，66.2%則表示沒有接到任何投訴。研究認為，沒有投訴可能反映員工不信任公司的政策，而不是因為沒有不當行為。

學者：舉報政策若夠完善 許多企業醜聞可避免

投資者保護研究所所長麥潤田教授説：“如果公司制定了全面和嚴格的舉報政策，促進員工之間的信任，那麼許多企業醜聞本來是可以避免的。我們的研究顯示，許多舉報政策不夠完善，不可能為有效舉報建立必要的信任。”

新加坡國立大學商學院會計系副教授司徒淑貞指出，吹哨人是那些真正關心公司長遠利益，勇敢揭露問題的人。

也是投資者保護研究所成員的司徒淑貞説：“吹哨人挺身而出之前，就會先仔細評估舉報政策是否有效，以及領導層是否言行一致，在保護吹哨人的同時，以高度保密的方式處理問題。吹哨人若察覺到任何不利，就會放棄舉報，企業也錯失了糾錯的機會。”