咖啡店廁所獲津貼 是公共利益抑或讓業者受惠？ | 聯合早報
zaobao
政府撥款1000萬元資助咖啡店改善公廁衞生，引發部分公眾質疑，財力雄厚的私人咖啡店業者為何還可獲津貼。然而，受訪的咖啡店業者、公眾和學者認為，咖啡店廁所是公共設施，政府資助的是公廁，而非業者本身，措施方向正確。
淡馬錫理工學院應用行為科學中心主任陳華彪博士指出，咖啡店業者的收入主要來自租金，而租金高低取決於人流量。由於顧客更關注食物質量而非廁所環境，業主改善廁所的動力相對較弱。
儘管現有法規（如不沖廁所罰款500元）旨在改善衞生，但大規模且持續地執行仍具挑戰性。公眾普遍認為咖啡店廁所比商場、電影院更髒，久而久之，咖啡店廁所“不必保持清潔”成了社會規範，沒人指望咖啡店廁所幹淨。
陳華彪認為，政府的津貼朝正確方向邁進一步，能激勵業者做出改變，有助提升社會對咖啡店廁所清潔標準的期望。
他説，津貼應與具體成果掛鈎，再配合公眾教育和宣導活動，引導公眾對咖啡店廁所清潔提出更高要求。
延伸閲讀
[廁所衞生管理不善 六咖啡店被罰款停業一天
](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_26_741932)
[紐頓熟食中心獲“亞細安公共廁所獎”
](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_03_736966)
李志堅（55歲，企業通訊主管）每週三四次到咖啡店用餐，他認為咖啡店不僅是社區情感聯絡站，廁所也是方便食客和公眾的公共設施，業者一般不會拒絕外人使用。
他認為，政府一次過的津貼合理且值得，這項投資關乎公眾利益，希望也讓業者意識到乾淨廁所的好處，吸引更多顧客，促進社區活動。
洪寶興：公眾教育至關重要
福州咖啡酒餐商公會主席洪寶興認為，政府津貼支持的是咖啡店的“公廁”，而非業者本身。
過去，新加坡遍佈獨立式公廁，如今它們幾乎已消失，公眾很多時候依賴咖啡店廁所，給業者帶來負擔。洪寶興説：“公眾常借用，廁所很快變髒，保持乾淨很不容易。”
他認為，公眾教育至關重要。政府已呼籲從三個方面着手：首先，鼓勵公眾像在家使用廁所那樣，文明使用咖啡店的廁所。其次，鼓勵業者建設乾淨的廁所。最後，確保業者定期清理廁所。“唯有三方面相互配合，才能有效提升廁所衞生。”
新加坡公廁協會會長何主傑認為，政府提供的津貼能夠改善基礎設施，但能否保持咖啡店廁所清潔的根本原因是使用頻率，以及明確的責任歸屬。
“許多業者面臨資源限制，而公眾的如廁習慣也至關重要。要確保廁所保持良好狀況，需要業者承諾與使用者共同負擔責任。”
他提議，可以考慮推廣“廁所文化倡導者”來提高公眾意識，並鼓勵鄰近咖啡店聯合採購，降低成本。
新加坡管理大學社會學教授鄭寶蓮認為，政府提供的津貼讓業主沒有藉口不改善廁所設施，並認為抽查和罰款可有效提升咖啡店廁所的清潔標準。
金山嶺飲食集團主席洪啓強説，集團旗下37家咖啡店多數廁所已在近年裏完成翻新。翻新咖啡店廁所的費用視大小而定，通常介於4萬到6萬元之間，政府的95%津貼足以支付大部分業者的翻新費。
至於津貼是否足夠涵蓋深度清理費，得視個別業者的清潔承包合約內容，“有的包含收碗盤費用，有的沒細分深度清理費。”
洪啓強認為，公眾教育比津貼更為重要，“保持廁所衞生是一個長期任務，不能僅靠兩年的深度清潔津貼，業者必須持續保持廁所的清潔。”
沈鋭華強烈反對政府為富裕咖啡店業主提供津貼
本地“廁所先生”、世界廁所組織創辦人沈鋭華則強烈反對政府為富裕的咖啡店業主提供津貼。
他認為，咖啡店廁所不能視為公廁，若要補貼，購物中心、加油站等的廁所也有很多公眾使用，那它們是否也應該得到類似津貼？
他強調，廁所髒亂問題長期存在，政府應加強執法力度，而非依賴補貼。