社論：讓接見選民活動更有序純粹 | 聯合早報

在議員接見選民活動上，近月來出現民間團體“聲援巴勒斯坦星期一”成員到場要求討論巴勒斯坦等課題的情況，多名行動黨議員和一名工人黨議員都遇過。上週，在內政部長兼律政部長尚穆根的活動現場，就有兩名女子出現要求討論《防止網絡假信息和網絡操縱法令》（POFMA）課題。在媒體報道下，多名有類似遭遇的議員都出來證實，或分享自己的解決方式。連日來，網絡媒體出現反對與聲援視頻中兩名女子的不同聲音，顯示事件或許不嚴重，但對本地社會可能的潛在分化影響值得正視。

國會議員每週接見選民是我國政治一大特色，主要目的是讓選區議員（包括擔任部長或總理職務者）得以親自聆聽選區居民面對的問題，提供事務性的諮詢和幫助、安排市鎮理事會跟進或向有關政府部門代為陳情。該團體成員要求在這樣的場合談論POFMA等課題並不違規，但時間上未必允許，也可能妨礙其他居民陳情，這是事實。尚穆根在活動之後與對方談論了約半小時，便説明議員本身的優先順序考慮。

POFMA與巴勒斯坦課題都不是最近的事，國會已經辯論過很多，執政黨和在野黨議員都熱烈參與過，社會與社交媒體也有各種意見。POFMA已經成為法律；我國政府對巴勒斯坦課題也已經多次發表清楚聲明，政府和民間更採取了多項援助行動，議員接見選民活動應該不是討論這個課題的最佳場域。

視頻顯示，兩名女子在現場做出高喊“懦夫”和比中指等行為，這不是平心靜氣尋求溝通的方式，也不是一些評論指出是被刺激後的反應。大選在即，這些事件是純粹的表達觀點，還是有組織的刻意表態，會不會造成某種激化的效果，引人關注。

在民主國家，無論這些團體或成員的目的為何，只要不違法，沒理由採取法律行動或加以壓制。但社會也必須清楚認識，帶有政治意味的公開行為頻繁重複所可能隱含的性質。再者，當類似引發關注的事件一再重複，可能侵蝕不分黨派的議員服務處義工的熱忱，或激起其他人模仿。

社媒時代，高度開放的接見選民活動現場陸續出現這種情況，各種指責聲音會在網絡空間各説各話，對於這項單純為民服務的基層活動本質可能造成扭曲，導致活動變得不純粹，若議員和義工被迫分心，終極受害的將是選區居民和社區服務。

無疑，國會議員本身便是立法者，具有對法律與政策的制定責任，但涉及國家層級事務的討論和交流，通常不是三言兩語能達至結論或能付諸行動的，對這類課題的討論還有比接見選民活動更好的渠道。我國官方、民間乃至媒體有接收各種意見的渠道，各黨議員也經常把基層意見帶進國會或供政府參考。一些網絡批評指稱有意見在民意處理組得不到回應，這須要依據具體情況分析，同時民意處理組也不是現有唯一渠道。

議員接見選民是我國特有的政治慣例，也有特定功能，由於一個晚上時間有限，很多居民也傾向與議員本人談論切身遭遇，因此很多選區的接見選民活動都須要排隊。雖然沒有明文規定，但議員的優先選擇當然是聆聽自己選民的困難，行有餘力，確實也有議員在這種場合與選民談論國家層級甚至敏感的國際課題，但無論哪一黨議員，如果在忙亂之餘、答問之間發生誤解或不妥當的表述，就可能引起誤解，後果可大可小。

隨着國際政治走向對立甚至撕裂，小國維持宗教與族羣和諧越來越不容易，國人有必要提高意識，深入瞭解和思考各種行為的表象與隱藏的議程，並拒絕可能引發更深社會猜忌或陷入分裂困境的言行。認真嚴肅要為公益做出貢獻的團體或個人，在方法和態度選擇上，也須要理性、保持敏感，避免引起民眾反感，得不償失。政府或民間團體也可經常檢討，提供更多元化的對話渠道，或許有助於增加不同羣體之間的理解，強化共同的心理防禦底線。