【藝評】觀《宣言之作》：藝術對話的另一種可能 | 聯合早報

如果要展出一個剛去世偉大人物的畫作，但它驚世駭俗，可能涉及裸露、色情、暴力等讓人不適的內容，多久以後展出才是正確的，敏感的？這個想象的“寬限期”真的存在，又或只是了無兑現的推脱之詞？

《宣言之作》的演員規模和舞台佈景簡單：兩個藝術家一個畫廊負責人，一幅懸掛在牆中的畫，卻承載着編劇戴琰（Myle Yan Tay）的孜孜叩問：對國家意識形態，對藝術理念，對個人理想和倫理，以及情感關係。

人物口中剛去世的國家偉大人物並不具名，但他的所指浮現在人人心中。一如國家級畫家蘭格拉傑（Gopal Rangaraj）即將在這場展覽中，展出暌違10年的首幅新作，這幅畫在觀眾眼裏全白而空無一物，但人們可以從對白中自行想象，這幅畫的內容有什麼，它可能帶來的後果：社會爭議、法律訴訟……

多久可以公開談論逝世偉人

所以，這幅畫是掛或不掛？新興的畫廊負責人莉莉認為它將傷害社會公眾，使人不安，而且畫中人物兩週前才去世。蘭格拉傑則反問，兩週、兩個月、十年後，要等多久人們才可以公開談論一個逝世偉人，不受“死者為大”的觀念牢牢裹挾？

我想象到顧全大局的利益相關者，或局外旁觀的評論者會問：“真就非要這麼畫嗎？”

在這些爭論中，個人的慾望、矛盾和恐懼浮於枱面。憤世嫉俗的蘭格拉傑，50幾歲，初出道時眾星捧月，後遇上瓶頸和挫折，外有拒絕，內有自我懷疑，這次他決定以這幅畫作華麗告別，從此停筆。隨着劇情推演，莉莉從未出場的主管傑尼弗，原來是蘭格拉傑本次迴歸的重大原因。於是，他驚世駭俗的嘗試，外顯的防備與不安似乎變得更易理解了。然而，傑尼弗始終沒有現身，當年不告而別，這次也不能破冰。

從未現身的傑尼弗承載一些象徵意義。如政策制定者般在背後操縱的隱形手。又作為藝術家想象的受眾，她的缺席意味着一種漠視的冷暴力。

而莉莉的新晉藝術家伴侶瑪嘉注入了第三者視角。既是莉莉的情人，也是藝術家，她走進畫廊，意味着人物之間的三角關係由此形成。亦敵亦友的三人時而互相矛盾，時而擁有一些共同的假想敵：死去的偉人，國家機器，不懂藝術的人，不善待藝術家的利益相關者……時而成為共犯。三人曾有一次碰杯，短暫的團結和慶祝，卻是為了鋪墊散場時的惘然。

堅持撤下畫作的蘭格拉傑決定繼續畫畫，退場的瑪嘉決定回家取相機，給外頭那個莊嚴但不失荒誕的歷史場面注入自己的藝術詮釋，莉莉似乎成了最大的輸家。然而正如藝術家的創作理念並非特權，畫廊負責人渴望成功也不能不擇手段。三人曾因為“同樣關心藝術的心”而團結，也因為各自的藝術追求而分離。

性別種族是蛋糕上的櫻桃

性別和種族話題是《宣言之作》蛋糕上的櫻桃。如果藝術空間如畫廊和劇場，對一些人來説依然是有距離的高雅之堂，更普世的性別和種族問題則作為另一個解讀的入口，讓人反思權力和政治的無所不在。即使在情感關係中亦然。

飾演蘭格拉傑的胡茲·蘇萊曼（Huzir Sulaiman）這次以本作迴歸舞台，入戲而自然流露，我始終相信憤怒和悲傷不用聲嘶力竭。他的唸白、神情與服裝一樣量身定做，而對年輕演員來説，好戲多磨。

今年是個特殊的、致敬的年份，《宣言之作》提供一種可能，和社會、歷史與民情對話不盡然要宏大敍事、輝煌排場。