廠房共有人關係破裂 法官裁定一方主導出售雙方分擔費用 | 聯合早報

若意見不合，共同持有的房地產往往難以處置。太戈爾工業道一間聯名廠房，因雙方關係惡化陷入僵局，高庭裁定由其中一方主導出售，並命雙方平均分擔相關費用。

不過，答辯人邦德（Aitken Robert Bond）已提出上訴，案件尚未終結。

涉案廠房為Tagore 8第421號的一個單位。申請人辛喬順（譯音，Sin Chiau Soon）與邦德於2018年購置，以“分權共有”（tenants-in-common）方式，各佔一半持有。

廠房隨後出租給與兩人有關聯的公司Transcal，申請人持有30%股權，兩人也曾是董事。

邦德是英國公司Transcal Limited的創辦人兼首席執行官，Transcal是其子公司。

延伸閲讀

[博納產業再陷“99對1”官司 印尼買家索賠85萬元

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_04_17_753406) [40萬私人房產交易 逾六成由單人持有

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_04_11_752011) 雙方原是商業夥伴，關係自2022年起破裂。Transcal在2023年終止申請人的僱傭關係，並停止支付租金。

申請人自2023年7月起獨自承擔房貸、税務及保險等開支，累計支付近20萬元。他嘗試出售廠房，卻因須雙方同意而無果。

由於共有人意見分歧，高庭批准由一方主導出售Tagore 8廠房單位，並設下保障機制防日後爭議；答辯人已提起上訴。（陳斌勤攝）

申請人因此入稟高庭，要求法院發出出售令，授權他進行出售。

案件於2025年4月審理，高庭法官蔡利民最終批准申請，授權申請人負責出售廠房，同時設下保障機制。

法官也裁定，邦德須償還申請人自2023年7月以來墊付的一半費用，即9萬8000餘元，雙方也須平均承擔未來出售過程的費用。

高庭法官認為，下令出售Tagore 8的廠房單位是必要且恰當的安排，但答辯人已提出上訴。（陳斌勤攝）

法官：下令出售廠房必要且恰當

邦德認為，法官無權下令出售廠房，但法官援引《最高法院司法權法令》（Supreme Court of Judicature Act）與相關案例加以駁斥。

他指出，法院常會在共有人無法合作管理房地產的情況下發出出售令，即使共有人仍佔用物業，也不影響法院行使該權力。

法官認為，共有人若無法合作，授權其中一人負責出售屬合理安排。

本案中，邦德多次拒絕配合，包括反對委託中介、推遲簽約、拒絕償還費用，也拒收電子文件，雖仍以電郵與對方溝通，卻堅持僅接受郵寄方式，種種行為明顯顯示他拖延出售，令申請人承擔更大經濟壓力。

法官認為，邦德拒絕合理替代方案，顯示他無意合作，構成不合理拖延，也使廠房面臨銀行可能強制拍賣的風險。

因此，下令出售是必要且恰當的安排，並批准由申請人負責處理。

設保護機制防爭議

為防爭議，法官規定申請人須在每項關鍵步驟後的三個工作日內通知邦德，包括委任中介、聘請律師及接獲廠房購買報價等事項。

法官也准許邦德在一個月內自費進行獨立估價。若估價高於申請人提供的數額，費用可從售賣廠房收益扣除支付；若較低，則須自掏腰包。最終以兩份估價中較高者作為最低售價。

房貸與相關費用 須平均分擔

法官接納申請人提交的無爭議證據，裁定邦德須償還約9萬8000元，並在4月15日前付清，否則該金額連同5.33%年利息，將從出售所得中扣除。

出售期間若產生額外費用，雙方仍須平均分擔。如一方違約，所涉金額及罰金同樣可從收益中扣除。法官也判邦德須支付8000元訟費給申請人。