男子起訴親姐妹勝訴 分得38％咖啡店數百萬元租金收入 | 聯合早報

一名男子以自己是半個“業主”為由，把兩個姐妹告上法庭，要求手足交出他與已故母親出租咖啡店單位長達20年、數百萬元租金收入的一半。高庭判男子勝訴，但裁定他只可分得近38％的租金收入，並且得扣除相關花費，具體賠償金額則有待估算。

對簿公堂的是男子程旺來（69歲）與他的大姐程素秋（74歲）及小妹程寶琴（62歲）。程素秋也是母親蘇葉珠的遺囑執行人。

蘇葉珠在2021年過世，她留下的遺產包括一個位於義順72街第747座組屋單位的30年租約，這個單位多年來出租給口福集團經營咖啡店。程旺來聲稱自己持有單位租約的50％權益，母親生前收到的租金有一半屬於他。由於母親在世時交由兩名答辯人處理她的財務，程旺來如今要求兩人歸還款項。

訴方沒有説明要索討的具體款項金額。據《聯合早報》得知，蘇葉珠與程旺來出租咖啡店的收入，一年可達約35萬元，20年的租金收入或達700萬元。

根據高庭在星期一（6月9日）發出的判詞，程旺來的父親程義迪於2004年過世，他生前與蘇葉珠育有八名子女，程旺來是長子，在家中排行老四。父親從1974年起經營名為“Hiap Hoe”的咖啡店生意，第一家咖啡店設在三巴旺。

延伸閲讀

[租店屋二樓經營共居空間 男子違規增建被令賠償業主9萬3000餘元

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_06_09_870413) [令予前妻930萬元資產 商人離婚六年悉兒非親生

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_04_26_755830) 到了1980年代，父親向建屋發展局租下義順單位，改在那裏經營咖啡店。父親在1997年5月中風，同一月份把Hiap Hoe生意轉讓給蘇葉珠與程旺來，他之後在2004年過世。

1998年4月，建屋局表示可讓Hiap Hoe買下義順單位30年期限的租約。蘇葉珠與程旺來在同年12月與建屋局簽署協議，兩人以143萬餘元買下單位租約，併為此向金融公司貸款108萬元。

同時，從1998年10月起，母子倆將單位出租給龐琳夫婦，後者是口福集團的經營人。1998年10月至2018年6月，咖啡店的所有租金都支付給蘇葉珠；之後，在程旺來的要求下，口福集團開始分別支付租金給蘇葉珠與程旺來，母子倆各得一半的租金。

無證據顯示父親買下30年租約 或把租約送給程旺來與母親

根據程旺來的説法，父親當初把義順單位租約送給他和母親，為此他理應分得單位的一半租金收入。不過，司法委員陳如燕認為，程家父親當年只是把公司轉名給妻兒，沒有證據顯示父親出資買下義順單位30年租約，或把租約送給程旺來與母親。司法委員也指程旺來供證時誇大其詞，例如聲稱父親曾在1984年説過把咖啡店送給程旺來與他的兒子，但程旺來的兒子是在四年後才出生。

在司法委員看來，各種書面證據指向當初是蘇葉珠使用她早年協助經營咖啡店的收入，以現金支付買下義順單位租約的部分付款，金額為35萬餘元，剩餘款項則由蘇葉珠與程旺來聯名申請貸款來支付。之後，蘇葉珠使用咖啡店收到的租金來償還貸款，並且在2004年年初還清貸款。

根據母子倆所承擔的付款比例來計算，司法委員裁定，1998年1月至2018年6月，蘇葉珠持有62.35％的單位租約權益，而程旺來的持有比例則是37.65％。2018年6月之後，由於雙方同意讓口福將租金分半並分別支付給母子兩人，換言之蘇葉珠與程旺來在這期間各持一半的單位租約權益，而程旺來也已分得他所應得的租金收入。

為此，高庭諭令兩名答辯人計算蘇葉珠在1998年1月至2018年6月之間所收到的租金收入，並且在扣除償還貸款與其他相關開銷後，按照37.65％的比例，把程旺來應得的租金收入還給他。（人名譯音）