陳婧:火上澆油的通報 | 聯合早報
zaobao
中國多地本月起進入酷暑,最近引人注目的幾則新聞都和高温天氣有關。而比事件本身更讓人火氣上漲的,是事後發佈的官方通報。
上星期天(7月6日),山東青島大學一名學生在社媒平台發帖稱,宿舍樓保安大爺當天早上被發現在值班室內中暑暈倒,“120(醫療急救電話號碼)來的時候人已經沒氣了”。
事件迅速衝上微博熱搜,有不少青島大學學生指認,去世的宿管員大爺名叫張培生,為人和善,還收養了多隻流浪貓,深受學生歡迎。但他已被拖欠工資八個月,連衣服都是撿學生不要的穿。還有網民曬出照片稱,大爺的值班室又小又不通風,事發前後的值班室温度計顯示,室內温度高達43.2攝氏度。
青島大學官方微博星期一(7月7日)凌晨發佈情況説明,指7月6日早上7時30分許,該校浮山校區一物業工作人員在值班室被發現身體情況異常,急救人員抵達現場確認該人員已不幸離世。經警方調查初步排除刑事案件可能,具體原因正在調查中。
青島大學在通報中對這起事件表示“痛心和惋惜”,但並未回應外界疑問,例如大爺的離世是否與高温中暑有關、是否存在拖欠工資情況等。通報發出後,輿情不降反升;截至星期二(7月8日)傍晚6時,這條微博已被轉發4萬多次,評論6萬多條,不少人要求校方給出更明確的答覆。
延伸閲讀
[下午察:乘客列車砸窗堪比司馬光砸缸?
](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_07_08_972086)
無獨有偶,上週一列火車因突發事故被困三小時、引發乘客砸窗通風的事件,也因後續官方通報引發更大爭議。
發生事故的K1373次客運列車7月2日晚因被貨物列車衝撞脱軌,在浙江金華臨時停運搶修三小時。網傳視頻顯示,車廂內乘客因難忍悶熱,要求列車員開車門透氣但被拒絕。一名男乘客用車上的安全錘砸破車窗通風,結果被乘警帶走。
上海鐵路局金華車務段微博當晚連發兩條聲明,證實K1373次列車因受衝撞而脱線,經鐵路部門緊急處置,列車換掛機車後恢復運行。聲明對於引發列車晚點“深表歉意”,但對車廂温度是否過高、如何處理砸窗乘客隻字未提,被網民炮轟“避重就輕”。
面對持續發酵的輿情,廣州鐵路局長沙客運段官微7月5日中午發佈一份更詳細的通報,承認事發時車內温度為31攝氏度左右,也有旅客反映頭暈,但強調事發地車站僅有三名員工當班,開啓車門可能導致旅客下車摔傷等風險,且“車內雖悶熱,但沒有達到馬上開啓車門和破窗應急預案的緊急程度”。
至於砸窗男乘客,通報指他不顧列車員勸阻,“擅自”取下安全錘砸窗;列車恢復運行停靠金華站後,男子受到警方“批評教育”。
這份通報激起更大的輿論反彈。在800字的官方聲明中,對乘客受困於高温車廂沒有致歉,僅稱車內情況未達“緊急程度”;對砸窗行為沒有表示理解,反而要求乘客“聽從列車工作人員安排”。難怪網民要反駁:乘務員熱得衣服都淌水了,這還不夠緊急,難道要熱死人了才算緊急嗎?
隨着2010年前後微博、微信等社交媒體快速發展,從國家機關到地方政府,紛紛設立政務新媒體賬號,促進官民溝通、更及時應對突發性公共事件。十多年過去,新媒體已經取代電視和報紙,成為官方發佈信息的首選平台。但近年來越來越多官方通報非但沒能為輿情滅火,反而“火上澆油”。
不難發現,上述通報的共同點是避重就輕,缺乏温度:既沒有回答公眾關切的問題,也沒有表現出對受影響羣體的關懷。青島大學通報以“身體情況異常”掩蓋真正死因,鐵路部門通報則通過強調破窗跳車的風險,淡化列車悶熱停運的事實。
這樣的通報放在過去或許還能矇混過關,但在互聯網高度普及的當下,民眾有太多渠道接觸到一手信息。一個目擊者拍攝的照片和視頻,就足以暴露通報中的疏漏或失實,進而引發次生輿情。
越來越多官方通報變得官僚和傲慢,一定程度上表明,寫通報的人並非將公眾視為通報的服務對象。如果把上述幾份通報,視為當事部門向上層主管作出的解釋,就好理解得多:不能完整陳述事實,否則容易暴露工作中的失誤;不能輕易表達歉意,否則等於承認處理不當,都要被問責。
模糊而冷漠的通報語言,折射的是當局的官僚機制和系統文化。換言之,如果大學行政部門對底層職工有更多關懷,就不會拖欠薪酬和無視惡劣環境;如果鐵路安保人員更有擔當,也不應坐視乘客在車廂內中暑暈眩。
極端天氣導致的突發事件在所難免,關鍵在於事發後官方如何應對處理、安撫人心。天氣已經夠熱,不近人情的通報會火上澆油。