支持協警殺人的法律是怎麼來的？-關哲
昨天，美國當地時間13日下午，轟動一時的美國協警槍殺黑人少年一案有了最終判決：佛羅里達法院的陪審團一致裁定開槍的協警齊默爾曼無罪釋放。該判決立刻引發了美國黑人羣體及其他普通民眾的強烈抗議。有分析認為，這一事件不會草草平息。
黑人少年馬丁被槍殺一事發生在2012年2月26號，當時馬丁正從便利店出來，當時的社區協管員（普遍被稱為協警）齊默爾曼認為手裏提着零食和汽水的馬丁有犯罪傾向便對馬丁進行了跟蹤，被激怒的馬丁隨即和齊默爾曼發生扭打。協警齊默爾曼説馬丁把他的頭往地上敲，這迫使他從衣服中掏出自己的手槍並扣動扳機將馬丁射殺在街頭。
支持齊默爾曼這樣乾的，是2005年通過的一條名為“不退讓法”的法令。
在2005年“不退讓法”頒佈並實施之後，美國發生多起警察槍殺手無寸鐵的黑人民眾的事件，這些案件包括：2006年11月美國警察亂槍打死黑人事件、2006年6月美國洛杉磯6名警察向超速黑人男子連開70槍事件、2007 年11月美國18歲黑人男子被紐約警察20槍射殺事件、2008年美國3名警察連開50槍射殺黑人男子事件。而由於有了“不退讓法”的開脱，所以這些開槍的人至今沒有受到什麼責罰，
而相比之中國2010年1月發生在貴州安順市的警察開槍事件，美國的警察實在是太輕鬆。當時，安順的兩名男子暴力襲警並公然搶奪民警佩槍，隨後被當事民警擊斃，但涉案民警隨後被判防衞過當且被起訴故意殺人罪，判處有期徒刑8年。該事件在中國引起巨大爭議，但和美國發生的這些事情對比來看，讀者不免更加唏噓。
佛羅里達州2005年通過的這項“不退讓法”是這樣限定責任的：當事人如果感覺受到威脅，可以在沒有事先嚐試逃離或者躲避的情況下，以武力對抗武力，甚至動用致命武力。根據這種法律，要證明開槍理由不正當幾乎變成不可能。
在馬丁一案之前，這類法律本就充滿爭議。執法機構普遍認為，這些法律含糊其辭，容易被犯罪分子鑽空子，而且很難公正執法。批評者更稱，這類法律催生了一種私自執法的心態，這些沒有執法權與正規訓練的普通人動不動就開槍，造成了太多不必要的死亡。
根據佛羅里達執法部的數據，自從2005年相關法律通過以來，佛羅里達合法殺人案件的年均數由2001年至2005年的13.2起增加到2006年至2010年的36起，增長接近200％。
不少人認為，這種增長與法律本身的導向有關。佛羅里達有關自衞殺人的法律為殺人者提供了多重保護，可使其免受牢獄之災甚至民事訴訟，這種擔憂最終在昨天得到了證實：殺了人的齊默爾曼被宣告無罪釋放。
那麼，這樣一條相當於“自衞者”的“免死金牌”一樣的法律是如何通過的呢？
反槍支管制政治團體推動“不退讓法”的起草與落實
儘管“不退讓法”在實行之後，一些用冷兵器傷人的美國人民也因此受益可以免受牢獄之災，但最起初法案的起草和立法的很大動力來源於美國反槍支管制政治團體NRA的推動。
據早先媒體披露的消息，美國“媒體和民主中心”下屬的PR Watch網站報道稱，NRA和其説客馬裏恩•哈默幫助起草了“不退讓法”，佛州參議員督瑞爾•皮亞丁是ALEC（觀察者網注：ALEC即美國立法交流委員會，是美國主要的法案起草機構）的會員，他將這個法律引進佛州，並於2005年在議會通過。當州長傑布•布什簽署後，馬裏恩•哈默將該法案提交給ALEC的刑事司法特別小組。
“媒體和民主中心”指出，特別小組裏的公司代表和州議員一致同意將這項法案作為ALEC的法律模板。ALEC的特別小組會議不對媒體和公眾開放，但公司或像NRA這樣的利益集團，它們和在任官員一樣有同等的投票權。而自從“不退讓法”成為法律模板之後，有16個州通過了包含相同或類似條款的法律。
PR Watch網站還説，NRA是ALEC長期的會員和資助者。一名NRA的代表常年為A LEC的“公共安全和選舉特別小組”服務。NRA還是ALEC“公共安全和選舉特別小組”的共同主席。NRA贊助ALEC召開的會議，如去年的ALEC年會，NRA是“副會長”級贊助者，而2010年則為其年會提供了25000美元贊助。
保羅·克魯格曼：“不退讓法”臭名昭著
在去年黑人青年馬丁被協警射殺而協警並沒有受到任何指控的時候，美國經濟學家保羅•克魯格曼就曾對“不退讓法”進行尖鋭的批評。
保羅•克魯格曼認為，佛羅里達州這種“正當防衞”法已臭名昭著，“你可以向你認為有威脅的人開槍，而不受逮捕，更不用説被起訴。這種法律聽上去十分荒唐，其實也的確如此。人們很容易認為這種法律是無知鄉巴佬的作品。然而，類似的法律卻在全國範圍內推行，其作俑者並不是無知的鄉巴佬，而是大的公司。”
保羅·克魯格曼認為正是NRA的親密盟友ALEC，及他們背後的大財團和大公司，推動了一系列臭名昭著法案的誕生。他説，儘管有人聲稱ALEC是一個非黨派組織，然而，在很大程度上，這家機構其實是一個保守運動組織，由公眾通常懷疑的公司提供資金，這些公司包括克氏（Kochs）集團、美孚石油等等。不過，與其它組織不同，該機構不只是影響法律，實際上它起草法律，向州議員提供起草好的法案。例如在弗吉尼亞州，就有超過50個法案是由ALEC起草後引入的，其中許多都是ALEC逐字逐句寫的。常常，這些法案變成了法律。
利益集團vs政治正確
據佛羅里達當地一家媒體的報道，有人統計了200宗以“不退讓法”為名辯護的案件。在黑人受害的案件中73%的被告會被判無罪，白人受害的案件中59%的被告被判無罪。儘管報道的意圖旨在於説明“不退讓法”在無罪辯護上勝訴率高，但是其中黑白人種的不同境遇並不是偶然。
正如一些批評人士所説，“不退讓法”不僅使美國人民人人自危，更使得美國因種族問題而陷入無解的分裂（保羅•克魯格曼更稱這是NRA和ALEC為了推行親公司、親富人的政策而刻意煽動公眾恐懼，“尤其是與種族緊張相關的恐懼”）。
昨天晚上美國多地發生黑人團體示威事件，美國的一些黑人明星更是通過社交媒體表達對該案件判決的失望，頗受青少年歡迎的美國樂隊組合“黑眼豆豆”的團長will.i.am更是高呼：這個世界怎麼了？
儘管在美國，少數裔政治正確——尤其是黑人政治正確是一件積弊較深的事情，但實際上不論黑人羣體在美國是多麼地“政治正確”，在與利益集團的爭鋒中不免落敗。
奧巴馬作為一名非洲裔總統，上任之後鮮談種族問題，原因之一就是種族問題可能會與支持他上台的財閥集團產生衝突。早先有媒體報道奧巴馬為一名為了看他演講而遲到的孩子寫假條，但在馬丁案上，直到民眾通過網絡請願活動收集到200多萬個簽名後，奧巴馬才出面公開支持徹查此案，並對遇害的馬丁一家表達同情。
目前，評論家普遍認為唯一能預防諸如馬丁案這樣悲劇發生的措施就是佛羅里達州廢除“不退讓法”。但是在至今拿步槍協會毫無辦法的美國，龐大的財閥集團是否會對憤慨的民眾讓步？或許要等到民眾們如步槍協會所期待拿起手中的殺傷性武器的時候。
