這樣的“減負”政策，真的會有效果嗎？-讀者之聲
近日教育部發布了《中小學生減負十條規定》（徵求意見稿），大力削減中小學生的課業負擔。其中尤其對小學減負用卯足了勁，規定提出小學不留書面式家庭作業；一至三年級不舉行任何形式的統一考試；四年級開始，三門主課每學期可以統考一次，但任何科目一學期不得進行超過兩次測試——至此，教育部似乎還是不滿意，另外規定，全面取消百分制，以等級加評語代替考分——所謂的等級也就是優秀、良好、合格和“待合格”。
在這樣的背景下，觀察者網於8月27日發表了觀察者網特約作者魏峯的文章《段子裏説，“減負”有助於創新》和關哲的文章《教育“減負”夢已在西方碎了一地》，引發觀察者網讀者以及@觀察者網 微博粉絲熱議。
魏峯認為，出台《規定》的動機大致應該是好的，但是動機良好絕不能代表一切，好心辦砸事，甚至辦壞事的先例數不勝數。《規定》的目的是想為全國的一億小學生們減負，可是推行它的後果，卻只會讓全國大多數小學生和他們的家庭，陷入更重的課業負擔和經濟負擔之中，同時只能收穫質量更差的學業。中國基礎教育的改革，放着自己多年成功的經驗不屑一顧，卻為圖所謂“創新”之名，照貓畫虎模仿已經被證明失敗的外國模式。我們不能想象連常用字還認不全，簡單的敍述文應用文都不會寫，四則運算也尚不熟練的小孩子，卻“創新”出什麼有真正價值的東西。
《段子裏説，“減負”有助於創新》
關哲的文章則認為，這個試圖勾勒“夢幻”童年的十項規定很可能會遇到“拼爹”困局中，就像日本和美國等國一樣。因為“爹”沒能做夢的孩子掌握更多的教育資源，有更大的成才可能。而“爹”競爭力不夠的學生由於缺乏學校監督之下的課業鞏固，成才機會日益渺茫。我們這十條減負規定所想要追求的快樂教育，其實並非美國教育的全部，鬆散的中小學義務教育只是個幌子，背後則是昂貴學區的公立學校以及私立學校的精英教育。這羣精英鋭意進取，成為美國一流大學的中堅力量。他們進入《美國求學執教的見聞和感受》文中提到的美國名校A，依舊保持了中國高中盛行的題海/考試海/教輔/補課的學習模式——也正是這羣沿用艱苦學習方式的學生在不斷突破美國的科技前沿。
《教育“減負”夢已在西方碎了一地》
對此，有觀察者網讀者認為，當下中國的基礎教育確實存在着學生負擔較重的問題，而這一問題亟需得到解決。
網友@李小玩_v2f 表示，現在的基礎教育漸漸失去了原有的優勢，學生每天面對的是那些重複性、消耗性極大，效率低低端無啓發性的作業，而“這些作業絕對是對學生身心的摧殘”。
但也有認為這一“減負”規定出台的決策過程存在着缺陷，一旦落實將會造成新的問題。
網友@火星駐地球大使館參贊 認為，政府部門不聽聽民間的聲音，卻總是被網上那一小撮大嗓門的所謂意見領袖綁架，“制定一些譁眾取寵的政策意見”，這次的《中小學生減負十條規定》（徵求意見稿）也屬此類。
網友@死掉的卡利 認為，一旦這個所謂的“減負”落實，中國會出現一個教師下海的高峯，教育系統會損失大量的年輕教員和有經驗的老教師，而這毫無疑問的將影響到中國的整體教育水準。
網友@小雨蛙戀玉 則認為，這樣的政策將會使底層的孩子從小失去爬的攀藤。
讀者熱議
也有部分網友對新“減負”政策提出了自己的看法。
網友@知天命20121127 説：“天上不會掉餡餅，學習成長的過程本身就應該需要一個努力拼搏的狀態，在這個基礎上改進教學制度和教育方法，培養出樂觀向上、思維活躍、積極進取德才兼備的人才，才是我們教育改革的方向。片面強調‘減負’的改革指導思想是錯誤的，而應該是尋求如何引導學生將過度的負面競爭壓力轉化成積極的競爭動力。”
網友@貝雅特麗齊的但丁 則提出了自己的意見。他認為減輕學生負擔的關鍵在於提高教育科學水平，通過合理編制教材和教學計劃，降低學生接受知識和技能的難度（不是降低所學內容的難度），從而壓縮總的投入在教學和課後作業上的時間，從而減輕學生們的負擔。
網友@可欣809 回覆道：“完全的應試教育應當改變，基礎教育最根本的還是公平與效益的平衡，教育部認為10條規定與教材改革切合要點嗎？他們還是過於輕視了學校與家長的要求與差別了，學校對自身的師資是最清楚的，家長當然期望取得最好的教育效益，在既有的地區與城鄉差別的前提下，請問如此一刀切會是合宜的嗎？”
更多關於“段子裏説，‘減負’有助於創新”和“教育‘減負’夢已在西方碎了一地”的話題討論可以在相關文章中點擊查看，您也可以在@觀察者網 微博上留言，同時也歡迎您給我們投遞稿件進行交流：[email protected]（編讀往來投稿請隨信附上您的姓名、住址、郵編，我們將會在10個工作日內通過平郵給您寄出一份最近一期的《社會觀察》雜誌。