讀者來信：借茅陳等人論戰解析經濟學邏輯問題-讀者之聲
近日，十八屆三中全會在北京召開。在知識界，一場關於真理檢驗標準的討論也持續引發讀者熱議。經過觀察者網的組織，繼武漢大學物理化學專業博士生髮來讀者信件參與討論後，來自山東寧陽的民間自由經濟學者王金貴也發來信件，與眾人討論他眼中的經濟學邏輯問題。
檢驗真理的標準是實驗還是邏輯？
以下是來自山東省寧陽縣的民間自由經濟學者王金貴發來的信件《資源配置經濟學的邏輯問題》。
在與陳平先生的對話中，茅於軾先生提出了“邏輯是檢驗真理的唯一標準”這一觀點。茅於軾先生是現代西方經濟學的崇信者，現代西方經濟學的經濟學邏輯是現代西方經濟學家們引以為豪的，所以茅於軾先生提出了邏輯是檢驗真理的唯一標準。現代西方經濟學的經濟學邏輯究竟有沒有問題呢？筆者在長期對經濟與現代西方經濟學的研究中發現，現代西方經濟學仍然是存在着許許多多的經濟學邏輯問題的。這裏先研究現代西方經濟學的經濟學對象的邏輯問題。
一、經濟是資源配置還是資源創造
現代西方經濟學是把資源配置作為其經濟學的對象。現代西方經濟學認為，由於人類的資源是稀缺的，不能任意的使用資源，需要有選擇的使用資源，需要有效的配置資源。現代西方經濟學認為，如果資源不是稀缺的“研究經濟學或尋求經濟的方法就會沒有什麼必要。一切物品都像空氣和沙粒那樣，是自由取用物品”， 也就是説由於資源是稀缺的，研究經濟學或尋求經濟的方法，才成為必要，才產生出經濟，因此，經濟學所應該研究的是資源配置。
由於資源稀缺，人類的確應該配置好資源，但是要解決資源稀缺問題，僅僅是靠配置好資源嗎？現代西方經濟學在這裏漏掉了一個邏輯選項，由於資源稀缺，人類不僅要配置好資源，還應該創造資源，使資源增加。資源不是稀缺嗎？那就通過創造資源，使資源增加，以此來彌補資源的稀缺，創造並增加資源，雖然不能使資源不再稀缺，但卻可以彌補資源稀缺，使資源不在那麼稀缺，使資源的稀缺程度降低，使人類生活的幸福或更幸福。人類在經濟中的確是在進行着資源的創造並增加的經濟活動，下面我們會對此進行詳細地分析闡述。
資源配置經濟學更為嚴重的一個邏輯問題是：配置資源，首先是要有資源，沒有資源，還配置什麼資源？而資源——經濟學所説的資源，可不是自然資源，而是經濟資源，自然資源是自然產生的，而經濟資源卻不是自然產生的，經濟資源不是自然產生的，那麼經濟資源又是怎樣產生的呢，作為研究資源配置的經濟學不應該知道資源究竟是怎樣產生的嗎？但現代西方經濟學只是假設資源是自然稟賦的，不管資源究竟是怎樣產生的。
那麼人類的經濟資源究竟是怎樣產生的呢？經濟資源不是自然產生的，只能是在經濟中產生的，只能是通過人們的經濟活動而產生的。
實際上，人類的經濟資源是人類通過經濟活動、通過改造自然而在經濟中創造出來的，把不是經濟資源的自然資源改造成為經濟資源，把不是經濟物的自然物改造成為經濟物，把不能為人類所需要、所能使用的自然物改造成為能夠為人類所需要、所能使用的經濟物，或者是把沒有經濟價值的自然物改造成為具有經濟價值的經濟物，這些具有經濟價值的經濟物就是經濟資源。
這些經濟物或經濟資源，實際上也就是我們通常所説的財富。對於人們來説，貨幣（錢）也是財富，但是對於人類或社會或國家來説，貨幣並不是財富，如果對於人類或社會或國家來説貨幣是財富，那就開動印錢的機器印錢好了，印的錢越多，財富就會越多，錢的票面價值越大越好，現在人民幣的最大票面價值是100元，為了多印錢，就改成票面價值1億元的，這樣能增加人類的財富嗎？顯然是不能的。因此我們這裏所説的實際的財富就是那些物質財富。
我們知道，我們人類現在的物質財富是極其豐富又極其龐大的，比我們的前人、古人、尤其是原始人，我們人類現在的財富有了多麼大的增加，是我們的前人、古人、尤其是原始人所需想不到的。這些物質財富顯然也就是經濟學所説的資源。
我們知道，我們人類的經濟活動就是獲取財富的活動，而財富又是人類通過改造自然創造出來的，也就是説我們人類是通過創造財富而獲取財富的。經濟實際上就是這些財富或資源的創造並增加，創造資源或財富也就是在增加資源或財富，如果不是創造並增加這些財富或資源，從而獲取這些財富或資源，人類或人們還進行經濟活動嗎？
當然人類的資源創造並增加也並不能使人類的資源不再稀缺，而只能是彌補資源的稀缺，使資源不再那麼稀缺，使資源的稀缺程度降低，並從而使人類生活得幸福或更幸福。由於資源創造並不能使資源不再稀缺，資源仍然是稀缺的，所以仍然需要進行資源配置。但是配置資源需要首先有資源，需要首先有資源創造，沒有資源，沒有資源的創造，也就不會有資源配置。因此在經濟中，資源創造是根本，是主要的，是原生物，而資源配置只能是派生物，是次要的。
我們人類創造出那麼多的、那麼極其豐富又極其龐大的物質財富是靠資源配置創造出來的嗎？不是，而是通過技術、技術創新或技術進步創造出來的，沒有技術，我們人類就不會創造出財富，沒有技術創新或技術進步，我們人類就不會創造出那麼多的、那麼極其豐富又極其龐大的物質財富。想一想，我們現在的物質財富，哪一種不是通過使用技術創造出來的，哪一種財富的增加或其勞動生產率但提高不是通過技術創新或技術進步的。
當然在這些物質財富的創造過程中，資源配置也的確發揮出一定作用，但這個作用並不大，主要的還是靠技術、技術創新或技術進步。
對於經濟學來説，當然需要研究資源配置，但只研究資源配置行嗎？經濟學最應該、最需要、最主要研究的是資源或財富的創造並增加，而不是資源配置。
二、資源配置好的經濟就是好經濟嗎？
按照現代西方經濟學的邏輯，最佳資源配置的經濟就是最佳經濟，就是最好的或理想的經濟，在只考慮資源配置的情況下，最佳的資源配置還不就是最佳的經濟嗎？現代西方經濟學及其現代西方經濟學家們為研究好最佳資源配置或最佳經濟可謂是絞盡腦汁，但是，在人類的經濟中，有最佳經濟嗎？是的，在只考慮資源配置的情況下，是有最佳資源配置存在，是有所謂的最佳經濟，但是如果考慮到資源或財富的創造並增加，還能有最佳經濟存在嗎？因為資源或財富的創造是在不斷進行着的，資源或財富是在不斷增加着的，創造並增加資源或財富的技術在不斷進行着創新。
什麼是最佳的資源配置，現代西方經濟學並不能具體地告訴我們，因為最佳資源配置，只不過是頭腦中的想象，只不過是個抽象的事物，只是通過其理論研究説明完全競爭的資源配置是最佳的。所謂完全競爭是説，在市場上，要存在着許許多多的企業，以至於這些企業誰也不能影響價格。根據完全競爭的概念，現在的那些大企業是不符合完全競爭的，像美國的通用、微軟、蘋果，這些大公司大企業需要肢解成成百上千個小企業才符合完全競爭，但是現代西方經濟學卻並不敢通過其經濟學的邏輯推論提出肢解這些大公司大企業的理論，由此現代西方經濟學就把其資源配置經濟學變成市場化或自由主義信條。
按照現代西方經濟學，市場經濟的資源配置是最佳的，市場經濟就是最佳的經濟。斯密是西方經濟學的鼻祖，提出了著名的“看不見的手”的市場經濟理論，最先提出了自由主義的經濟學信條，現代西方經濟學實際上就是繼承了斯密的自由主義信條。按照現代西方經濟學的理論，斯密的時代，其資源配置應該是最佳的吧，其市場經濟應該是理想的吧？但是我們知道，斯密的時代，還沒有電被髮明出來，人類那個時候還只能靠點油燈照明，更沒有汽車、飛機、電視、電腦，那麼是斯密時代的經濟好，還是我們現在的經濟好呢？如果按照現代西方經濟學的資源配置經濟學的邏輯，斯密的時代資源配置是最佳的，是理想的經濟，我們中國現在的資源配置不是優化的，其經濟是不好的，是不如斯密時代的經濟，那麼我們是不是要回到斯密時代點油燈的市場經濟中去呢？
現代西方經濟學的所謂的最佳資源配置或最佳經濟也就是能夠使利益最大化的經濟，既然能夠使利益最大化，那麼為什麼經濟還會增長，還會有經濟收入的提高。利益達到了最大，也就不會再有更大，經濟增長、經濟收入的提高，也就是經濟利益的更大化。在存在經濟利益不斷提高或更大化的情況下，就永遠沒有什麼經濟利益的最大化。
顯然，是不能根據資源配置的優劣來判斷一個國家經濟優劣的，判斷一個國家經濟的優劣，主要是根據這個國家的國民收入及其經濟增長速度，國民收入高，經濟增長快的經濟，自然是好經濟，否則則是不好的，國民收入自然是越高越好，經濟增長自然是越快越好。當然僅憑國民收入與經濟增長來判斷一個國家經濟的優劣，還不行，還要看這個國家所存在的經濟問題，比如失業、通貨膨脹、經濟穩定狀況、環境污染等問題，失業嚴重、通貨膨脹嚴重、經濟不穩定、環境污染嚴重的經濟自然不是好經濟，問題越嚴重越不好。
三、現代西方經濟學在誤導着中國與世界
現代西方經濟學把經濟理解錯了，把經濟理解成為一種資源配置，而我們人類的經濟實際上創造並獲取資源或財富。把經濟都理解錯了，其經濟學、其經濟學的邏輯很難是正確的。
雖然現代西方經濟學存在問題，但卻依然佔據着經濟學的主流。現實的經濟是需要市場經濟與私有制的，但市場經濟與私有制不是經濟的根本，經濟的根本是科學技術，經濟發展的根本也是科學技術，靠市場經濟與私有制並不能使經濟發展，現代西方經濟學誇大了市場化與私有化的功能。經濟學應該對人類大講科學技術，而不是大講市場化、私有化與自由主義。
發展中國家經濟發展艱難，最需要的自然是科學技術，而不是市場化，但現代西方經濟學卻對發展中國家大講市場化與自由貿易，致使發展中國家的經濟發展更為艱難，甚至像墨西哥與東南亞那樣產生出金融風暴。相對來説對發達國家的誤導較少，因為發達國家都是重視科學技術的，但也不是沒有誤導，比如這次次貸危機。
誤導最大的當然是進行經濟轉制的國家，俄羅斯與東歐就是受到了現代西方經濟學的誤導，搞了市場化與私有化改革，結果導致俄羅斯與東歐產生出前所未有的經濟大倒退與超級通貨膨脹。
中國也在進行着經濟轉制，但由於鄧小平與中國共產黨比較務實，受到現代西方經濟學的影響相對來説小得多，因此，儘管部分西方媒體一直在唱衰中國，不斷地提出中國經濟崩潰的論調，但結果中國卻創造出了經濟發展的世界奇蹟，並且是穩定的。
要解釋中國的經濟發展這一奇蹟，需要經濟學的創新。
中國的經濟發展主要是得益於對外開放，由於對外開放使我國引進了發達國家的大量的先進的科學技術，這是有目共睹的，從而能使我國的經濟得以騰飛。改革雖然也促進了中國的經濟發展，但不是主要因素，主要因素是對外開放。最初的農村改革成效是非常突出的，但此後農村的經濟發展還不是越來越不行了。現在我國技術引進變得困難了，發達國家最先進的技術或核心技術是不會讓我們引進的，所以我國的經濟也就出現下滑。今後的經濟發展主要的是靠中國自己的科學技術創造了。
但也不要以為只有對外開放就能夠使中國創造出這樣的經濟發展奇蹟，因為對外開放的國家或發展中國家不只是中國，為什麼只有中國的對外開放才能夠創造出經濟發展的世界奇蹟呢？這更是一個值得深入研究的高深的經濟學問題。究竟是什麼，使中國創造出經濟發展的世界奇蹟，在中國最彌足珍貴的東西究竟是什麼，中國如果沒有這個彌足珍貴的東西，中國能創造出這樣的經濟發展的奇蹟嗎？
中國這個最為彌足珍貴的東西不是市場化或私有化，東歐與俄羅斯就是前車之鑑。
四、經濟學邏輯與實際經濟的邏輯
經濟學家們只是根據他們所研究出的經濟學邏輯在研究經濟或經濟學，通過他們的經濟學邏輯在推論經濟，在研究經濟應該如何，但是經濟學家們並沒有好好地想一想，沒有注意到，人類的經濟也是有自己的邏輯，我們把這個邏輯稱為經濟邏輯。
經濟是人類有目的一種活動，不是漫無目的的，為了在進行經濟活動時，能夠達到自己的經濟目的，往往是要對自己的經濟活動進行思考，思考如何達到自己的經濟目的，這種思考平時可能是非常簡單的，有時也是要好好思考的，無論思考是簡單還是複雜，任何的思考都是符合邏輯的，不會是不合乎邏輯的。這一點每一個人都是非常清楚的，你的經濟活動是不合乎邏輯的嗎？
不僅作為人的活動的經濟是如此，就是自然界也是如此，自然界也有自然界的邏輯，我們把它稱為自然邏輯，自然科學研究的就是自然邏輯。自然科學所研究的那些科學理論不都是通過邏輯進行的嗎，自然科學理論中的那些邏輯實際上也就是自然中的自然邏輯。
由於經濟是有邏輯的，經濟學的邏輯應該是與經濟邏輯相印證，如果你説明，你的經濟學不是研究實際經濟的，不影響經濟，只是作為一種經濟學遊戲，那麼你就可以隨意怎麼研究經濟都行；如果你説，你的經濟學是研究經濟的，是研究真實經濟的，是要影響經濟的，那麼你的經濟學就要與實際經濟中的經濟邏輯相印證，相一致，不能夠只根據你的經濟學邏輯推想經濟應該是如何，而是要看自己的經濟學邏輯是否與實際經濟的經濟邏輯相一致。
應該説，現代西方經濟學在其經濟學邏輯上如果不與實際經濟中的經濟邏輯相印證，單講其理論中的邏輯，一般是不會有什麼邏輯問題，因為經濟學家們都是懂得邏輯的，一般不會出現邏輯錯誤，而現代西方經濟學但邏輯還往往是現代西方經濟學家們引以為豪的，所以，茅於軾先生才提出用邏輯檢驗真理。
如果我們不是通過研究實際經濟中的經濟邏輯，我們是發現不了現代西方經濟學中的經濟學邏輯問題的。現代西方經濟學之所以存在着邏輯問題就是其經濟學邏輯與實際經濟中的經濟邏輯不一致。
當然，經濟學家們是通過研究經濟提出自己的經濟學邏輯的，因此經濟學家們的經濟學邏輯不可能是完全與經濟邏輯不相一致。比如，資源配置，在實際經濟中，的確是存在着資源配置的，的確是存在着資源配置的經濟邏輯的，但是如果是隻根據資源配置邏輯研究經濟，並由此演繹或推論出經濟是資源配置、經濟學的對象是資源配置、最佳經濟及其經濟學信條，那麼這裏的經濟學邏輯就與經濟邏輯不相一致了，就存在着經濟學的邏輯問題了。
真誠的希望對本文的質疑與批判、對話與交鋒！
更多關於“真理問題檢驗標準”的話題討論可以在相關文章中點擊查看，您也可以在@觀察者網 微博上留言，同時也歡迎您給我們投遞稿件進行交流：[email protected]（編讀往來投稿請隨信附上您的姓名、住址、郵編，我們將會在10個工作日內通過平郵給您寄出一份最近一期的《社會觀察》雜誌。