餘亮：小護士羅生門與媒體發酵劑
連綿的雨雪參雜了太多人間的斑駁，尤其在醫院中。
齊齊哈爾耳鼻喉科醫生遭高中生砍殺，河北醫生遭割喉傷害，浙江有身孕護士被打致出現流產先兆……近期的一樁樁悲劇使得積累已久的醫患矛盾劇情開始發生逆轉。積壓的情緒在“南京護士捱打”事件上戲劇性地爆發出來，引起的後果卻令人五味雜成。
事件經過讀者已經大致瞭解。有趣的是，大多數讀者瞭解這個事情不是通過正式媒體，而是從微博、微信上流傳的驚悚文字開始的。這段文字一邊控訴無處申冤，一邊描述了一番血腥的打人場景——夫婦二人聯手毆打，用傘尖刺用膝蓋頂，把傘都打斷了，導致小護士當場倒地，心包積液雙下肢癱瘓……
在經歷了好幾年微博式誇張輿情洗禮之後，大部分讀者開始有了覺悟，在遇到驚悚消息的時候首先會提醒自己不要立刻熱血上頭，要等一等事情的真相。
南京官員毆打護士被微博爆料
但是從25日事發到昨天（27日）為止，事實很少，只有各種表態。比如各種醫生運營的微博帳號第一時間憤怒聲討打人者，聲援南京醫生。在網民逼問下，微博帳號@江蘇檢察在線 表態：“如果檢察干警確實動手打人或者放任其家屬打人，將依紀依法進行嚴肅處理，絕不會姑息遷就任何違紀違法者。”26日午前（查證一下），這個賬號發佈第二份聲明：“即時停止***履行處長職務，接受紀檢部門對其問題的審查……省檢察院堅決支持公安機關依法處理此事件。” @江蘇網絡電視台 也公佈了江蘇省廣播電視總枱對打人者的處理決定：“江蘇科技館相關當事人暫停工作，積極配合有關部門開展調查。我台將根據調查結果，對當事人依法依規進行處理，決不包庇姑息。”
在大眾傳媒時代，表態往往會加深大眾對事實的猜測和判定。各種關於小護士傷情的描述其實無一能證實她已經癱瘓，但都在暗示病情嚴重，諸如“雙上肢已恢復正常活動，但雙下肢肌力恢復不明顯”。大眾同情心被繼續催生着。
大眾心態如此完全正常。有趣的是，許多主流傳統媒體似乎也只是通過微博微信驚悚文字來了解事件的。昨日的媒體報道和評論幾乎一邊倒開始聲討。有引述網友評論的——“打人、還打得這麼狠讓網友感到‘心驚’，‘這得多大的仇才能把人打成這樣啊’”，有怒斥官員底線的——“為什麼這對夫妻底氣這麼足，在醫院把護士往死裏打。為了點雞毛蒜皮的事下如此黑手，對他人毫無尊重可言，做人的基本底線去哪兒了”，有高屋建瓴批評公權力的——“官員打人只因特權意識作怪”、“此事暴露了某些為官者公德意識和法治意識的缺失，更讓人感到若隱若現的‘權力戾氣’”，連新華社都緊跟其後發表評論《要給施暴者戴上公職“緊箍咒”》。
除了新京報傳達出了微弱的辯證聲音——比如打人者並沒有號稱要找電視台弄死小護士，平時為人也很和氣等等，只有《法制日報》做了相對持平的報道。有意思是，被攻擊為洗地的《法制日報》曝光了沒有其它記者到現場採訪——“該院院辦周主任透露説‘事發至今，除了法制日報現場來採訪，該院沒有接受任何一家媒體現場採訪。” 但各大門户網站高掛推薦的，仍然是那些表態為先的媒體。
昨日晚間監控視頻的公佈進一步扭轉了事實。很多網友看過視頻後説：之前看文字，以為很血腥，其實只是隔着服務枱打了兩下肩膀。
南京護士被打監控視頻
筆者看視頻，確實不是什麼用傘尖戳，而是一把自動摺疊傘敲打肩膀。護士也沒有倒地，打人者丈夫也沒有參與毆打，倒是一個男醫生上來和打人者丈夫發生了推搡。筆者諮詢醫生朋友，説法各異，有人説除非視頻剪輯了否則這樣打兩下不可能癱瘓，有人説可能打得真不巧，竟然給打出毛病了。
客觀地説，即使沒有打出傷情，打人也是不對的。官員更要注意言行舉止。但視頻也傳達不出前因後果，令人很難下斬釘截鐵判斷。在這種情況下，能選擇的就是官方公佈的結論。問題是現在太多人不想信任何官方結論，還有太多人盡力要別人不要相信官方結論。
即使在視頻公佈之後，不少完全支持醫院的一方開始發出言論，指責視頻經過剪輯，省略了之前被毆打的部分。理由是，不然不會下肢癱瘓。他們顯然採用了逆推方式——首先相信小護士已經癱瘓，反過來質疑視頻作假。在筆者個人看來，假如之前真發生過猛烈毆打且這段視頻被剪掉，那麼視頻一開始小護士如何還能若無其事坐在服務枱前工作？指責方給出了答案：“剪輯者水平太高超”。明眼人可以看出，這樣自圓其説的演繹邏輯其實是神邏輯，已經無法辯駁。
由此可見，大眾傳媒時代，即使公佈“真相”也很難統一意見，每個人根據自己的判斷有自己的“真相”。視頻公佈反而進一步加劇了羅生門。再比如關於雨傘被打斷的傳言，換個場合，人們肯定要批判中國的傘質量不好、中國製造太山寨等等，但是在這種場合就會默認傘很結實，打斷了就表示打人者兇殘（雖然並無雨傘打斷的證據）。
最新的新聞稱護士並沒有癱瘓。有心包積液現象，但是否由外傷導致還需要進一步觀察。
在筆者看來，無論是不是官員，出手打人都是惡劣行徑，都需要批判。但誇張事實以及媒體審判，只會進一步激化醫患矛盾。
各大媒體尤其是喉舌媒體的評論潑出去就收不回來，在沒有真相之前已經一邊倒批判。**筆者不得不佩服一開始發佈驚悚信息的人，操作技巧高明，突出“官員狠命打人”這個概念，立刻讓媒體都被牽着鼻子走。有些媒體是心甘情願順杆子爬，但是包括中央媒體也這樣做，則讓我們看到一種新的“政治正確”正在不分青紅地掌握輿論。**出了事急着表態，看見有官員參與立刻批判公權力。普通大眾有懷疑情緒，怕因為當事人屬於檢察院系統，公檢法就不會秉公辦事。有這樣的懷疑可以理解，但媒體這麼火上澆油，加劇了懷疑。這樣的政治正確如果過分，與作秀無異，卻起不到媒體應當起到的監督和還原真相的作用。這次事件我們讓看到，很多理性聲音不是從大媒體出來，反而是從微博微信上自發流出，凸顯主流媒體的“白巖松病”。
近十年來，關於醫患矛盾的驚悚報道不斷，諸如“鋼的腎”，綿陽某醫生獨立對抗全體同事、揭露醫院黑幕等，幾乎全都指向醫院，尤其指向公立醫院體制。給讀者的印象就是，公立醫院黑暗不堪。雖然不斷有民間人士在網上指出這些報道不符合事實，但主流商業媒體一邊倒的指責，迎合並賄賂了大眾心理。
平心而論，中國1990年代的醫療改革不甚成功，加上社會結構劇烈變化，造成醫療矛盾增加。弱勢羣體對醫院有不滿，這是完全可以理解的。實質問題在於如何調整改革，如何破冰。但由於改革共識破裂，掌握話語權的媒體，往往只根據自己的改革意向評論事實，帶着有色眼鏡，自以為是，只要改革沒有按照自己的意思辦，就要不斷攻擊。王紹光《中國式共識型決策》以新醫改為例，強調中國自主改革已經取得很大成績。但媒體視而不見，只攻一點不及其餘，這樣的媒體報道就轉化為意識形態，距離現實遙遠，卻加重了民眾的心態不平衡，無助於切實解決問題，激化矛盾。
近來，網絡輿論有所改觀。堅持描述事實的媒體出現，醫生羣體的痛苦也得到曝光。殺醫事件屢屢出現，引起反向運動。但我們必須意識到，無論站在病患一邊還是站在醫護一邊，都不是判斷輿論是否客觀的標準。反而要冷靜觀察部分媒體的“眼球操作”加“議題炒作”，換個方式挑動醫患矛盾。在唐慧案中，媒體先無條件支持唐慧，等到責任人被判重刑，又反過來揭露唐慧行徑，再度掀起輿論熱潮。這樣的方式會不會在醫患矛盾中重演？在這次事件中，支持醫院一方指責患者不理性，指責醫院一方則批評醫生常常不理性、態度不好。這樣的方式使得事件變成雙輸的博弈模式。在這種時候我們才能理解王紹光教授指出的中國共識型改革模式多麼重要，而訴諸於利益分化各自表達利益的西方式博弈後果是多麼嚴重。
**警方調查後再處理並公佈事件情況，本是最符合程序正義的，但大眾傳媒創造了自己的話語審判程序。被要求要“敬畏媒體”的公檢法也只好跟着輿論節奏走，急着表態，表態稍慢就會被指責是在隱瞞真相。**在人人呼喊程序正義的今天，媒體話語審判恰恰是反程序正義的。在此不得不學習老牌程序正義國家，美國法院系統對媒體審判的抵抗，近期這在美國協警齊默爾曼槍殺青年黑人馬丁一案中體現得淋漓盡致——雖然媒體鋪天蓋地譴責齊默爾曼，甚至訴諸於反對種族歧視這一美國“政治正確”的底線，但因為證據對於齊默爾曼非常有利，法院最終頂住口水濤濤之壓力，獨立做出無罪判決。