Omena K：香港小清新的“本土主義”-OmenaK
近日，央視新聞罕有地播放了香港一些激進分子衝擊立法會的片段。這場發生在核心商業區的事件，和深圳一河之隔的新界東北荒地與農田之上的大規模運動直接相關。
“新界”即1898年英國迫使清廷簽署《展拓香港界址專條》而租借到手的大片鄉郊土地。新界在百餘年以來一直髮展，但很多地方仍有傳統鄉村和菜田。數年前，鑑於香港的住房需求越來越緊迫，政府提出了新界東北的開發方案，並展開了公眾諮詢。
計劃涉及回收鄉民農地，然後，就像每一個發達城市一樣，小清新總是夾着環保、傳統、鄰舍關係、故地濃情等等理由來抗爭，在各種媒體上向政府開火。這本也不是問題，只要把道理説清楚，大家總有個斡旋和妥協的空間。
下面是一些爭論的理據，沒興趣的讀者可以直接跳過。
反對組織質疑新界東北計劃中只有6%是公共房屋用地，又指政府閒置土地達4,000公頃，有地不用卻去欺負新界鄉民。唯圖中右下角，有理性朋友指出只有1/3適合建房，能夠合理發展的更少。
又有朋友指出4,000公頃等於半個香港島，如果這樣大片的“閒置官地”全是平地可供發展，既不合邏輯也不符常識。
對“只有6%公共房屋土地”的指控，兩位區議員、前立法會議員潘佩璆、以及很多網友都在我臉書貼子上吐槽。
陸：住房地多就指責就業機會少、公共設施少；住房地少，又指責説沒幫助。
陳：按他們的邏輯，歷史上只有九龍寨城達標。
潘：全無邏輯可言，駁無可駁。
九龍寨城
所以這一仗，小清新明顯理據不足，敗下陣來。要知道，在社交網絡中親政府陣營是絕對弱勢，但從圖中可見“發展局”的貼子分享數（截至2014年6月19日）卻與上述反對者的不相伯仲，誠屬難得，反映出多數民意是支持計劃的，至少在理據上是站在政府立場的。
發展局給出實際數據的貼子
所謂説之以理，動之以情。如果這是一場現代西方社會那種常見的“環保vs發展”博弈，小清新既已理虧，接下來就該進入媒體“眼淚攻勢”階段了。可以想象，一些原居民會被邀請出來痛陳家史，歌頌綠色田園、歸去來兮的清寂生活。
那麼，這場運動中的“原居民”又是怎麼回事？
一副素顏純天然面貌登場的“原居民代表”卓佳佳，自然被捧為女神。但近日已被媒體爆出根本不是原居民，一直在新市鎮將軍澳成長；而其“馬寶寶社區農場”在2010年成立，那時新界東北發展諮詢已經開始了兩年。
至於衝擊立法會的激進份子，也被證實並非原居民，而是以土地聯盟、左翼21、青年重奪未來、香港人優先、古洞北發展、學聯這六個激進青年團體為主、在全城範圍內集結的力量。這些青年都有強烈“本土主義”傾向，其中“香港人優先”更是明目張膽慶祝《南京條約》、感謝日本侵華、唱蝗蟲歌的那一夥。
本土派網上一份“衝擊指南”最後一段，注意“玻璃宜用腳踢……公安不是你的朋友，不用擔心在玻璃後的公安的安全”
由這一刻開始，誰都知道這不再是單純的“小清新vs工業黨”較量，不是“少數權利vs多數利益”的取捨，而是一場以環保為名、以反政府並給“佔領中環”造勢為實的極端運動。如果真的是為了新界鄉民利益，他們就不會打破政治底線——瞧他們的旗幟吧：本土、反中、公投自決、奪回主權——當底線失守，一切也再沒有好談的，正如鄧小平所説“主權問題沒有討論餘地”，結果對誰都沒有好處。
反對派抗議海報
反對者抗議人羣
其實在一些激進羣體臉書上，他們就坦言衝擊立法會“不是原居民又如何”，因為在他們心目中，新界東北是抵抗中國的屏障，是實現“香港獨立”的壁壘，如果失守，則香港等於“淪陷”。在其幻想中，他們的使命就是站在新界前線，守護香港“命運”，這是所有人的戰爭，而不獨為了原居民那一畝三分地。
無疑，這是與“620公投”和“佔中”一氣呵成的運動。後者讀者們早就熟知，前者則是“佔中”的鋪墊和引火線，給一些已屬違反《基本法》的2017行政長官選舉“公民提名”方案安排“公投”，迫使立法會表態；一旦立法會否決則可以引發羣眾上街。
香港大學學生會告香港市民書
“公投”選票
不過“佔中”早就失去了一鼓作氣的時機，現在動員困難；原來的支持者中有一些也的確只是為了心目中的普選方案，並非故意違憲的，我們要明白香港人普遍沒有國家和憲法觀念——記得我小時候看到一個金融電視廣告，瑞士旗高高插在太平山頂，我看了一下子就不好了，可是從來沒聽説有誰當一回事——這樣的人，等到中央的態度越來越明確才知道危險所在，也就趨向理性探討。
這兩個原因，都使原來的温和參加者流失。相反，2017選舉方案的議程勢必導致傳統愛國反共派和新興“本土派”對壘，而前者可以加強愛國論述，爭取參選，後者卻只能走街頭路線。故此我一年前就預計，激進“本土派”勢必騎劫“佔中”。（Omena K：天涯共此時 香港無戰事）最近，保安局局長黎棟國質疑“佔中”發起人戴耀廷，指其沒有能力阻止它演變成暴力衝突，也是出於近似的觀察。
然則，這就純粹是一場“本土派”與境外勢力勾結的圖謀了？
台獨份子支援香港本土派
事情或者不應該這樣輕率放過。説起“本土主義”，從蝗蟲歌到反自由行，一直有所活動，可是參加者卻寥寥無幾，為什麼就這次以“土地”為名，掀起了這樣的風波，甚至能鼓動青年以身犯險，暴力挑戰法律？
也許新界東北事件的核心成員是一些政治黨派和小資的大學生組織，但如果沒有社會上一般青年的相當同情和鼓勵，是無法推動這種規模的有組織行動的。這種支持和鼓勵，之所以不多見於蝗蟲歌，卻見於新界東北事件，應該還是因為“土地”因素。街頭行動需要以“忿恨”作燃料，而反蝗蟲只有嫌惡，唯有“土地”能引發怨恨。
一般鼓勵或同情這次運動的青年，或許一開始無意參與“本土主義”，但卻必然對貼子上那血紅的“6%”觸目驚心，如果有人告訴他們，新界東北要成為大陸土豪的豪宅區，那就不用説更加義憤填胸了。香港的“地產霸權”已是人所共知的絕症，青年缺乏土地，產業缺乏土地，科研缺乏土地，此二字已經成為最敏感和脆弱的神經，很多青年如同古時的佃農，過着但得糟糠的麻木日子，一旦提起地租，無望的未來就如從天而降的高牆，擋去所有的陽光，堵死了一切出路。
而香港是尚待“去殖民化”的城市，也就是説，新一代還沒有普遍建立民族認同和國家觀念。所以他們的世界觀其實和清朝的辮子民差不多，誰給的好處多就把誰認主子。現在既然有人告訴他們“土地被大陸人和北京養的地產商搶了”，他們自然就恨起中國來，支援這樣的“本土主義”旗號。
那麼，我們怎樣揭穿這樣的謊言呢？人們常説，宣傳的陣地，我們不去佔領，敵人就去佔領，於是總想着怎樣搞社交網絡，建好多好多的羣組。他們不知這句話的前提是，那時候我們首先掌握了羣眾。而現在，所謂建制派連羣眾都沒有掌握，一直在流失。現在主流建制派，誰能、誰敢把基層那種渴望公屋的焦躁心情道出來呢？注意不是冷冰冰的數字，而是真切的情緒和故事，一看就共鳴的。
一個臉書專頁很帶勁的報導，這才是基層的心聲和情緒。可惜專頁本身一看就知欠缺專業管理，觀眾無幾
陸頌雄區議員一年前訪問“中轉屋”家庭，其中一家六口擠在8平米左右的小窩裏。可是這樣的專題迄今未有人安排刊載。
陸：所有發展以“公義”之名被拖住，居住環境惡劣的人何時可以上樓？我們的下一代怎麼辦？無論你們的“理想”多麼崇高也好，放人一條路好嗎？
以下是一位網友託我轉達的一個寮屋家居情況照片。所謂寮屋就是土法搭建的石屋、鐵皮屋，多數都是幾十年前沒有地權偷偷蓋的。
該寮屋在“牛池灣鄉”，黃大仙的不遠處。按網友所言：30多年前建地鐵時，人們以為政府會拆遷付補償金，於是原住民都死活霸房屋；後來不回收了，原住民都搬家，上公共房屋，現在的住民都是後來遷進的。該寮屋是網友父親的窩。
老舊的鐵皮磚屋，地面嚴重不平
湊合着搭建的鐵皮天花板，下雨天嚴重漏水，颱風一來——香港台風不少——差點就能給吹飛。
地板輕易的就被踩出一個破洞，樓下是另一户人家，就這樣湊合着。可以看出這樓板薄得驚人
當香港還有這樣的破房子，有這麼多急需公共房屋的人，只要一喚起基層的聲音，那些存心搞事或不明事理的小資大學生只能抱頭鼠竄。然而我們看到的是：所有“反佔中”的建制論述幾乎都是中環多麼的重要，每天要上班的人怎麼辦，生意佬怎麼辦，香港損失多少億。這些，跟基層有什麼關係？當然有關係，但這種關係還是跟基層沒關係。
我一年前曾在《大公報》撰文，指“佔中”既是要脅，也是指控，指控建制派是資本主義地產霸權的幫兇，因此才在其核心利益所在下手，才構成要脅。當人家在“守護香港”的時候，建制派卻在“守護中環”，恰好印證中了反對派的論述。説之以理，動之以情，建制派的基層就是這樣流失的，我們的社交網絡羣組建的再多，也説不出一個完整感人的故事，我們無法建構新一代基層的共鳴，他們也就很難信任我們的數字——這年頭，誰還花時間在網上爭論數字呢？都是看城頭大王旗的。
不過話説回來，這次事件中的釘子户農地才最多28公頃（這是發展局“受影響農地”數字，不都是釘子户），梁振英特首説“不可能不拆不遷”誠是氣魄之語，但也把話説死了。我覺得還不如讓他們求仁得仁，繞過他們發展新區，甚至安排一個長期的“環保示範營”之類的社區責任。這樣，那些想開天殺價的就知道押錯了學運的寶，明白到理性溝通的重要了。要知道新界還有很多發展空間的，這下釜底抽薪，以後“本土派”學運想利用農户可就不那麼容易了。