7月9日，關於燕京學堂的北大“國民大會”-關哲
7月9日是燕京學堂風波的一次高潮，在反對方看來，這是一次階段性勝利。在校方，則是一次展示透明姿態的機會。交流會上的的主要觀點已經吸收在前面幾章裏。本章我們試圖更形象地來描畫這一天的“歷史”景象。北大歷史系學生王班班發揮“史官”作用，忠實地根據錄音記錄下了現場發言（觀察者網編輯注：王班班同學的錄音整理記錄稿共有兩份，分別為燕京學堂溝通會錄音稿校勘終極版（一）與（二））。我們根據這兩份材料來描畫當天的現場。
頤和園路5號，北京大學英傑交流中心。這幢1997年由香港英美煙草有限公司董事會主席何英傑捐資3500萬元人民幣建設的樓羣，早已成為北京大學開展學術交流活動的重要場所。滄海桑田二十年，7月9日，這裏人頭攢動，人們將要討論的是一個二十億的項目。
人們進進出出，雖然需要事先填寫申請表格，但門口並無嚴格的檢查。一些人業已就坐，還有一些人聚集在會場的各個邊沿；另外一些人則忙忙碌碌地臨時增加椅子。一個小夥子不時地掏出褲兜裏的手機，稍後又把手機放回去。
一位參與了活動的學生（id號為imprint）在北大bbs上這樣描寫當天的會場佈置，“拿着措辭甚恭的報名表回執進入英傑中心，眼前的會場佈局讓我頗有‘受寵若驚’的感覺。預期中的主席台並不存在，取而代之的是一種扁平的、圓桌討論式的佈局：中間是四條長桌圍成方形，供老師落座，無論是來自項目決策層還是作為一般參會者的老師，都設有名牌。外圍的三個側面，各再擺一條長桌，不設名牌，師生都可落座。每側的外圍長桌之後則是四至五排座椅，基本上是學生集中的區域。刻意弱化的尊卑結構，在會場中舒緩音樂的伴奏下，顯示出校方作為中國政治語境中的‘領導’，已經預先擺出了難得的平等姿態。”
一位40來歲，戴着一副無框眼睛的中年男子，用手指撐了撐稍稍下滑的鏡架，清了清嗓子，緩步走上前台。台下的小夥子終於收起了自己的手機，向台上張望過去。這時中年男子把旁人遞上來的話筒聚到自己的面前，向大家説道：
“各位老師、同學、和校友們還有新聞界的朋友們，大家上午好。非常歡迎和感謝大家參加今天上午的諮詢活動會。我還記得一個月以前也有一個類似的諮詢，當時也順便介紹一些跟招生相關的內容，我想在座有一些學生和校友參加了，據我所知，王恩哥、劉偉二位校長也曾經組織過十幾次範圍和規模不等的座談會和溝通會，小到七八個人、大到一百個人，呃很多人。今天到會的校領導呢，會多一點，先向各位和媒體介紹一下：常務副校長劉偉老師；黨委副書記葉靜漪老師；副校長王仰麟老師、校長助理、黨校辦主任馬化祥老師；還有很多職能部門的負責人，我是北大社科學部主任王博。”
“國民大會”於9日在英傑中心召開
會場內，王博老師邀請北京大學副校長劉偉老師上台，就師生關心的主要問題，從17個方面進行了説明。劉偉校長在做説明的時候不會想到，台下有學生正在統計他的發言時間，更想不到之後學生會質問他：你談燕京學堂談了59分08，但是談靜園只有三分鐘。
雖然回答的問題是根據之前師生提問彙總的，但難免有套話。而師生更希望現場提問。許多師生已經等不及了。
王博老師宣佈：“我們下面進入互動交流環節，因為今天進行交流環節的老師學生校友很多，我建議：1、每個提問儘量只提一個問題，這樣會有更多的老師、同學、校友提出問題；2、問題儘量不要重複；3、建議提問時自報家門，以便進行更好的溝通。”
王班班同學在此處記錄：台下響起了噓聲。
全場有人員舉起時間限制牌，似乎不同人員的時間是不同的，有兩分鐘、一分鐘的。不知是哪方人士。
噓聲歸噓聲，眾人還是急不可耐舉起手來。
以下文字都來自王班班同學的記錄。
王博：現在有很多隻手，我看到這位錄像的先生已經舉了一段時間了，我們先請。
方洋（教育學院12研）：我人人網+方洋SDSZer、微信fangyang08【按：如實記錄，無廣告含義】。我想問的是，燕京學堂這件事中間遇到一些問題，我們在bbs帖子被莫名刪除，我想請問BBS負責任怎麼回事？出現同學們照相被保安抓住，保安有無這樣的權力？保衞部部長和保安信息為何不同？作為關心學校的學生，沒有在任何渠道獲知任何章程信息，而且在前兩天章程通知發佈後我們也不知道，我想問章程到底在哪裏？
劉偉：章程這個問題已經很多年了，在張國有校長任主管副校長期間就成立了章程起草研究工作小組，這裏做了大量工作。包括座談、調研、研究國內國外大學有關章程的規定，至今經歷十年的樣子。今年為何加快了呢？因為教育部通知要求儘快頒佈。我在北大來了三十多年了，我不知道北大真的沒章程。是不是能夠保證每一個學生都能徵求到意見，我不敢説，但確實很廣泛層面上徵求了意見。沒公佈因為沒定稿，需要報教育部審批，還要進一步改，我想這是一個負責任的態度，很快就會出。
方洋：是定稿才公佈麼？
劉偉：是的，必須定稿才能公佈。
方洋：會有徵求意見稿麼？
劉偉：教育部就要提意見再醖釀討論公佈，最後公佈一定是修改定稿的，但還有反覆討論。
方洋：請學校加強宣傳以加強廣泛的信度的認同度，謝謝。
劉偉：謝謝。【整段對話方的語速很快如有差錯敬請諒解】
方洋的名字還將時時出現，這個交流會期間，他的興奮表現使得他成為一個幕間串場的角色。
接下來，這出戏劇進入“辛德勇”時間。這位歷史系教授，因為在整個爭議過程中表現突出，事後被學生稱做有勇有德。
辛德勇教授談自己的資歷（“我和劉校長都是77級畢業的”），談學科分級，談自己的教學體驗。“我非常自豪告訴你們，北大歷史系中國古代史在全世界都是領先的。【掌聲】我相信哈佛大學，有一個教授算一個教授我們都敢和他一對一交鋒”，掌聲不斷。
在辛教授發言間歇，高等人文研究院世界宗教與普世倫理中心主任楊煦生的發言由於聲音不夠大被師生喝問，王班班記錄：【有人要求大點聲】【辛德勇打斷，內容聽不清；方洋打斷：“您的問題是什麼？”】，他的表述比較學術化，諸如“中國和中國學術界如何從被對話和缺席對話的處境中走出，自覺地、實質性地、負責任面對自己和周邊的、顯性的、潛在的各種對話者。這種探索是有需要的。”在任何“羣眾”場面裏，聽眾都受不了缺乏感染力的表述。接下來是陳清教授與姜國華教授關於一年學制是否合理的耳熟能詳的過場辯論，只能獲得禮節性的掌聲。
辛德勇教授再次出場了。不僅談學科，還談民心向背，談三一八慘案。“我不是北大人，我和北大沒有任何感情。【前面有一句抒情是“江南水鄉”云云】我來自東北荒原，看到漫天大雪我想到我的家鄉，從我掌握的情況看，在北大讀過書的所有學生都認為靜園是我們的一份感情，為什麼不尊重同學們的感情？這是我完全作為局外人説的話，我和北大沒有任何感情。侯仁之先生非常關心燕園，他講一進到學校，進入原來燕大圖書館現在檔案館，看到燕京大學魏士毅女士紀念碑，實際她是一個年輕的姑娘，在“三•一八”慘案中犧牲，燕大校友‘民心向背關興旺，願後死者長勿忘。’【掌聲不息】”
前文提到過信息管理系教授王軍的發言富含比喻，也獲得了較多的掌聲。更是因為一句“讓所有學生在一個房間洗浴，在國外這違反基本人權”驚世駭俗。
雖然有學生不顧主持人關於每個人一次提問的規定，高呼“我們願意讓老師發言”。學生還是再次出場了。一位法學院博士舉起了數字：“劉校長用了59分08秒談整個問題，靜園只用了3分鐘，其他建設問題46分鐘。靜園除了房子、外表、圍牆、草坪不動，一個建築物還有其他內部結構。紅樓內部的凳子上百年曆史。南北閣是司徒雷登兩個女兒的住所。如果沒有規劃，或者在爭議過程中，我個人的觀點是停止在靜園修整燕京學堂。兩小時的溝通會中，劉老師用了一小時自我介紹燕京學堂的工作？這是否宣傳是內部溝通會而實際上是沒有溝通的。昨天北大法學院和經濟管理學院的博士撥穗持續一個小時半，但放在網上只有一小時，將近72個人沒播，半個小時不給人播，我們讀了幾十年博士（觀察者網注：王班班原文如此，可能是‘十幾年’之誤），連個道歉都沒有，信息不重要，真實不重要。一個小時自我宣傳、對外卻宣傳交流溝通會，他的真實問題、信息公開問題值得反思。這是北京大學，不是某一個鄉村小學校。”讀了很多年的博士，積累了這樣多的怨憤。像這樣不可遏抑噴薄而出的質問，讓現場聽眾除了熱烈鼓掌就沒有別的辦法。
接下來的的氣氛有些火爆，王仰麟副校長與基建部某負責人的回答不停被學生打斷。
王仰麟的一段話頗有歲月唏噓之感，他説：“謝謝幾位老師提的問題，説老實話我估計説什麼我説的都不對。曾經，我也是對待學校決策是這樣的，我也很關心決策過程是如何的。”在場學生顯然並不願意理解王校長，王班班的記錄是：【有人打斷“有什麼不便的？”，王仰麟説至少要尊重我一下，辛德勇要求儘快説完，有學生説“你已經説了很多話了”。方洋稱“那就換個老師説吧”。】
下面一段未見於王班班的記錄，另一位學生記錄了。二者的記錄基本能對上號，證明現場記錄差不離。
燕京學堂不是一個結尾。後面的住宿學院，若干個住宿學院，都在討論中。包括我們做的，馬上要改造的29、30、31三棟樓就是一個非常好的環境，師資和同學大家非常密切的結合。包括後面的紅一到紅四，都在 想。重點都是轉過來，教學科研。方方面面都在這樣做事情。包括我們現在很多個樓出來，元培學院本科的教育。所以我大概講呢，大家這麼熱情地關心學校，這是一件非常好的事情。這扇門永遠打開，包括我的信箱，都隨時接受批評，接受大家討論。因為時間有限，有些細緻的東西，我有一些思考，但是再講下去時間就長 了。我想若干年之後，這大概就是其中的一個學院。我回過頭來想一想，北大有若干這麼優秀的學院。它不過是其中的一個。那個時候是我們真正的驕傲。
中國走向世界舞台的中央，我們每個人大概都有這個責任。（錄音模糊）有校友跟我講，當時北大號稱八千精英在這裏，現在我告訴大家是四萬人。當初的一個食堂，現在要有五個；當初一張牀，現在要有五個。就要做這個準備。學校在方方面面努力，但我仍然覺得我們做得不夠。我在這裏坦白，我們做的不夠，我們得加快步 伐。這也是今天這個，大家叫座談會也好叫見面也行，這個形式以後還可以多樣。包括我曾經想跟一些同學和老師坐一坐，我曾經想邀請。但有些同學講，説我代表不了大家。我很遺憾。我想時間不好佔得太多，我就不説了。好，謝謝。
同學：王老師我有問題想問一下，三個問題，非常簡單。首先我想問一下基建工程部的老師。您只用能和不能回答我就可以了。您是否能在最近一到兩天內把您從幾個備選方案中選出靜園作為燕京學堂地址的理由，和整個備選方案的評估 過程——這肯定是有文件的——您是否能把這個文件公開給大家來看？讓大家看一下具體是從哪些備選方案中選出了靜園。請您回答一下，只用能或者不能就可以了。這個很簡單，因為説實話，我們這些普通做學術的學生和老師是沒有辦法跟一羣做行政的老師打太極的。所以我希望老師您只用能和不能來回答我。因為這是您 剛才自己提到過的內容，您説過在備選過程中是在很多備選方案中評估過的，選出了靜園作為這個位置。所以我問的第一個問題是：您能不能把這些備選方案全部拿出來，讓我們學生和老師們一起看一下？請大家不要鼓掌，我想先聽您説下能或者不能。
基建部：這位同學，我就一句話。你要看這個備選方案，改造和修繕的這些方案，能，能給你。但是這方案完全放到網上，我覺得有問題。要查可以查。
同學：那我希望您現在能公開一個在座的所有學生和老師通過什麼樣的一個方式可以查到當時選了哪些備選地址。這個問題真的很簡單。因為您剛才自己説校方是討論過的，是有很多備選方案。（王博打斷）不好意思，如果這個問題實在無法回答的話，還有一個很簡單的問題：關於選址在靜園這個事情，還有沒有商量的餘地？包 括王校長——不好意思我突然站起來也不符合規矩——您剛才也説後續還有很多交流會。那這些交流會里，關於選址在靜園有沒有商量的餘地。
王恩哥：這樣，同學，你的兩個問題我都聽懂了。我覺得今天開這個會，任何的會，都要廣泛徵求大家的意見。（“能還是不能？直接回答”）你要聽我説話。（“我們不想聽你説話。直接回答。”）這是目前我們討論的最重點的方案。歡迎有更多的建議。
之後有很多提問與回答，但沒有新鮮的事情。這些問題和回答在前面幾章已經論述，不必在此處佔用讀者太多眼球。聰明人都知道，作為一場難得的公眾性交流，現場的聲音、氣息、表情等等才是最吸引人心的。如果把接下來王班班括號裏記錄的現場反應放在一起，會展現出另一幅有趣景象：
【方洋：“我們對摸黑上馬的過程沒有興趣，我們需要的是選址理由。”“如果回答不了就換個人吧。”】
【數個學生提出回答靜園問題，被王博無視，姜國華回應】
【兩人要求提問，王博無視，要求校長髮言。】
王博：時間按照剛才大家的説法今天是已經過了規定時間了。我也想給，如果哪位從外地過來的，我給他最後一個問題，好嗎？辛老師，可以嗎？
【學生嗆聲：“學生還沒有提問。”、“回答辛老師的問題。前面的問題沒有回答不能結束。”、“以後還有沒有溝通會？”】
王博：這個主持人是一件很困難的工作，因為前面……
【學生持續雜亂髮聲：“學生重要，學生是主人。”、“回答前面的問題！”、“給女士一個發言機會！”】
【劉偉作“哦！”，眾笑聲，嘈雜】
【某男生喊：“讓人家回答”】
王博：辛老師，這個真的是，任何一場活動都有一個結束。這真的不是唯一的一個活動。我不知道辛老師？【辛老師依舊站立、舉手，掌聲、笑聲，有人聲言“再回答兩個問題”】
有人拍了桌子
當主持人宣佈會議結束的時候，會場起了一陣小小的騷動。
王博：謝謝辛老師，我們的會就到此結束。【開始起散場音樂】
【高峯楓起立舉手。有學生呼喊“請未名的代表解釋一下為什麼要刪除未名的帖子”“請解釋一下為什麼保衞部在校外抓人。”】
高峯楓：老師們請等等。在今天這個放假時間，很多老師在外地沒法出席，在這個環境下，北大來了這麼多學生、校友、老師，這充分體現了我們的重視，難道校領導不願意多呆一個小時麼！【拍桌子】
方洋：【大喊】是的難道校領導不能再多呆一個小時麼！
高峯楓：為什麼不聽聽同學們的意見！你們的時間有那麼寶貴麼？
王博：高老師，真的是還有另外的活動。
高峯楓：那我要求留一位校領導，繼續接受同學們的提問好不好？留一位校領導？
方洋：活動改天再辦。
某學生：能不能先解釋一下登記姓名的問題，作為一位被登記姓名的學生我很擔心這個問題。【笑】因為保衞部對我實行跟蹤並試圖扣留，我非常擔心這個問題，請王恩哥校長解釋。
辛德勇：高老師是外文系主任【注：實為英語系主任】，他也是學校的中層幹部。我是一個白丁在校園裏。我不相信學校留不下一位領導。【掌聲、聒噪聲】
葉靜漪：我留下，【方洋：你留下管什麼用呀】這樣，因為我呢剛才已經宣佈了現在有一個協調機制、工作機制、溝通機制，然後大家有什麼要求，需要溝通的，我在這裏謝謝各位。【指着王仰麟】我們兩個先留下。【辛德勇講話，聽不清】我們讓這個溝通機制繼續，好吧？
留下來的領導與師生繼續對話。之後的高潮主題有兩個，一個是保安與學生衝突的事件。一個是關於資金的來源與監督。
【學生羣問：“請問在靜園拍照違反了校規校紀麼？”“校規校紀不還是你們的？”“校規校紀是有你們來解釋而非我們來解釋的，那你們認為任何事情都是聚眾鬧事？”】
保安方面負責人迎着【哂笑、噓聲、嘈雜】裏給出了自己的回答：
邢部長：當天的過程是這個樣子的。南區的巡邏保安正好經過靜園，看到有人在那裏照相然後報到值班老師，保安在接近同學時同學開始快跑。但我説同學，當時保安並不知道這二人是咱們的同學。老師要求保安觀察這兩個人去什麼位置，如果這兩個人回到宿舍，那麼這些事情都不會發生。但是他們沒有回到宿舍，而是選擇出東南門【注：應為某西門，否則不可能去暢春新園】，我們就懷疑是不是校外的人士在我們這裏做了什麼動作，這會影響到我們學校的形象。保衞部對此進行檢查瞭解，維護師生的正常權益和安全。我相信如果兩人把證件給保安看了完全沒有後面的事情。請相信保衞部的工作人員是維護安全和秩序，為師生服務的。但你首先要讓我們知道，你是我們的學生。
比如有人説在這裏拍婚紗照，我們也會問一下，如果是我們的校友，祝福你們，繼續拍吧，如果是外人來的，對不起，請別用我們的地方。
方洋：請問保安對同學稱通告給院系的是否是真實的？
邢部長：保安有這個權力麼？誰説的這件事？絕不可能。
方洋：很好。
一排的女生：您今天説兩名學生拔腿就跑，這和您今天的説法是不一致的。【笑聲、掌聲】（觀察者網注：王班班記錄原文如此）
邢部長：今天在場的同學在不在，如果他們在，對不起，請他們來説。事實是，保安在接近他們的時候這兩個人確實在跑。
方洋：這是一手信息還是二手信息？你是在場還是保安告訴你的？
邢部長：當然是保安轉達的。
一排的女生：請問？【中間方洋和邢部長的對話】不好意思，老師打斷您一下。我作為一名校友，今天沒有帶校友卡，為了反對在靜園設置宿舍，我在學校拍了一張照，舉了一個類似於詩歌的標語，這麼大【在胸前比劃一個長方形，大致一個十四寸筆記本電腦大小】。拍完照之後我來到暢春新園，在這個過程中，保衞部是否有資格查看我的證件？在他要求查看我證件的時候我有無權力拒絕？我相信這是這個事件的來龍去脈。我個人並不認為，我們有任何義務在做一個正常的合影時被要求出示證件，更無權力被尾隨請問您認可麼？
邢部長：我剛剛講的可能您沒有聽清楚，我們有一個內外有別的原則。如果是我們的師生、我們的校友，我們就按內部的事務去處理，基本可以保證大家的正當權益。但是如果您沒有帶任何證件，我可以給您説一個小的技巧。保安會問你，你是在哪個系，你們這個系辦公場所在哪裏？你住在哪裏？你能説出來，我們可以相信你是咱們校內的人士。
一排的女生：我仍然不明白的是，如果一個校外人士就這件事拍照的話您到底要對他（她）做什麼？【笑聲】
被查證者：請注意北京大學不是景點。【略嘈雜】
邢部長：北京大學不是一個旅遊景點，不是一個校外人士可以接我們這個神聖的場地達到他個人的目的的。我們的師生可以提出我們的訴求。
方洋：請問暑假入校每人三十元屢禁不止原因是什麼？
被查證者：那麼如果一個遊客到靜園拍照您會對他們怎樣？
【現場嘈雜】
【高峯楓和筆者：“請老師先發言吧，還有幾位老師沒有發表意見”】
葉靜漪：就是關於北京大學的安全和維護，想我們北京大學泱泱四萬人，就這麼一點地方，暑假到了遊人很多，但北大畢竟不是一個景點。北大在全國人民眼裏是全國人民的北大所以大家都想過來。但是咱們畢竟是個教學科研機構，也需要秩序。這幾年其實一直有不同的討論。有很多學生和老師希望安靜一點。所以人來多了他們挺不高興的，他們希望加強管理。但另一方面加強管理又帶來很多不便。所以現在目前還是需要大家的互相理解。大家如何共同維護我們的校園秩序。保證我們的學習科研工作秩序。
以上是一段頗具中國式趣味的問答。保安事件本身已經成了羅生門，現場的問答緩和了氣氛。再爭辯下去似乎已無必要，於是臨時主持人高峯楓請其他老師發言。
之前在媒體上發表質疑燕京學堂雄文的高峯楓教授，在整場會議上更像一個穿針引線的主持人。在部分領導退場後，他就成了話筒的守衞者與指揮者。不妨把現場記錄中有關他的部分都列出來。
高峯楓（北京大學外國語學院英語系主任，副教授；西方古典學中心副主任）：我是北大英語系高峯楓，剛剛聽到劉老師講社會募款、有故事講到今年春節有華人企業家捐款，這個故事看來講得比較長【笑】，到春節才有款項到説明有點倉促。我問題非常多，但我只想談靜園。各種報道中為何在靜園選址，有兩個原因。一個是六院延續傳統學生宿舍功能，但這個理由有點牽強，一個建築物以前的功能和現在功能我覺得不太一樣，特別是近三十年承擔了其他功能的話這三十年曆史不好抹殺掉。另一個是張旭東老師【按：紐約大學比較文學系與東亞研究系教授，北京大學中文系系友和訪問學者】，説選址靜園讓人眼前一亮，感覺廣告作用比較多。我想問為何要選址靜園？有何其他考慮？能不能多給幾個理由？【掌聲】
高峯楓：靜園究竟還有沒有其他原因？
高峯楓把話筒交給蘇薇星，辛德勇起立舉手。【笑聲】
【高峯楓起立舉手。有學生呼喊“請未名的代表解釋一下為什麼要刪除未名的帖子”“請解釋一下為什麼保衞部在校外抓人。”】
【葉靜漪説話同時，高峯楓到原來王博的位置上取來兩個話筒遞給前排學生，發現沒聲音，筆者提醒是因為會議結束手麥被關，舉牌示意時間者前來取走高手上的兩個話筒，高奇怪，要求迅速找回，送回一個。】
【高峯楓和筆者：“請老師先發言吧，還有幾位老師沒有發表意見”】
【高峯楓邀請沒有發言的老師發言】
【高峯楓要求老師發言】
【空出數秒，方洋：請主持人主持會議】
【高老師已經成了指揮。】
高峯楓：王博老師不在，我就跳出來，客串臨時主持一下。【笑聲、掌聲】我不知道哪裏有什麼校友先提問題？
高峯楓：請回答。
【王博前來找辛德勇和高峯楓聊。據高老師説是“劉偉一會有課”】
歷史系辛德勇教授在會場上格外活躍
辛德勇：我們行政部門的事務當然由行政部門決定毫無疑義，但是細緻的工作比如學科設置、一個學科的創設建設，要經過學術論證的，至少在歷史考古學科我沒有見到任何論文。可能我記錯可能同學記錯，同學要找姜老師看教學規劃，姜老師説國家沒有規定教學計劃，這句話非常蠻橫，怎麼能這樣講！
姜國華：【打斷】辛老師，蠻橫是個形容詞，我不知道當時您在場不在場。
在部分校領導離場之後，現場發言較為隨意自由，“國民大會”變成了師生沙龍。在會議的下半場，幾次出現中斷，【空出數秒，方洋：請主持人主持會議】。有學生建議建立長效溝通機制，“我們討論不同問題的在不同會場，大家不用東拉西扯分散不同的問題。我們能不能學術一點討論燕京學堂的事情？”有學生思考該如何用英語給外國學生講授唐詩宋詞，有社會學女生抱怨自己不能享有燕京學堂的資源，有光華學院博士質疑燕京學堂調用光華教授姜國華會損害光華的利益。接下來冷場了十秒左右，還是高峯楓老師站出來：“王博老師不在，我就跳出來，客串臨時主持一下。【笑聲、掌聲】我不知道哪裏有什麼校友先提問題？”冷場，似乎意味着師生們需要不斷為了提問而提問，也可能意味着初次經歷這種公共辯論場面的缺乏經驗。
之後雙方就資金來源和監管展開爭辯。中間出現過幾次尖利的碰撞。
馬化祥副校長稱“這個項目的很多設計真的是學校領導班子集體決定的。”方洋同學質問：“所以是學校領導集體決定的而沒有教代會、沒有學代會，是麼？所以北大的事情是領導的事情、是行政班子的事情。”馬化祥笑着回答：“我沒有辦法回答你的問題了，我不是説你説的錯，是不是學校每辦一件事都要經過四萬人的討論決定？”
辛德勇説：“可能我記錯可能同學記錯，同學要找姜老師看教學規劃，姜老師説國家沒有規定教學計劃，這句話非常蠻橫，怎麼能這樣講！”姜國華打斷辛老師的話説：“蠻橫是個形容詞，我不知道當時您在場不在場。”
高峯楓：希望所有詳細的教學大綱、課程課表、教員名單能夠儘快公佈。另外就是希望這個會僅僅是一個開始，今天的建議如何能夠落實，為學校採納、討論，者也希望學校多關注一下。我是希望能更廣泛由文科教師在一起把這件事情討論一下。因為剛才也説了問了一些人，但實際上有很多擔任領導職務的，首先不一定在學術上最強，另外一個呢在行政工作上太久，也沒有公開表達反對意見的習慣【笑聲】。我希望能公開召集更多老師，尤其是資深老師和未來資深的老師，能夠公開討論這件事情。另外就是劉老師，馬上真是要走了，今天也是很難得讓這個討論會延長了一個多小時，所以我也，雖然不是每人都説話但意見基本公開表達出來了，所以也是我就暫時代表大家感謝學校領導聽取我們的意見。希望能有一個長效的、有效的討論機制，領導虛心採納，使這個步子邁得更穩。【掌聲】
方洋：【掌聲中】劉偉老師，工作組中有沒有像這些老師的教師代表，有沒有在座的學生代表，如果沒有，工作組是否經過了教代會學代會同意？流程是什麼？是否還是領導定的？我有葉靜漪老師的聯繫方式，所以如果同學們認為向領導反映不靠譜的話，可以向我來反映，謝謝。
高峯楓：另外有同學剛剛問我假期當中靜園到底會怎麼樣。假期是否要開工、什麼時候開工？這可能是大家最關心的問題。
基建部：一到六院現在已經騰出來了，我們正在向相關部門報批修繕方案，這是對樓本身的修繕，至於這樓怎麼用我覺得都是可以的，現在大家對燕京學堂使用很有意見，我們就回到這裏就是我們正在討論。修繕工作我們在任務批了以後就會實施，這只是對樓的內部修繕。
王博：我們還會繼續進行我們的工作。謝謝大家！
某男士：我們現在選址靜園是否還在論證當中？
基建部：申報當中。
某男生：申報當中就不宜開工。
某女生：結束申報後大家應該進行進一步探討，然後再開始。
劉偉：我們只要進行修繕就要報批，但靜園的內部修繕和用不用做燕京學堂，這本身之間沒直接關聯。
高峯楓：我們相信學校。【最後一段對話比較雜亂，敬請諒解】
不過這樣尖鋭的反駁沒有引起新的浪花，彷彿“羣眾”的能量已經散盡，尖鋭的對話反而顯得開誠佈公。
在尾聲部分，高峯楓老師搶在劉偉校長前面做了非官方總結陳詞——“希望所有詳細的教學大綱、課程課表、教員名單能夠儘快公佈。另外就是希望這個會僅僅是一個開始，今天的建議如何能夠落實，為學校採納、討論，也希望學校多關注一下。我是希望能更廣泛由文科教師在一起把這件事情討論一下。因為剛才也説了問了一些人，但實際上有很多擔任領導職務的，首先不一定在學術上最強，另外一個呢在行政工作上太久，也沒有公開表達反對意見的習慣【笑聲】。我希望能公開召集更多老師，尤其是資深老師和未來資深的老師，能夠公開討論這件事情。另外就是劉老師，馬上真是要走了，今天也是很難得讓這個討論會延長了一個多小時，雖然不是每人都説話但意見基本公開表達出來了，所以也是我就暫時代表大家感謝學校領導聽取我們的意見。希望能有一個長效的、有效的討論機制，領導虛心採納，使這個步子邁得更穩。【掌聲】”
最後是劉偉的總結髮言以及方洋與高峯楓意猶未盡的補充發言。
劉偉説：“非常感謝大家。説實話而且非常感動，不論是校友還是學生，我不敢説最用心吧，但至少是最用心的之一，這是對北大負責，對北大的老師和學生、校友負責，我真是想認真傾聽大家的意見。第三是傾聽的目的是什麼？把工作做好，我們在傾聽的基礎上，我同意高老師的看法這可能是個新的起點，從這裏出發可能我們要進行更廣泛、深入的探討，全方位對這個事情認真深入研究，因為我們的目的是把北大辦好，真正辦成世界一流大學，沒有這個根本出發點的認同大家也不會暑假期間聚集到這個地方。所以沒有任何東西是定了不能改的。只要它符合北大創辦世界一流大學的要求，只要它能夠按照程序得到北大師生們的擁護，那麼我們所有的事情都要滿足這個前提，如何辦、怎麼辦甚至要不要辦、要不要這樣辦，都是可以在今天的基礎上重新討論的。這個機制，説老實話我也在想，究竟用什麼機制來形成各個方面意見的彙總、總結、昇華到決策的科學體系中，就事論事有個工作組，大家有什麼問題找這個工作組，上面雖然只有兩個副校長，下面還有十幾個委員，都經過黨委會研究通過了。這些應該馬上就會公佈出去。這些人中有研究生院的、老師代表、職能部門的，也有後勤部門的，這是一個常設的工作機制。剛剛有同學提我們能不能在這裏就説出下次開會如何如何，我説句老實話，你現在讓我就定下哪天哪月哪個時間哪個地點，可能也不是很負責任，但我可以負責任地説，我們有這個常設工作機制，有什麼要求反映過來，我們透過工作機制決定在什麼時間地點以什麼方式進行組織，我們要再來進行商量。今後更長久的，恐怕真的是要等待大學的章程來保證學生、老師各個方面在辦學中的權力和責任，這是一個長期的基礎。我們會認真傾聽、來消化、體會，並且進一步與大家交流。”
北大歷史系學生方凱成在整個事件中連續寫作較為理性思辨的文章。他在會議之後寫道：“靜園抗議事件是筆者在北大讀書期間經歷的最近似民主運動的事件，筆者作為有政治熱情卻又為歷史上的犧牲流血所迷茫、害怕的歷史系學生，對學生民主運動抱有戒備、不信任但又讚揚、衝動等複雜感情。這一心情在筆者人人日誌《遊園驚夢》中詳細説明。但在本次事件中，筆者也頗有感悟。”（見《燕京學堂專題會議的校方邏輯和6大問題——7月9日諮詢會史料發微》2014-07-10）
方凱成表示：“筆者個人對會議上某位從頭到尾在喊叫發言、代替回答、插嘴的學生表示非常不滿。同樣，校方給出了很多回應，並告訴了現有的方式：葉副書記領導的小組、校長郵箱、電話，筆者認為應當接受校方的現有建議。即他們説可以查文件，感興趣者就要去查；他們説可以打電話，就把這些意見和成果交上去。當然，網絡政治熱情是很重要的監督手段，但利用現有渠道，通信個人在網絡公開我認為就很好的手段。一味破壞規則是效率很低的。”最後他感謝師弟王班班的史料考訂，“沒有材料，我一分話都説不出來。”有趣的是，王班班的記錄裏為某位學生的插嘴、喊叫留下了很多筆墨。方凱成的論述與王班班的春秋筆法或許表達出了這一代北大學子的典型情感。衝動又迷茫，熱情而單純，沒有實際工作經驗，有認真的思辨努力，方案激進愣頭青……看起來，北大師生在內部小小演繹了一番托克維爾在《舊制度與大革命》中表述的知識分子困局。